Morris

统计数据

3364

文章

0

粉丝

0

获赞

54702

阅读

1天前

中国这个社会最恐怖的之处，就是一直训练穷人，并且道德绑架他们，所以导致穷人赚了钱，穷人的时间精力都被道德绑架走了。富人是拒绝一切道德绑架的，拒绝父母、亲戚、朋友、同学、同事各种各样的人，社会上认识的人道德绑架，我都不给你认识我的机会，这就是富人。一个真正的富人，很少接触人和人说话，无论线上或线下，拒绝跟任何人有关系，因为你看啊，到处都是搞道德绑架的人。

1天前

自由，是灵魂的独立，是不依附于任何人的坚定与从容。唤醒个人的自由和智慧，任何权威都是一种阻碍。真实自我，过度依赖外界会扭曲，使心灵成为心理上的乞丐。若你认识自我，依自己本性而活，不刻意求变，你将迎来崭新的蜕变。

1天前

为什么找结婚对象要看对方的家庭？因为爱情是浪漫而短暂的，而维持一段长久稳定的婚姻，本身就是一件极难的事情。恋爱可以依赖感觉，但婚姻要面对的是生育、经济、赡养老人、子女教育、长期冲突与压力管理——这些问题中，至少90%都不是靠浪漫解决的，而是靠一个人从小在家庭中被训练出来的家庭运行能力。所以，结婚对象要看家庭、看父母、看家族、看条件、看价值观，这不是功利，而是一种清醒的风险评估。第一、要看对方父母对生育的态度，对下一代经济投入的观念，对如何照顾老人的理解；要看他们在子女教育问题上的处理方式，以及这个家庭是否长期处于冲突、冷战或情绪失衡之中。因为这些家庭共识，未来都会直接进入你的婚姻生活。第二、还要看家族历史。比如外公外婆是否离婚，婚姻是依靠浪漫还是稳定的生活态度维系；是否存在重男轻女、极端父权等价值倾向。这些并非细枝末节，而是一个家族长期形成的底层逻辑。第三、要看他的父亲。父亲在家庭中承担了怎样的责任，作为丈夫是温和、平稳、冷静，还是逃避、强势、失控；要看他如何对待母亲，也要看母亲如何回应父亲。这是一个男人未来如何成为丈夫的现实样本。第四、也要看他的母亲。是控制型母亲——意味着婚姻边界风险更高；还是牺牲型母亲——容易让儿子把被照顾视为理所当然。这些都会影响他对亲密关系和责任分配的理解。第五、再看家庭条件。这里看的不是钱本身，而是生存策略：这个家庭如何面对资源的有限或富余，金钱是否被用作控制、羞辱、债务或道德绑架的工具。第六、还要看家庭价值观。它是未来冲突最隐蔽、却杀伤力最大的源头，包括：家庭与个人的排序、牺牲是否被强制、长辈是否永远正确。最后，看现在的家庭状态。重点不在于过往是否完美，而在于这个家庭有没有反思能力、调整能力和边界意识，是否在持续进化。因为你嫁（娶）的，从来不是一个人，而是一个人背后的整套家庭逻辑。

1天前

大运之前必过情关，也就是说你只有真正的去经历过一段孽缘，你才有机会去觉醒，所以我们说心不死则道不生嘛。而且这个孽缘呢，它是不请自来的，你会不知不觉的就陷入到一段情感当中去，卷进去了。而且这个时候你就算知道不合适，没有结果，很痛苦，但是你就是会跟对方拉扯不清，但是当你大运要起的时候，对方就会自动离场，你想去纠缠都没有机会了，因为情关已过了，这个东西已经过去了，你的财运就会起飞，正缘也会到，你会发现自己的人生经历了一段天翻地覆的变化，那这个就是情关已过，大运至。

1天前

穷孩子早当家，这句话呀，我们听了一辈子，但这是最毒鸡汤。没错，穷孩子很早就学会了洗衣做饭、照顾弟妹，在泥地里摸爬长大。可这就叫当家了吗？不，这叫被迫生存。真正的当家呀，不是会干活，而是懂规则。不是扛起维持生计，而是掌握生计背后的逻辑。当你八岁在灶台前打转，富人家的孩子已经在学马术、练英语，听父母谈人性和商业，你学到的是如何服从生活，他们学到的是如何驾驭生活。于是，20年后的剧本早已经写好了，你拼命读书工作，终于挤进一家公司，而公司的老板，可能就是那个当年学马术的同学。你以为是奋斗的终点，却是别人设计好的起点。你当的是家，别人当的是棋局。你学的是干活，别人学的是分配。所以，别再歌颂早当家的苦难，苦难就是苦难，它不是自动带来智慧，它只是带来沉重的脚镣。早熟不是荣耀，是没得选，真正的觉醒，是看清楚差距，不再努力，而在认知。从今天开始，别只埋头干活，更要抬头看路。别只学技能，更要钻研规则。因为这个世界啊，永远奖励看懂游戏的人，无事只会辛辛苦苦陪跑的人。男孩子真正要当的家，不是那个漏风漏雨的老屋，而是你对自己人生的掌控。早点“懂事”，不如早点“懂”事。

1天前

市场的波动是"筛子"，把耐不住性子的人抖出去，留下守得住原则的人捡金子。别把"回本"当目标，那是被套者的执念，真正的交易者，只看"这笔交易是否符合规则"。

2天前

最好的状态就是：不属于任何人，也不拥有任何人。好好生活，好好享受，减少期待，不再依赖，此程山高路远，我留给自己，半生已过，学会沉默，凡事先讨好自己，至于别人，分心情，看交情！

2天前

有孩子的家庭，父母如果什么都不准备的话，那这个家庭本身就是有问题的，穷是他们最小的缺点。

2天前

他们说，中国人的反抗性阈值极高，它不是“过得不好就反抗”，而是“所有退路同时消失”的时候才反抗。当结构性的问题无法改变，当经济持续下行无法恢复，当阶级矛盾无法调和。中国人呈现出高忍耐（看看自己还能不能再撑一会儿）、高分散（大家都把问题归咎成各种问题，而非系统性问题）、高风险认知（对反抗失败后果的估算极其现实）的特征。对于个体来说他们不断的“想办法”：更低价内卷工作、转行、躺平、出海、啃老、缩欲、修仙。从某个角度看，这种现象它确实具有悲剧性，而且是一种结构性的、缓慢展开的悲剧。悲剧恰恰在于：当一个社会里，大多数人的理性选择叠加在一起，却产生了一个非理性的整体结果。当一个社会的主要智慧，被长期用来避免最坏结果，而不是争取更好结果，本身就是一种深层的悲剧信号。

2天前

人在经历过一次信任崩塌后，真的会变得冷漠。心理学上有个概念叫贝博定律，是指一个人在经历过强烈的刺激后，在遭遇类似的事就没那么在乎了。当我最需要爱的时候，我从来不曾被深深的爱过，后来我无论得到了多少爱都不以为然。那种感觉就像是在沙漠里贝壳的时候，没有得到一滴水，后来哪怕有人给你一整片海洋，你也觉得那不过是风景。人就是这样，经历过巨大的失望之候，会不自觉的变得冷。甚至冷漠，这是一种自我保护机制，怕再次受伤。可是不被爱或许只是命运的偶然，而因为怕受伤，就亲手关上爱的门，失去爱的能力才是对自己最漫长的惩罚。就像加缪说的，不被爱即是时运，不己而无力去爱才是真正的灾难。我知道重新打开心扉很难，但或许我们可以从今天开始尝试去信任一件小事，呵护一个微小的愿望。爱的能力是我们对自己最终的温柔，也让一次伤害定义你全部的人生。

2天前

人这辈子最喜欢干的三件蠢事：第一、试图通过沟通让他人理解自己，第二、自以为能够做到理解他人，第三、在被不重要的人去解，竟然试图去解释。

2天前

为什么中国人的反抗精神，都是集中在无法生存的基础上？例如：在历史，多数是吃不上饭后的农民起义。其实并非“中国人天生如此”，而是长期结构性条件塑造出来的结果。结构性塑造了，中国历史上普通人阶级的反抗，往往不是为了“权利升级”，而是为了“生存保底”。当“活不下去”成为普遍状态时，反抗才会以爆发性的形式出现。第一、经济结构决定了“忍耐阈值” 小农经济：一旦断粮，就是绝路。中国长期是高度依赖土地的自给小农社会：农民几乎没有储蓄、社会保障、迁徙自由。一遇到：天灾、赋税加重、官吏盘剥、直接威胁生存。所以反抗往往出现在“吃不上饭”的阶段，而不是“权利被压缩”的阶段。相比之下：工商业社会是有缓冲的，城市化社会是有替代生存路径。第二、政治结构：缺乏“中间抗争通道” 中国传统政治里，反抗是“断头路”。在传统中国，没有：合法的政党竞争、常态化的合法抗议、自治组织，官民之间几乎没有制度化缓冲层。结果是：小不满则被压制，中等不满则被消化或分化，累积到极限，最后一次性爆炸。这就造成一个特点：不反抗则忍到底，一反抗就是“活命式反抗”。第四、文化因素：强调“忍”“稳”“不乱” 制度设计下的儒家伦理强化了“忍到极限”，儒家社会高度重视：忍、稳定、家族责任、不给集体添乱，很多人不是不知道不公，而是会想：“还能不能熬？”、“再忍一忍，会不会过去？”、“别连累家人”，这并不是懦弱，而是一种生存理性。第五、为什么不像西方那样“提前反抗”？西方的反抗，很多是“利益边际受损”，在欧洲、北美：市民阶层早、工会教会自治市多、有“合法对抗”的传统，所以常见的是：工资降则罢工、税高则抗议、法律不公则诉讼，而不是等到“饿死边缘”才行动。本质差别不在“胆量”，而在社会结构是否给你留下回旋余地。第六、一个容易被忽视的点农民起义之所以多，并不是他们“更暴躁”，而是他们最先被逼到绝境，城市精英有关系、有资源，商人可以转移，官僚可以自保，只有农民没有退路。所以你看到的历史，才会呈现为：“一旦反抗，必然是活不下去的时候。” 最后，不是“中国人只有饿急了才反抗”，而是“在缺乏制度化表达渠道的社会里，反抗被推迟到生存崩溃的那一刻。” 为什么有人希望继续压抑到极点，在等待那个时刻的到来？其实，已经不是在讨论“敢不敢”，而是在讨论一个更深的问题：一个社会，是不是非要走到悬崖边，才允许有人喊停。所以，你认为希望继续压抑到极点，在等待那个时刻的到来？还是人希望立刻拿起镰刀和锄头，马上反抗？

2天前

作为创业者最应该掌握的五种核心能力：第一，系统性思维。什么是系统性思维？简单来说，就是能否看穿复杂现象背后的结构和逻辑，而不是停留在表面信息上。举个例子，当大家听到某些公众人物之间发生冲突时，大多数人只会把它当成谈资或八卦；而具备系统性思维的人，会进一步分析：这背后涉及哪些利益结构、博弈关系和长期影响。系统性思维的核心，不是情绪反应，而是对“因果关系”和“整体结构”的理解。这种能力如何培养？本质上需要大量真实世界的观察——多接触不同的人、不同角色，理解人性和社会运行规律。第二，创新能力。创新并不只是“灵感乍现”，而是解决问题方式的升级。过去，创新主要依赖人脑，从零到一往往需要强烈的个人灵感和状态调整；但在今天，创新越来越多地来自人脑与AI的协同。也就是说，创新不再只是单纯的个人天赋，而是你是否能善用AI作为工具，与人类判断力、审美和目标意识相结合，共同完成创造性工作。第三，跨学科整合能力。未来，单一领域的“专才”面临的风险会越来越大。如果一个人只深耕某一个容易被技术替代的领域，一旦技术路径发生变化，原有积累可能迅速贬值。真正具备竞争力的人，往往能把不同领域的知识连接起来：技术 + 内容、数据 +商业、工程 + 人文。这种跨学科整合能力，在高中和大学阶段尤为关键，它决定了你是否具备长期迁移和转型的能力。第四，与AI协作的能力。关键问题不是“AI会不会取代你”，而是你是否能与AI形成协作关系。把AI当作工具、搭档甚至“扩展认知系统”，而不是对立面。理解它的能力边界、使用方式和优势，让它放大你的判断、效率和创造力，这将成为一项基础能力。第五，全球视野。全球视野并不是简单的“出国”或“比较”，而是理解不同文化、制度和思维方式的能力。当你真正理解多元世界的运行逻辑之后，反而更容易形成稳定、清晰的自我认知。具备全球视野的人，能够在不同文化和体系中切换视角，从更高层次理解问题，而不是被单一经验所局限。

2天前

星座的作用，其实和算卦是一样的。他们不是科学，是一种安慰剂，也是一种的积极心理暗示。想信其中对自己好的描述，算卦也是对你有利的内容。叫巴纳姆效应。忽略对自己不利的描述和内容。相信自己好，事态会向好多方向发展。叫自证预言/皮格马利翁效应。担心自己不好，每天会变得忧心忡忡。叫消极自证预言。我更多的是用积极的心态看星座。

2天前

世界是最不自洽的两件事：你又忙又穷的，然后又遥遥领先。

2天前

你可要搞清楚啊，教你做好人，那是要把你培养成一个合格的傻子，教你无私奉献，体谅别人，那是要把你培养成一个合格的供养者，你的善良只会成为别人收割你的工具。那些人是不会教你爱自己的，因为你一旦爱了自己，就会断了对外的输血管道。所以，但凡你身边那些反对你爱自己的人呐，那都是坏人，都是害怕断了自己的财路。

2天前

你眼中的别人，其实就是你自己。你对他人行为的每一个判断，其实都反映了你内在的经验模式和心理投射。你将他人的行为与你的期待进行对比，由此产生的评价所揭示的并不是对方的本质，而是你自己看待世界的方式。那么反过来，当他人评价你时，他能说出来的，也只是他自己的认知与立场。

2天前

八十年经验的”老中医“也无法回答的50个问题： 1.中医的核心理论中，哪些概念是可被测量的？ 2.“气”是否有明确的物理定义、单位和检测方法？ 3.经络是否能被任何独立实验室稳定检测到？ 4.阴阳五行是自然规律，还是哲学隐喻？ 5.中医理论是否允许被证伪？在什么情况下算“错”？ 6.中医是否提出过明确、可检验的预测？ 7.同一病人，不同中医给出不同诊断，哪一个是对的？ 8.如果结论依赖“悟性”，它还能算知识吗？ 9.中医是否有一套统一、标准化的理论公理体系？ 10.若一个理论无法形式化表达，它如何进入科学讨论？ 11.哪些中药或方剂通过了三期随机双盲对照试验？ 12.若没有对照组，如何区分治疗效果与自然恢复？ 13.中医治疗的失败率和不良反应率是多少？ 14.有多少中医研究符合 CONSORT 或 GCP 标准？ 15.安慰剂效应在中医疗效中占比多少？ 16.中医是否系统性公布过“无效结果”？ 17.如果疗效真实，为何难以在国际顶级医学期刊复现？ 18.为什么疗效高度依赖“名医”，而非方法本身？ 19.同一方剂，不同批次药材，疗效如何一致？ 20.如果疗效无法稳定复现，凭什么推广给公众？ 21.感冒等自限性疾病，如何证明不是“自己好”的？ 22.若不治疗也会好，治疗的意义如何界定？ 23.中医治好的病例中，有多少有未治疗对照？ 24.慢性病的波动期，如何区分“回归均值效应”？ 25.病情好转是否被系统量化，而非主观描述？ 26.心理安慰与情绪改善是否被排除？ 27.若病情恶化，是否也计入统计？ 28.中医是否有明确的“无效判断标准”？ 29.复发率是否长期追踪？ 30.若治疗延误导致恶化，责任如何界定？ 31.同一疾病，不同中医为何诊断完全不同？ 32.如果诊断不一致，治疗依据是什么？ 33.古籍理论互相矛盾时，如何取舍？ 34.不同流派结论冲突时，谁来裁决？ 35.理论更新是否基于实验，还是权威？ 36.新发现若否定经典，是否被允许？ 37.若理论正确，为何现代解剖学无法对应？ 38.脏腑功能为何与实际器官功能不一致？ 39.若理论可调整解释一切，是否已失去解释力？ 40.内部无法自洽的体系，如何对外声称可靠？ 41.中医是否系统性淘汰过无效疗法？ 42.若无效，是否公开承认并停止使用？ 43.误诊或延误治疗的真实统计数据在哪里？ 44.对儿童、癌症患者使用未经验证疗法是否合伦理？ 45.若有效，为什么现代医学不能直接吸收？ 46.若不能被吸收，是否说明其缺乏可验证性？ 47.为什么疗效常随宣传强度变化？ 48.是否存在幸存者偏差？ 49.若仅作为文化或安慰疗法，是否应明确标注？ 50.如果你生死攸关，你愿意只靠中医吗？

2天前

这个世界最大的谎言就是：你不行，那些轻视、否定、质疑都不应阻止我们前进的脚步，我们要清晰认知自己的方向，然后不停地奔跑，我们不惧失败，也不怕诋毁，在自己的道路上勇往直前。你的青春再多弯路，你也只能自己走，只有穿过那片迷雾才能真正的勇敢。你想要的未来，只有你自己才知道冲破枷锁，这件事只有你自己能做到，人生只有一次，请向着目标大步地迈去！

2天前

人这一生，真正的清醒是：1、不强求理解，不高估共情，不向错的人解释。2、懂你的人无需说，不懂的人不必说，无关的人懒得说。3、放下对 “被理解” 的执念，才能活得自由又从容。

2天前

在心理学上，有人面对你的质问，不是耐心解释，而是暴跳如雷，避重就轻。那么事情八九不离十，就是你猜的那个，人在被揭穿的时候，会去攻击揭穿他的，用来掩饰自己的心绪。所以当你质问的时候，暴跳如雷，避重就轻就是答案。

2天前

即使你犯错了，也不要一味的放大错误，人生本来就是自己负责。这是我的课题，后果我承担，要学着对自已宽容，无法放下和释怀就去再做一次，用新的好的感受覆盖掉不愉快的记忆，活着这件事，也许就是厚着脸皮不断重新开始，然后不断变得更强大。

2天前

人性中的三大动力：食：生存本能，性：繁衍与欲望，爱：连接、归属、意义。人性中的三大阻力：无知：认知不足，分不清真伪，恐惧：情绪系统的自我保护，惰性：能量与改变成本的抗拒。人性中的三大迷茫：恶：把破坏、控制、报复误认为力量，权：把支配他人当成意义，利：把工具性收益当成终点。

2天前

中国的家长开始陆续觉醒！最近，一位中国家长因为公开表示“不让孩子继续在学校就读”，引发了激烈争论。评论区里最常见的声音只有一句话：“你这是违法了。”但这位家长并没有急着反驳，而是提出了一个更根本的问题：如果一套制度本身正在系统性地伤害孩子，那它还配不配被称为“教育”？第一、先把话说清楚：他否定的不是“学习”，而是“学校”。这位家长的立场非常明确，他否定的是当下学校这种组织形态本身，而不是否定学习、知识或成长。在他看来，今天的学校，已经不再是一个“教育机构”，而更像是一个：以管理为核心目标的管控系统，以服从、统一、效率为导向的筛选机制，以消耗儿童心理能量为代价的生产流程，学校存在的首要目的，已经不再是“让孩子成长”，而是维持自身运转、完成指标、避免责任。第二、九年义务教育法，并没有赋予学校“天然正当性”。很多人一提到“义务教育”，就默认一个前提：学校等于教育本身。但这是一个严重的逻辑偷换。《义务教育法》的立法初衷，从来不是要保护“学校”这个机构，而是为了防止家长剥夺孩子的受教育权利，逼迫其劳动、牟利。在1986年，这种“保护只能通过学校实现”，是因为—— 当时不存在其他可行的教育路径。但今天已经完全不同。当法律诞生的社会条件已经消失，却还要求所有孩子继续无条件服从同一种组织形态，本身就说明：问题不在家长，而在制度滞后。第三、学校正在系统性地制造问题，而不是解决问题。这位家长之所以彻底否定学校价值，原因非常现实。他观察到，大量孩子在进入学校后出现高度一致的状态：精神萎靡、情绪压抑、表达能力退化，对世界和学习失去兴趣，孩子不是“学不会”，而是被长期置于一种低自由度、高控制、高比较、高惩罚的环境中。在这样的环境下，孩子的本能、好奇心、探索欲，都会被视为“问题”。这不是教育，这是行为驯化。四、学校不但伤害孩子，也在消耗成年人。这位家长并不把矛头只指向学生。在他看来，学校体系里没有真正的赢家。老师被教学指标、升学率、考核机制压榨，管理者被制度和责任风险牵着走，家长被迫成为配合系统运转的“外包劳动力”。整个系统的目标，不是“培养完整的人”，而是维持一条看似稳定、实则高度僵化的流水线。在这种结构里，孩子只是一种被推进系统的“原材料”。五、不上学，不是逃避责任，而是拒绝继续伤害。这位家长反复强调一点：如果学校真的能保障孩子的身心健康，他没有任何理由、也没有任何动力把孩子带走。但现实是，他清楚地看到孩子在学校里一天天失去生命力。在这种情况下，继续让孩子留在学校，才是真正的不负责任。作为监护人，他选择承担一切后果，也要先终止伤害。六、“不上学就是违法”，是对法律最粗暴的误用。法律从来不是用来维护某种组织的权威感的。不上学，只是一个状态，是否“未履行义务教育”，必须有完整证据链，教育的本质，是“学习是否真实发生”，而不是“人是否被关在某个场所”。如果孩子在学校里没有学到东西，反而受到持续伤害，那所谓的“合规在校”，本身就已经背离了法律精神。七、这场争论的本质：学校是否仍值得被无条件服从。这位家长最终抛出了一个很多人不敢正面回答的问题：当一个制度，无法保护孩子，无法激发学习，无法尊重个体，却要求所有人无条件服从那它的存在价值，到底是什么？他认为，真正危险的不是“孩子离开学校”，而是整个社会已经习惯了把学校当成不可质疑的神圣存在。

3天前

一个人一旦学会了经常观察自己，观察自己的感觉和感受，观察自已的言行，这已经是人开启了自己身上最大的神性和灵性。

...