Hu Ping胡平

统计数据

497

文章

0

粉丝

0

获赞

11816

阅读

8个月前

肯尼迪讲过，暗杀是民主的代价。——2024年7月13日，美国前总统特朗普，以总统候选人的身份在宾州的一场竞选的群众集会上遭遇暗杀，幸免于难，引爆热议。我找出2011年12月18日发的一段推文：“肯尼迪讲过，暗杀是民主的代价。因为在自由民主的社会里，任何人，哪怕是政府的最高领导人，也不能用公开的方式去封住异议者的嘴巴。专制统治者则不然，专制者封口的手段太多了。民国时期的暗杀比49年后多，现在俄国的暗杀比中国多。这不说明民国比现在更黑暗，不说明俄国比中国更黑暗，而是相反。” 我记不清是在哪里读到肯尼迪这句话的了，这次查了半天也没查到。但我可以确定是有这么一句话，是不是出自肯尼迪我不敢确定。当年就是看了那么一眼，过目不忘。好在不是写学术论文，不注明出处也无妨。这话是不是肯尼迪讲的不重要，重要的是这句话本身。它揭示出一个人们很少注意到的方面：有暗杀当然不好，可是没有暗杀却很可能更坏。对暗杀不可一概而论。荆轲刺秦王，施陶芬贝格刺杀希特勒，无疑是符合道义的，但实际情况是，正当的暗杀是很难发生的，发生较多的暗杀常常没有道义正当性。实际情况是，暗杀发生的多寡，并不取决于暗杀的对错，而是取决于实行暗杀的难易。专制国家就很少暗杀，越专制就越少暗杀。一方面，专制者可以用多种手段扼杀挑战者。专制者可以明杀，因而不必暗杀。明杀无疑比暗杀坏得多。另一方面，专制者又可以使用各种手段保护自己，以避免自己遭人暗算。专制者行踪诡秘，防卫极严。如李承鹏所说：“但凡首长视察，我们这儿沿途住户的煤气罐都得控制妥当，近距离接触的人得被层层政审，他们恨不得连路边的树也审查一遍内心想法。别说带枪了，长成孙红雷那样都不让经过”。民主国家则不然。在民主国家，政治领袖不可能受到那么严格的保护，尤其在竞选期间，你的行程是事先就公布的，你必须和真实的民众、而不是群众演员有直接接触和互动，虽然有保镖但不可能太严。很多竞选的群众集会是在露天进行的，安全工作要做到万无一失更是困难。在美国两百多年的历史上，发生过多起总统或前总统或总统候选人遭遇暗杀的事件，其中有四位总统遇刺身亡。他们是：亚伯拉罕·林肯（1865年4月14 日）、詹姆斯·加菲尔德（1881年7月2日）、威廉·麦金利（1901年9月6日）和约翰·F·肯尼迪（1963年11月22日）。另外还有九位遭遇暗杀而幸免于难。其中一位是西奥多·罗斯福，即老罗斯福。和这次特朗普的情况很相像，老罗斯福也是前总统，也是以总统候选人的身份在竞选活动中遭受暗杀，受了轻伤。老罗斯福很勇敢，硬是轻伤不下火线，坚持把竞选讲演讲完。美国发生过这么多起总统或总统候选人遇刺事件。我以为这和美国实行总统制有一定关联。实行内阁制或曰议会制的民主国家就较少发生此类事件。我在《中国宜采用内阁制》（1993年2月）一文里曾提到这一点。在总统制下，（1）总统选举具有零和游戏的性质，（2）总统一身兼任国家元首与行政首脑，拥有很大的权力，（3）总统一经选出就很难替换。这意味着，总统不但目标大，而且杀死某个总统或某个总统候选人，有可能使整个政局发生改变。内阁制（或曰议会制）则不然，总理没有总统的目标大，另外，杀死某个总理或某个有可能成为总理的反对党领袖，通常对整个政局不可能产生重大的改变。这就是说，总统制下，政治领导人被暗杀的诱因，要比内阁制更大，因此发生的概率也就更大。我主张未来民主中国不采用总统制而采用内阁制，这也是理由之一。在美国，总统或总统候选人遭遇暗杀的事件多，也和美国的枪支泛滥有关。 1981年里根总统遇刺，里根受伤很轻，但同行的白宫新闻秘书詹姆斯·布拉迪受伤很重，终身瘫痪。此后，布拉迪致力于推动更加严格的枪支管制，通过了一项要求对枪支购买者进行背景调查——包括有无前科或精神障碍——的法案（里根遇刺案的刺客欣克利被法院认定为精神错乱）。这次特朗普遇刺，刺客使用的是AR -15半自动步枪。这种步枪功能强大，超出自卫的必要，在市面上很流行，民间至少有好几百万支。在特朗普遇刺案发生后，拜登提议禁止AR-15半自动步枪。早在今年4月，贺锦丽就提出要禁止进攻性武器。但由于特朗普和共和党都很反对严格控枪，因此这些提议能否通过，那还很难说。迄今为止，在美国发生的针对总统或总统候选人的暗杀事件，刺客基本上都是“独狼”或很小的团体，有的还有精神障碍，使用的武器基本上都是一般人在市面上就可以买到的武器。据此我们可以推断，如果对购买枪支者进行背景调查，如果对进攻性武器的购买实行限制，那就会减少这种暗杀事件。这次特朗普遇刺，特勤局反应迟缓，令人疑窦丛生。眼下，国会与国土安全部已经下令调查。我们仍需密切观察。链接：

#特朗普 #总统候选人 #暗杀未遂 #民主 #竞选集会 #肯尼迪 #宾州 #自由社会

8个月前

现在的全球化不同于早先的全球化。我们知道，经济全球化的理论基础之一是比较优势理论。比较优势理论是两百年前由英国经济学家李嘉图提出的。按照比较优势理论，如果每个国家都集中生产并出口自己具有比较优势的产品，进口其具有比较劣势的产品，那么到头来，交易双方都可以增进自己的利益。然而，李嘉图的比较优势理论是建立在一系列理论前提之上的，其中很重要的一条是，生产要素在一国之内可以自由流动，在两国间则不能流动。在李嘉图的时代，国与国的自由贸易只限于产品。在当时，资本和私人企业是不会移动的，是留在本国的。今天的经济全球化，却是在产品自由流动之外，还加上了资本和私人企业的自由流动。人员的流动也增加了，不过人员的流动总有各种障碍，因而总是缓慢的、有限的；而资本的流动则易如反掌，十分快捷。既然比较优势理论赖以成立的理论前提发生了重大改变，因此，原先从比较优势理论推出的结论也就不一定还成立了。不错，中美之间的经济交往与贸易给两国的经济都带来了可观的收益，但是在一国之内，不同群体的收益情况却可以很不相同。在美国，跨国资本是最大的受益者，而失去工作的劳工则是相对的乃至绝对的受害者；在中国，最大受益者是政府。另外，两国的受益情况也不等同，总的来说，中国受益要比美国大。

#全球化 #比较优势理论 #李嘉图 #经济全球化

8个月前

文革中造反派打內戰一大景觀：相識或不相識的人碰到一起，動輒就問對方是哪一派觀點的，若是觀點不同，每每當下就爭辯起來。都說中國人搞政治把家族觀念、地域觀念看得太重，不過在文革中這種情況卻很少見。幾乎每個地方的群眾都分成兩派，每一派的人都可以在其他地區找到自己的同志或盟友。一家人中間，兄弟姐妹之間乃至夫妻之間也常常分成兩派。毛澤東說伍修權家四個孩子就分成兩派。當時有句話，叫“親不親，線上分”，觀點相同者，即使素不相識也容易一見如故，好像真有“同是中華革命人，相逢何必曾相識”的味道。觀點對立者，親友間也可能搞得很不愉快。據說，在那些兩派內鬥火爆之處，兩口子都有為此鬧分居鬧離婚的。文革中，意識形態的力量空前強大。它抹煞了、壓制了其他種種區別，包括民族的區別、地域的區別、宗族的區別、親情的區別。它使得政治觀點的區別成為吞沒一切的區別。如果說在運動初期，政治區別還常常體現為個人身分背景的區別的話，那麼到現在，則體現為觀點的區別、路線的區別。對廣大群眾而言，現在的問題不再是“你是什麼人”，而是“你是什麼觀點”，“你站在哪一邊”。

#文革 #造反派 #政治觀點 #內戰

8个月前

特朗普與普京通話後俄方拒全面停火　背後暗藏外交博弈

#特朗普 #普京 #通话 #俄罗斯 #停火 #外交博弈

8个月前

客座评论：陆配的言论边界与身份政治漩涡

#陆配 #言论边界 #身份政治

9个月前

胡平：看到了嗎　國台辦不反對「一中兩府」——2021年10月6日，中共國台辦發言人朱鳳蓮答記者問。問：中國國民黨黨團6日在台立法機構提出所謂「請求美國協助抵抗大陸「台美恢復邦交」有關決議案。請問對此有何評論？答：臺灣是中國不可分割的一部分，兩岸同屬一個中國是不可改變的歷史和法理事實。我們堅決反對任何製造所謂「臺灣獨立」，「兩個中國」或「一中一台」的分裂行徑。兩岸的事是兩岸同胞的家裡事，絕不容許任何外部干涉。看到了嗎？國台辦反對「臺灣獨立」、「兩個中國」、「一中一台」，但是並不反對「一國兩府」即「一中兩府」。知道嗎？如果臺灣和美國複交，那不是「臺灣獨立」，不是「兩個中國」，不是「一中一台」，而是「一中兩府」。這就是說，如果美國和臺灣復交，大陸無從反對。我嘗言，兩岸關係是當今世界最複雜的問題之一；其微妙處，大多數論者都不清楚。首先，大多數論者都不明白「兩個中國」和「一中兩府」有什麼區別。其次，大多數論者也不曾注意到，中共已經不動聲色地改變了它的一個中國原則。原來它反對「臺灣獨立」、「兩個中國」、「一中一台」和「一中兩府」，但是後來它只反對「臺灣獨立」、「兩個中國」、「一中一台」，而不再反對「一中兩府」了。對這兩點都不知道，談兩岸關係就不能不是隔靴搔癢、刻舟求劍。 1、「兩個中國」和「一中兩府」有何區別？「兩個中國」和「一中兩府」有什麼區別？區別在於對領土的界定。現階段的兩岸關係，是一國兩府。因為，中華人民共和國政府宣稱，中華人民共和國的領土包括大陸地區和臺灣地區。中華民國政府也宣稱，中華民國的領土包括臺灣地區和大陸地區；中華人民共和國的領土和中華民國的領土是重合的，因而實際上他們是同一個國家。兩岸關係是一個國家，兩個（中央）政府。如果臺灣修改憲法，宣稱中華民國領土只限於臺灣地區，不再包括大陸地區，那才是兩個中國。如果臺灣在修改其領土之外還改國號為臺灣共和國，那就是一中一台。但是現狀是，臺灣沒有修憲，更沒有改國號。以現行中華民國憲政體制，中華民國和中華人民共和國的關係就是一國兩府即一中兩府的關係。 2、中共早已不反對「一中兩府」了中共早已不反對「一中兩府」了，見之于中共國台辦2000年白皮書以及胡錦濤、習近平的有關講話。令人驚訝的是，對於中共當局在兩岸關係問題上的這一微妙而重要的改變及其意涵，無論是美國還是臺灣，似乎都沒多少人注意到。中共當局為何要作此改變？因為形勢變了。從1972年中美簽訂第一份聯合公報到現在，兩岸各自發生了巨大的改變，兩岸關係也發生了巨大的改變。早先，兩岸政府高度敵對，彼此都把對方視為偽政府，兩岸之間沒有任何經貿與人員的往來。後來，兩岸政府的敵意漸漸淡化，兩岸之間經貿與人員的往來越來越多。伴隨著兩岸人員往來和經濟、文化等各種交流的發展，衍生出種種問題。為了解決這些問題，兩岸已經簽署了二十幾項協議，涉及人員交流、投資與貿易、共同打擊犯罪和司法互助等諸多方面。按說，簽訂這些具有法律意義的協定，當然應該由兩岸的政府出面。然而，一旦中華人民共和國政府的簽章和中華民國政府的簽章並列於同一份法律文本，那就意味著中華人民共和國政府並不是代表全中國的「唯一」合法政府，而是「唯二」的合法政府了；那也就意味著雙方都已經接受了「一中兩府」。由於大陸當局不願意接受「一中兩府」，可是又必須和臺灣方面簽訂這些協定，於是雙方就各自推出一個民間團體，大陸方面是海協會，臺灣方面是海基會。海協會和海基會分別得到各自政府的授權，於是就簽訂了這一系列協議。海協會和海基會都是白手套，但這是兩隻很奇特的白手套。一般的白手套是為了掩藏裡面的手，讓世人不知道裡面是誰的手。然而海協會和海基會這兩隻白手套裡面是誰的手卻無人不知。海基會海協會這兩隻白手套是透明的。可是，既然人人都知道是誰的手，戴手套豈非多餘？這就揭示出中華人民共和國政府在兩岸關係問題上的立場：在名義上，中華人民共和國政府沒有承認中華民國政府的存在，但是在實際上，它至少是默認了中華民國政府的存在。如果說由兩岸政府出面簽署協議，就意味著雙方已經承認了對方的存在，意味著雙方已經接受了「一中兩府「；那麼現在是由海協會和海基會兩會出面簽署協定，而世上無人不知在兩會的白手套裡邊是兩府的手，那就說明雙方已經間接地承認了或者說默認了對方的存在，雙方已經間接地接受了或者說默認了「一中兩府」。這就是為什麼中共當局不再反對「一中兩府」的原因，因為它在實際上早已經默認了「一中兩府」，只不過在名義上沒接受而已。 3、美國會發現，與臺灣復交其實比他們原來想像的要容易得多 9 月16日17日，美國佛羅里達州聯邦參議員斯科特(Rick Scott)和威斯康辛州共和黨聯邦眾議員湯姆·蒂芙妮(Tom Tiffany)分別提案，要求恢復和臺灣的邦交，呼籲終止過時的「一個中國」政策。9月23日，美國佛羅里達州聯邦參議員魯比奧（Marco Rubio）說，臺灣終將是中國的「紅線」議題，美國需謹慎避免衝突。這說明，在美國政界，即使是那些關心臺灣的議員們，也不大搞得清「兩個中國」和「一中兩府」的區別，也不曾注意到中共已經修改了它的「一個中國」原則，「一中兩府」過去也是「紅線」，但後來早就不是了。我相信，只要美國政界普遍意識到「一中兩府」和「兩個中國」的區別，意識到中共已經不再反對「一中兩府」，他們就會發現，和臺灣復交其實比他們原來想像的要容易得多。在今天，美國若本著「一中兩府」的原則和臺灣建交，對中華人民共和國政府和中華民國政府實行雙重承認，既是基於美國的國家利益和立國理念，也是基於形勢的改變，基於兩岸關係的改變，基於中共當局自己在兩岸關係問題上的改變，基於中共當局自己在一個中國原則的內涵的改變（不再反對「一中兩府」了）。如果美國和臺灣建交，中共是沒有任何理由抗議的，因為是你中共改變在先，是兩岸關係改變在先，美國只不過是根據這些改變而做出相應的改變而已。如果美國宣佈它的政策是「一中兩府」，早就不再反對「一中兩府」的中共，真是找不出什麼理由反對的。链接：

#一中两府 #国台办 #台湾问题 #两岸关系 #台美关系

9个月前

其實，早在2020年新冠疫情爆發之初，就有很多人懷疑病毒是實驗室洩漏。前央視主持人崔永元2020年2月28日在推特做民調，多數受訪者認為，「病毒系人造，因疏忽洩漏」。之所以有那麼多人從一開始就懷疑病毒是實驗室洩漏，其依據是：既然大多數專家都認為，新冠病毒的宿主是雲南的蝙蝠，如果是天然病毒自然傳播，疫情就應該發生在中國南方，而不該發生在距離雲南蝙蝠棲居地一、兩千公里之外的武漢。你能想象病毒从云南出发，一路跋山涉水而又居然滴水不漏，一路平安的抵达武汉才感染人类吗？然而大家又都知道，武漢病毒所的實驗室存有世界上最大數量的蝙蝠病毒樣本。疫情既然是在武漢爆發的，所以病毒最可能就是來自實驗室。

#新冠疫情 #实验室泄漏 #武汉病毒 #蝙蝠宿主 #病毒起源

9个月前

ZT：法广（rfi）：RFA将挑战当局停止资助的合法性民主基金会成功争取恢复拨款成先例当已为美式民主发声83年的传媒美国之音(简称VOA)今(17日)天起停播丶员工「被休假」之际，同样由美国国会拨款资助的自由亚洲电台(简称RFA)今日继续运作，员工如常广播，因为RFA已决定挑战总统特朗普(又译川普)特派顾问雷嘉丽(Kari Lake音译)所作的停止运作决定，指其决定没有法律基础，亦无权停止拨款，而「国家民主基金会」(简称NED)成功争取恢复拨款将成援引先例。作者：香港特约记者麦燕庭美国总统特朗普上周五（14日）签署行政命令，要求美国全球媒体总署（USAGM）让其负责管理的媒体只维持最低限度的节目制作，只须满足法律要求即可("reduce performance… to the minimum presence and function required by law")。这个负责分配国会拨款以资助VOA和RFA等国际新闻机构的部门，翌日便向RFA和VOA发出通知，正式终止对RFA及其合作媒体网络的联邦资助；至於有半数员工属公务员的VOA，员工即时不能进入公司电脑系绌，并由周一(17日)起放取带薪的行政休假。有关决定受到各捍卫新闻自由的组织和被噤声者反对和狠批，并要求特朗普撤回决定；而拍手称庆的，则有中国喉舌《环球时报》前总编辑胡锡进等人，在港的亲中媒体《旦岛日报》今日更以《追不上时代步伐特朗普叫停美国之音》为题，作出头版头条报道，内容主要引述特朗普阵营人士的说法和批评，其後引述少量的反对者言，最後则预料，裁减国营媒体的举措可能会遇到挑战，特别是自由亚洲电台过去一向有跨党派的支持。自由亚洲电台台长方贝（Bay Fang）在停止资助通知後发表声明，表示「计划对这一短视的决定提出挑战，并将竭尽所能，继续我们的工作」。声明没有提及如何挑战，但据本台了解，挑战主要基於法律提出。首先，RFA是根据1994年的《国际广播法》（International Broadcasting Act）由国会成立，而拨款额度则由1997年的《自由亚洲电台法案》(RADIO FREE ASIA ACT OF 1997)订明，具有法定基础，停止资助未符「须满足法律要求」的行政命令要求。其次，USAGM的通知是由雷嘉丽以「代理执行长高级顾问」的名义签署，但一名高级顾问是否有权签署停摆决定？可以质疑。有管理人员忧胜诉也不获执行最重要的是，根据《自由亚洲电台法案》，USAGM只是负责「分配」国会已批出的拨款，无权终止拨款。据了解，这理由在民主基金会「胜利地」获得国务院放行暂停拨款的诉讼中用上。特朗普早前签署行政命令，大削国际援助署人员及拨款，该署辖下的民主基金会即时受影响，这个被北京视为「反共」和「反中乱港」幕後推手的基金会，於本月5日向法院提诉，指行政部门「非法截留」( unlawfully withholding)国会拨给基金会的款项，涉款 2.39亿美元，要求法院批出临时禁制令，禁止行政部门的扣款行为。行政部门於该月10日实际和同意放行大部分拨款，双方翌日联手向法院提出临时禁制令无效的动议，部门同意，每十天向法院提交报告，讲述拨款情况及会否继续扣留拨款。这意味行政部门若要停止资助，须提出理据。至於成功争取的机率，现时难以预测，但一名中层管理人员忧虑，即使在法庭中胜诉，行政部门是否执行是另一回事，一些被法院叫停的行政命令，行政部门根本没有执行，法庭亦徒呼奈何。公开资料显示，自由亚洲电台是由国会立法资助的非政府机构，自1996年开始广播，现以普通话丶粤语丶维吾尔语丶藏语丶韩语丶高棉语丶越南语丶缅甸语及寮语等九种语言向新闻自由受限的国家播报消息，往往是当地唯一未受审查的新闻来源。不少受中共压制的国内外异见人士均认为，特朗普令RFA停播是给中共送大礼。另外，受USAGM资助的媒体，共有 4.27亿人次受众，一旦停播，受众当然会受影响，但更受影响的，是那些异见声音会更加微弱。正如一名RFA前线新闻工作者表示，诸如天安门母亲等大陆受压团体，现时已没有多少主流媒体报道他们的声音，若连RFA也停运，日後他们的声音将更难被公众听见。链接： 📷

美国终止自由亚洲电台资助事件· 10 条信息

#美国之音停播 #自由亚洲电台 #特朗普 #美国国会拨款 #媒体自由 #法律挑战

9个月前

习近平为何拒绝出席中欧峰会邀请？

#中欧峰会 #习近平 #国际关系

9个月前

想当年，赵紫阳和李鹏都收听美国之音。赵紫阳说他每天上午收听美国之音。在海外出版的《李鹏六四日记》有十几处提到美国之音，显示这位“六四”期间赵紫阳的主要政治对手、中共中央政治局常委和中国总理也是美国之音的“忠实听众”：（1989年）4月24日：早上听“美国之音”，说中国学生抗议警察施暴罢课，目的是给政府施加压力，要民主自由。 5月11日：“美国之音”广播……4月27日大游行标志中国历史上的转折。 5月30日：“美国之音”说，中国“正在党内进行斯大林式的清洗”。 ——摘自《李鹏六四日记》

#赵紫阳 #李鹏 #美国之音 #六四事件 #中国政治 #民主自由 #学生抗议

9个月前

我2019年写到——。。。。。。首先要解释一个问题：美国政府对中国商品加征关税，是谁埋单？是中国人埋单还是美国人埋单？答：确实是美国人埋单。举个例。假如一家美国进口商要买10万美元的中国商品，关税是10%，那么他就要付11万美元，其中10万是付给中国厂商的，另外 1万是交给美国海关即交给美国政府的。现在美国政府把关税提高到20%，那么他买同样数量的中国商品就要付12万美元，其中10万付给中国厂商，另外2万交给美国政府。这样，美国政府的收入增加了，可是增加的部分是出自美国进口商的荷包。这就是说，特朗普对中国商品加征关税，埋单的确实是美国进口商而非中国。既然美国政府向中国商品加征关税是美国人埋单而非中国人埋单，这是不是真像中共说的美国人是“搬起石头砸自己的脚”呢？当然不是。因为中国商品的关税增加了，美国进口商觉得再买中国商品不合算，他就会转而从其他国家买，虽然别国的同样产品价格高一点，但由于关税低，因此要比继续买中国商品合算。但是因为美国买家是中国厂商的大客户，美国人要是不买了，中国厂商的产品大量卖不出去，会造成巨大损失；为了拉住美国这个大客户，中国厂商就只好向美国进口商提供折扣，比如把原来10万美元的商品以9万5卖出。美国进口商一算计，9万5加20%的关税，虽然比过去要多一点，但相比之下，还是比买别国的同类商品便宜些，于是就继续买中国的商品。这样的结果就是，美国政府的收入增加了，美国进口商付出了比原来多一点的钱，有损失；为了减小损失，美国的进口商免不了会提高中国商品的价格卖给美国的消费者；因此美国的进口商和消费者的经济利益都受到一定的损害。但是相比之下，中国厂商由于不得不把它的商品降价卖给美国，其损失更大。基于同理，中国政府对美国商品加征关税也会造成同样的后果，只不过受损大小正好反过来。总而言之，用加征关税的办法打贸易战，确实能给对方造成更大经济损失。只不过这种做法常常是“杀敌一千，自伤八百”。它使得对方受损失，也使得自己一方受损失，只不过对方的损失大些，己方的损失小些。问题在于，对方的损失并不会自动转化为己方的收益，你流失的血并不会流进到我的血管里。打贸易战，让双方的老百姓都受损失，因此双方的老百姓都不高兴。因此打贸易战实际上是打消耗战，看哪一方更耗得起。特朗普发动贸易战，加征关税是手段不是目的。特朗普是通过加征关税的方式，迫使中国政府改变其相关的经济政策或经济结构。因为美国的经济比中国强，因此美国发动贸易战，即便中国也采取反制措施，打来打去，还是中国的经济损失更大。这一点是毫无疑问的。但由于中国是专制国家，政府很可以把贸易战造成的经济损失转嫁到老百姓身上，老百姓缺少向政府施压，迫使政府作改变的能力。所以尽管贸易战导致中国经济蒙受很大损失，但独裁者本人很扛得住，他就是不改。换言之，中国的承受能力更强。这就是中共《环球时报》夸耀的“制度优势”。与此相反，美国是民主国家，只要特朗普的贸易战在短期内不见成效还招致一些群体的利益受损，美国人就可以用这种或那种方式投下反对票，使得特朗普发动的这场贸易战半途而废，难以为继。这就是为什么一般来说，民主国家和专制国家打贸易战，民主国家很难取胜。但是，美国打贸易战确实取得了不小的胜利。原因很简单，因为中共统治集团并非铁板一块。美国对中国发动贸易战，无非是要求公平贸易，无非是要求中国的经济更自由化更市场化更对外开放。习近平上台以来不但没有深化经济改革，反而大搞国进民退走回头路。体制内的经济改革派早就十分不满，如今正好借美国发动贸易战之机，向习近平施加压力，倒逼改革。迫于体制内压力，习近平不得不同意做出若干让步。。。。。胡平：美中贸易战之我见（2019年8月8日）

#中美贸易战 #关税 #经济政策

9个月前

特朗普顾问将取消三大通讯社与美国政府机构的合同

#特朗普 #顾问 #通讯社 #美国政府机构 #合同取消

9个月前

赖清德将北京定为敌对势力：习近平如何回应？特朗普会放弃台湾吗？李强地位正在上升，有取代习近平之势？特朗普与习近平会有什么大交易？｜中国研究院（孟玄，胡平，邓聿文，黄兆平。2025年3月14日）

#赖清德 #北京 #敌对势力 #习近平 #特朗普 #台湾 #李强 #地位上升 #中美关系

9个月前

《自由钟》双月刊总第四期（2025年3月）今日上网。

#自由钟 #双月刊 #第四期 #2025年 #上线

9个月前

《希望之声》格林蘭大選出爐！向美國靠近or離遠？30天停火？俄羅斯連夜轟炸基輔！克林姆林宮：等待美國通報（主持人：高洁。嘉宾：胡平。2025年3月12日）

#格林兰大选 #美国外交 #俄乌冲突 #克里姆林宫 #基辅轰炸 #停火协议

9个月前

格陵兰岛90%的居民是因纽特人。美国有一个少数民族自治区，叫北坡因纽特自治区。说起因纽特人（Inuit)，一般人可能很陌生，但要说爱斯基摩人（Eskimo），知道的人就很多了。其实，因纽特人就是爱斯基摩人。因纽特人是北美洲北部的原住民，自称因纽特人，意思是“真实的人”。“爱斯基摩”是他们南部邻居印第安人给他们的称呼，意思是“吃生肉的人”。因纽特人觉得这种称呼带贬义，不喜欢别人这么称呼。他们坚持把自己叫做因纽特人。

#因纽特人 #原住民 #格陵兰岛 #爱斯基摩人 #文化认同 #北坡因纽特自治区

9个月前

贫富分化加剧中国打击“炫富”再上路

#贫富分化 #炫富 #中国政策 #社会公平

9个月前

达赖喇嘛多次强调：达赖喇嘛的转世问题是宗教事务，任何政治权威都无权干涉。不错，在清代，有几个皇帝用金瓶掣签的方式介入了达赖喇嘛的转世认证；但实际上也只有一两位达赖喇嘛真正经过金瓶掣签认证，多数达赖喇嘛，包括现在这位达赖喇嘛，即十四世达赖喇嘛，都是没有经过金瓶掣签程序就得到确定的。退一步讲，清朝皇帝那么做，好歹还有点道理，因为这些皇帝都信奉佛教，并且尊奉达赖喇嘛为上师。中共一不信仰佛教，二不尊奉达赖喇嘛为上师，凭什么也要来干涉达赖喇嘛的转世呢？达赖喇嘛语带幽默地说：“现在的中共是批评宗教的无神论者，尤其将佛教视为愚昧、落后的表现，而且总是不遗余力的指责我是魔鬼，如果他们说不允许魔鬼转世倒还说得过去，但现在是中共吵着要自己找魔鬼的转世。我总是说，如果中共政府想要插手达赖喇嘛的转世问题，必须先成为宗教信徒，承认轮回，然后先把毛泽东和邓小平的转世找出来，那样再来插手我的转世，就比较合理了。总之，这是我的转世，当然除了我之外，谁都没有理由来插手。”“除此之外，任何政治权威，包括中华人民共和国的政治领导人，因政治需要，选出所謂達賴喇嘛转世灵童的时候，誰也不需认可和信仰其孩童。” 9月26日，中共当局对达赖喇嘛的声明和讲话作出回应。外交部发言人洪磊说：“达赖喇嘛的称号是中央政府册封的，否则就不具备合法性，十四世达赖喇嘛也是经当时民国政府批准认定的。达赖喇嘛转世有一套完整的宗教仪轨和历史定制，从来没有上一世达赖认定下一世达赖的作法。” 中共的说法不值一驳。是的，在清代，满清皇帝确实插手过达赖喇嘛的转世。且不说藏人对此多有不满；更重要的是，满清皇帝这么做是基于他们与西藏的特殊关系，即施主与上师的关系。一旦这种供施关系不存在，政府就没有理由再插手了。其次，所谓“十四世达赖喇嘛是经民国政府批准认定”一说不是事实，是谎言。1989年 7月31日，时任全国人大副委员长的阿沛•阿旺晋美在第五届西藏自治区人大第二次会议上讲话明确指出：实际上，并没有吴忠信主持第十四世达赖喇嘛登基典礼的事。再有，达赖喇嘛转世的制度已有600多年的历史，期间不是没有改变，今后仍然可以改变。而决定变不变和如何变的权力当然在达赖喇嘛本人，在藏传佛教的机构和信众，与中国政府无关。这里，我们不妨看看西方罗马教皇的继承问题，或许对我们理解达赖喇嘛的转世问题有帮助。我们知道，在11世纪前，罗马教皇是经世俗君主或意大利贵族遴选或认可的。教皇尼古拉二世登基后于1059年决定教皇由枢机主教选举产生，但须得到法兰克王亨利一世及其继位者的认可。直到1179年第三次格拉特会议和1274年第二次里昂会议两次确认后，又正式规定教皇可以单独地由枢机主教选举产生，不过仍须承认法、西、奥三国君主对教皇候选人具有否决权。20世纪初，教皇庇护十世废除了这种世俗君主的否决权。1914年，本笃十五世就成为没有世俗权力介入而单由枢机主教选为教皇的第一人。从罗马教皇继承制度的演变可以看出，早先，世俗权力对教皇的继承有很大的发言权，以后随着历史的发展，世俗权力对教皇继承问题的影响力越来越小，最后归零。早先，世俗君主之所以对教皇的继承有发言权，是因为当时实行政教合一，君主们都信仰基督教，尊奉教皇为精神领袖。在那时，教权与王权之间关系密切，干预也是相互的。一方面，新教皇的产生要经过世俗君主的参与和认定，另一方面，世俗君主登基，要由教皇加冕，以体现君权神授。以后政教逐渐分离，教皇继承制度也多有改变。教皇继承制度的改变是由教皇决定的，是由教会决定的，不是世俗君主决定的。现在的欧洲，政教已经彻底分离，教皇由宗教机构单独产生，无须世俗君主的任何介入；世俗君主登基也不再需要教皇加冕。这就叫政教分离。所谓政教分离，意思就是，国家机器对宗教机构没有权威，不予干涉；反过来，宗教机构对国家机器也没有权威，不予干涉。由此可见，达赖喇嘛关于转世问题的声明和讲话，不论是从藏传佛教本身的传统，还是根据政教分离的原则，都是十分合理的，完全正确的。简而言之：达赖喇嘛转世，是人家达赖喇嘛的事，是人家藏传佛教的事，和中共这个无神论政权根本无关。 2011年9月26日。RFA首发

#达赖喇嘛 #转世认证 #宗教事务 #政治干涉

9个月前

Check out this article: 川普2.0外交作為…… -

#川普 #外交 #国际关系 #美国总统

9个月前

其实，北京说中国台湾省，没有任何新鲜之处，因此也不说明北京的对台方针有任何改变。北京一直是这么说的。在全国人大，不是还有个台湾省代表团吗？（参见：胡平：奇怪的“台湾省代表团”——）至于台湾特别行政区这种说法，乃是北京给台湾接受一国两制之后给台湾的称呼。既然现在台湾还没有一国两制，所以现在的台湾当然还不能叫特别行政区。例如香港，九七后北京才把香港叫做特别行政区，九七之前，北京从没把香港叫做特别行政区。两岸关系一向是海外中文圈的热门话题，可是偏偏在这个话题上，胡涂的说法特别多。

#中国台湾省 #对台方针 #一国两制 #台湾特别行政区 #全国人大 #九七回归

9个月前

ZT：瑞典难民移民政策之挫折，多元平等与共融之过度（冬成）——多元平等与共融（DEI），这是后冷战时代的欧洲难民移民政策的基本思想，以瑞典最为典型，直到2015年。毋庸置疑，这种思想很好特别好。好就好在 that 它包含着人类文明的核心价值，包含着人类有史以来的最美好愿望，最崇高理想。君不记？中国圣贤曰，天下大同，仁者爱人。古希腊的圣贤曰，理想国，哲人治国与意志诗情相和谐一致。基督教圣贤曰，神爱世人，世人平等。近代以来西方圣贤曰，自由平等博爱。多元平等和共融，这合乎普世价值，放之四海而皆准，谁说不是？更加可喜的是 that 人类我们似乎正曲曲折折地慢慢地渐渐地接近了这个社会理想。特别是1990 年欧洲苏东波以来，世人更是觉得人类的美好理想马上要实现了，曰历史的终结。君不见，全球化，移民潮，走向世界？然则谁能料到，基于这种美好思想而实行的难民移民政策，竟然会造成灾难性后果，与理想完全相反的后果。灾难不仅之于欧洲美国澳洲国等接受国，而且之于相当大数量的难民移民，数以千万计，以以万万计。是他乡？是故乡？是新希望？是新绝望？天知？地知？谁知？这简直就是一场人类大危机大灾难了。三十几年下来，眼看着和体验着，今日人类不是更友善更博爱更融合更共同体更和平了，而是相反，更冷漠更分离更解体更暴力更敌视了。看看今日瑞典和德国和全欧洲各国，在文化认同方面，在国家认同方面，在社会融合方面，在公共安全方面，在福利制度方面，从任何社会角度上看，都是有着或潜伏着严重的负面后果，总体而言是灾难性后果。以瑞典为例，与难民移民相联系的团伙犯罪案，的枪杀案，的爆炸案，的（在福利政策上的）巨额诈骗案，的毒品案，的反社会性质攻击案，的反移民性质攻击案，的屠杀案（最近举世瞩目的有今年2月4日，在Orebro 市某学校的屠杀案），的瑞典社会的疑似蓝化，如此等等。在国际媒体上所报道的有很多，而在瑞典国内媒体上以瑞典语报道的更是多而更多。这还仅仅是见诸于媒体的啊，仅仅是浮出水面的冰山一角啊。对这种恶性发展趋势，当然不能太抱怨瑞典人了，毕竟他们的各届国会，各届政府，各个政党，整个瑞典民族，当初都是一片真诚美意啊，是来者不拒啊，是把自己的天堂社会贡献给天下人啊！但也不能笼统地责怪难民移民，毕竟犯奸作科的是极少数啊，大部分是良民啊，毕竟移民有自己的特殊背景，特殊困境，和特别挫折感啊！今日瑞典，焦头烂额，正穷于应付，正尽力应付。美国的老特朗新政策，乌克兰的新危机大绝境，普京的老侵略又得势，欧洲的新危机大焦虑，如此等等更是大大的冲击和压力。瑞典如此，整个北欧，整个欧洲，形势大体相似，趋势更完全一样。呜呼，一个美好的政策愿望，却导致灾难性后果，令人非常痛心。对于这个过程，我个人1990年代中期移民到瑞典，从此基本上就生活在当地瑞典国，也曾积极地参与过政党组织活动，看在眼里，痛在心里，感受是很多很深切的。其中一点是，以瑞典人之太天真太善良太理想主义和很优越感，他们似乎是和自己过不去，不把那种天真浪漫的难民移民政策推向极端，不造成极其严重的灾难性后果，那他们是绝不会停止的。由于他们太好太善，而造成自己太大的恶果困扰，实在太不公道。然则，种种严厉评说，说瑞典德国欧洲如此那般的难民移民政策，是自己毁了自己，应该说这种批评也是有其根据和道理的。正是缘于在难民移民问题上的巨大挫折感，近二十年来全欧洲的，特别是瑞典和德国的反移民势力，很右翼势力汹涌澎湃，日进日进又日进，每次大选都有大提高。现在瑞典的 sd 党，2022年大选，已经成了瑞典第二大党，正以政府的合作党而主导着瑞典政坛。德国的 afd，在刚刚过去的今年二月大选中，也成了德国的第二大党。全欧洲很类似，趋势很清楚很一致。或问，欧洲的很右翼党是反自由反民主反人权反法治吗？在我看来，当然不是。他们的特点在于 that 既坚持自由民主人权法治的原则，同时也坚定明确地强调民族主义，欧洲主义，而反对近几十年来的所谓的“多元平等与共融”。sd 党的一句名言是“瑞典是瑞典的瑞典！” 试问，为什么欧洲很右翼势力的一些人很多人，在不同程度上认可 Putin, 和 Trump, 赞赏匈牙利的 Viktor Orban？我的回答是，那绝不是认同他们几个人的侵略或专横或独断或霸道，而是认同他们的民族主义，认同他们从民族主义出发而反“多元平等共融”，反木斯临。瑞典德国欧洲各国之难民移民政策大逆转，之右翼势力乘风破浪节节胜利，不仅表现在选票上，而且还表现在所有主流政党都向右转了。现在包括瑞典社会民主党和德国社会民主党在内的传统左翼各党，都完全不再提“多元平等和共融”了。右翼也然，包括瑞典 The Moderate Party 和瑞典自由党，和德国的基督教民主党 CDU/CSU，在内的传统右翼各党也都完全不提 “多元平等和共融”了。欧洲各国，据我观察，大体上也如是。各党之间尽管多有政策分歧，但都一致放弃了过去那种难民移民政策。许多政党甚至在攀比，看谁能减少难民移民数额，看谁能高效率地遣返非法移民。瑞典德国欧洲，不管是左翼还是右翼还是很右翼执政，我相信他们都依然坚持和捍卫其自由民主人权法治的原则。但是由于其过去几十年里，主要是 1990-2015年其间，其难民移民政策造成了的问题太深重，到今天已是积重难返，于是矫枉过正。这是非常遗憾的。胡平指出，移民难民政策有个度的问题。适度是好的，过度就坏了。他以美国为例，认为过度了，人们就反感了。我很认同之。大众心理和政治有惯性，弄不好就走得太远，甚至突然走得太远。在全球化信息化时代，严重后果很容易突然爆发出来，成了灾难。太过度了，人们就太反感了，于是选民态度在几年里大翻转了，政治矫枉过正了。子曰：扣两端而问中间。子又曰：过犹不及。信者斯言。瑞典德国欧洲的难民移民政策及其后果，是很好的实例。 (2025.03.09)

#瑞典 #难民政策 #多元平等 #共融 #移民政策 #欧洲 #冷战后 #2015年 #文化融合

9个月前

是的，普京想恢复前苏联的疆土。其中，波罗的海三小国和俄罗斯的关系本来就浅，尚可容忍，格鲁吉亚和乌克兰和俄罗斯的关系深，尤其是乌克兰。在发动战争的几个月前，2021年6月，普京撰文《论俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》，否认乌克兰民族的存在，并称乌克兰的独立是一个偶然的历史异常。可见普京的确是很想收回乌克兰的，而且由于他高估了乌克兰的亲俄势力，本以为大兵一到，乌克兰立马收回。1991年8月，乌克兰等加盟共和国闹独立，老布什还到基辅发表演说强烈反对，说乌克兰闹独立是自杀。不料三周后乌克兰就宣布独立，三个月后就公投脱离苏联，不到半年后苏联就解体了。于是老布什那次讲话被讥讽，称之为基辅鸡演说。

#普京 #前苏联 #乌克兰 #格鲁吉亚 #波罗的海三国 #俄罗斯 #历史统一 #战争 #民族问题

9个月前

为什么要停火？怎样保障安全？——诚如泽连斯基3月5日所言：“没有人希望战争无休止地持续下去”，“没有谁比乌克兰人更渴望和平”。但是，乌克兰人又最难接受停火协定，因为那意味着默认了部分领土被俄国占领。乌克兰人又对停火协定最不放心，因为它担心俄国人哪一天又会发起进攻。 2月28日白宫会谈谈崩了，原因很多，其中之一是泽连斯基希望特朗普为停火后的乌克兰提供安全保障。从泽连斯基的角度，上述这两点考虑都是可以理解的。（一）从特朗普的角度，特朗普试图促进停火协议有他的道理。这首先是对战局的评估。三年前，普京发动对乌克兰的入侵，闪电战攻势凌厉，大有把整个乌克兰一举拿下的架势。乌克兰人表现的非常英勇，成功的粉碎了俄国想把乌克兰一口吞下的图谋。以后又经过多次的战斗，到后来，俄国就是占领了乌东的部分地区。问题在于，因为俄国和乌克兰实力相差太大，在北约不出兵、只给予物资支援和武器支持的情况下，单凭乌克兰自己的力量，是否能把俄军赶回老家去，至少是赶回到2022年2月24日普京开战之前？不少人批评西方，为什么不把更厉害的武器给乌克兰？尤其是拜登，像挤牙膏一样，一点一点地给，就是不肯把更厉害的武器拿出来。不过西方有西方的难处。如今的俄国虽然不是经济大国，但仍然是军事大国。你给乌克兰更厉害的武器，俄国也会把更厉害的武器拿出来；到目前为止，西方没有把更厉害的武器拿出来，俄国也没有把更厉害的武器拿出来。在核时代，要避免核大战，只能打有限战争。交战双方都需要限制自己使用的武器的级别。因此，指望乌克兰能借助于武器的优势打败俄军，是不现实的。当交战双方在武器上不可能拉开差距，这场仗就成了拼物力拼人力。乌克兰有西方的经援，俄国有中国的经援，乌克兰要指望俄国经济被拖垮从而使自己成为赢家，也是不现实的。这场仗到头来就成了拼人力、拼兵源。毕竟，俄国的人口是乌克兰的三倍以上，因此乌克兰也不能指望凭着拼人力拼兵源而取胜。这样，从特朗普的角度就会认为，如果乌克兰继续打下去，即便西方继续提供支援，乌克兰也不可能夺回更多的失地。换言之，再打下去没有意义，只是徒然的消耗更多的财物、死更多的人。那还不如现在就停火。（二）如果签订了停火协议，俄国后来又发动进攻怎么办？俄国在遵守协议方面的信誉不佳。这的确是个问题。泽连斯基希望特朗普为乌克兰做出确实的安全保障。可是，他能指望特朗普作出怎样的安全保障呢？特朗普能宣布，如果俄国不遵守协议又发动进攻，美国就要出兵制止吗？如果美国能做出这样的宣示，那为什么三年前不做出这样的宣示呢？三年前，俄乌之战箭在弦上，时任总统拜登为什么不宣布，如果俄国要入侵国际公认的主权国家乌克兰，美国将出兵制止呢？三年前，拜登发出警示，俄国要打乌克兰；但同时又表示，美国不会参战。此前，北约秘书长也公开说过，如果俄国入侵乌克兰，北约不会派兵。三年前美国总统做不到的事，三年后的美国总统也同样做不到。按说，这种由强国出兵制止侵略的事以前是发生过的。例如当年的海湾战争。1990年8月2日，伊拉克入侵科威特。1991年1月17日，以美国为首的多国部队出兵，打败了伊拉克，解放了科威特。海湾战争之所以能够发生，一来是得到了联合国的授权，二来是伊拉克虽然号称世界第四军事强国，但是其军力和美国相差不止一个数量级。这次俄乌之战，发起战争的是俄国，俄国是核大国，又是联合国五大常任理事国之一，有一票否决权。联合国有可能通过决议授权美国等出兵吗？联合国的弱点是缺少强大的执行力，遇到中小国家之间的冲突还好办，遇到大国强国之间的冲突就无能为力了。日前，欧盟一些国家提出组建维和部队。这自然是个好主意。但我们要知道，维和部队的作用是很有限的。首先，维和部队不是谁想派出就可以派出的。它至少需要得到双方的认可。通常，维和部队是得到联合国授权派出的。其次，维和部队和一般的军队不一样。它的兵力和装备都很有限。倘若某一方利用自己的强大兵力悍然向另一方发动进攻，维和部队是没有力量去强行制止的。几天前，我在Grok3提出问题：“如果联合国派出维和部队，但是一方又发动对另一方的攻势，怎么办？”Grok3给出回答（链接：），读者可参考。所以，特朗普提议和乌克兰签订矿产协议。卢比奥讲的很清楚，美国想和乌克兰签矿产协议，“不是因为我们想从你的国家夺取什么，而是因为我们认为这实际上是种安全保障”。不少专家都指出，乌克兰的稀土资源质量并不高，又很难开采，拿到这份资源其实得不到多少利益。可见，美国要乌克兰给它稀土资源，真实目的并不是马上开采赚钱，而是以拥有稀土资源的名义，给乌克兰提供安全保障。当年冷战期间，德国一分为二。西德归美英法管，东德归苏联管。首都柏林也一分为二。西柏林归美英法管，东柏林归苏联管。但因为柏林在东德境内，西柏林好比汪洋大海中的一个孤岛，四周都被苏联的力量包围，因而很脆弱，很容易被苏联夺去。于是美国在西柏林派驻了少量的美军，以保障西柏林的安全。不是说这少量美国驻军就足以抵挡苏联的进攻，而是说，一旦苏联进攻西柏林，必然会伤及美国驻军，美国就会认为是在攻击美国，美国就有正当理由和苏联开战。有人把美国在西柏林的驻军叫“玻璃盘“。玻璃盘容易碎。我摆个玻璃盘在那里，谁把它弄碎了，我就说你侵犯了我的财产，我就要出手。现在特朗普说的和乌克兰的矿产协议就是一个玻璃盘。特朗普抛出矿产协议这个玻璃盘，其目的是给乌克兰安全保障。但是这一点是不可以直接的、明确的写进协议或其他公开文件的。普京当然懂。这就行了。或许有人对矿产协议这个玻璃盘不满意，那又怎么办呢？谁有更好的而且切实可行的保障安全的替代方案，请贡献出来。善莫大焉。《光传媒》首发。2025/03/07 连接：

俄乌僵局：停火难，美俄角力持续？· 1506 条信息

俄乌冲突：特朗普或调整对乌政策· 2345 条信息

#俄乌冲突 #停火协议 #安全保障 #特朗普 #矿产协议

9个月前

我想，这是因为很多台湾人认为，如果大陆动武，台湾单凭自己的力量是打不过的，必须要有美军驰援。以台湾现有的兵力和装备，足以阻击共军等到美军抵达，所以无需乎再增加防务开支。如果美国不出兵相助，那么台湾横竖打不赢，再增加防务开支也无济于事。因此他们得出结论，无论美军是否驰援，台湾都没必要再增加防务开支——除非让台湾有原子弹。

#台湾防务 #美台关系 #军事策略 #两岸关系 #原子弹 #军事开支

9个月前

ZT：福斯新聞今日訪問波蘭總統杜達，在此刻讓我們直接看看其他歐洲國家總統的看法，我認為很重要也是有價值的以下這9個問答中，尤其重要的是波蘭在三年內提升國防預算3個百分點、到將近5%，這樣的遠景和決心實在令人佩服，台灣也應該要學習。還有就是聽到杜達這麼坦白地嘴那些買俄油俄氣的歐洲國家給敵人底氣，連他都搖頭！最後是親耳聽到杜達說明他了解的礦產協議到底是如何可以作為安全保障，這些判斷及釐清，我真的認為你必須要聽聽看，因為這不是只有他一位總統這麼說，馬克宏也是！馬克宏上上星期在拜訪川普之後，接受福斯新聞專訪，17分鐘的完整內容馬克宏放在他自己的X平台上。他認為川普是能夠扭轉戰局的人（game changer），還稱讚礦產協議很重要，是美國對烏克蘭最好的主權承諾！ ### 1/ 針對川普總統暫停對烏克蘭的援助，您的反應是什麼？回答：我可以百分之百確定，過去三年戰爭的歷史已經清楚證明，沒有美國的支持，烏克蘭將無法生存。因此，毫無疑問，美國的支持對烏克蘭的生存至關重要。這正是為什麼澤倫斯基必須重返談判桌。 ### 2/ 在這樣的情況下，北約是否能對俄羅斯形成強大且可信的威懾力？您認為歐盟昨晚在川普總統暫停援助後宣布的 8400 億美元國防計劃，是真正認真的嗎？為什麼三年前不這麼做？回答：我想說，如果波蘭能夠在短短三年內將軍事支出提高到接近 GDP 的 5%，那麼其他北約成員國也應該能夠迅速提高軍費，至少達到 GDP 的 2%。我要提醒大家，即使在 2022 年年初，波蘭的軍事支出也沒有超過 GDP 的 2%，但現在已經接近 5%。然而，我們必須記住，在川普總統的第一個任期內，他已經明確要求北約各國履行承諾，至少支付 GDP 2% 的國防支出。然而，至今（2025年！）仍有一些國家沒有達到這一要求。我相信，如果他們願意，這是可以快速實現的。 ### 3/ 如果沒有美國，您認為歐洲能夠提供烏克蘭所需要的安全保障嗎？澤倫斯基表示，這必須成為任何停火協議的一部分。回答：我希望如此，但目前的經驗表明，事實並非如此。自戰爭開始以來，歐盟從俄羅斯購買的各類燃料總額，相當於可購買 2400 架 F-35 戰機。我再重複一次，2400 架 F-35 戰機！這說明歐洲仍然高度依賴俄羅斯的能源。現在的問題是，在這樣的情況下，是否真的有可能對俄羅斯施加壓力，並向烏克蘭提供真正有效的軍事援助？對此，我深表懷疑。 ### 4/ 如果達成停火，您認為普丁會趁機奪取更多土地嗎？這是否意味著霸凌者獲勝？普丁會因獲取更多領土而得利嗎？回答：首先，我希望這次的和平能夠確保俄羅斯不會再對任何國家發動攻擊。作為波蘭總統，作為一個與戰爭中的烏克蘭接壤的國家領導人，我最關心的就是俄羅斯不會進一步擴張，以防止我們從歷史中所熟知的俄羅斯帝國主義——掠奪性且殘酷——再次蔓延。至於烏克蘭與美國的協議，這與礦產資源有關。我想說，其中一些資源目前處於俄羅斯的佔領之下，因此這些俄羅斯佔領區必須被收復。 ### 5/ 您支持美國開採烏克蘭的稀土礦產嗎？您認為該地區真的擁有大量稀土資源嗎？回答：這對烏克蘭的安全保障至關重要。因為如果美國對烏克蘭的資源具有戰略利益並參與其中，那麼在我看來，美國必然會保護其戰略利益，而保護其戰略利益的同時，也意味著保護烏克蘭的安全。這是一個雙贏的局面。 ### 6/ 但有人認為，如果美國參與開採烏克蘭的稀土資源，這本身就隱含著一種安全保障。川普總統認為，美國人在那裡與烏克蘭人一起開採稀土，就是向俄羅斯傳遞了一個安全信號。您同意嗎？回答：如果作為烏克蘭總統，我可以選擇讓美國或俄羅斯來開採本國的資源，我會毫不猶豫地選擇美國。 ### 7/ 如果停火，您認為普丁會停止侵略嗎？或者您擔心波蘭會成為下一個目標？回答：當然，我們總是會有這種擔憂。正如我之前所說，我們了解俄羅斯的帝國主義歷史。 ### 8/ 假設川普總統和澤倫斯基總統和解並簽署協議，您認為該地區的安全局勢將如何變化？回答：今天，美軍的存在是至關重要的。當然，我們正在提升自身軍事能力，從美國購買大量軍事裝備。正如我所說，波蘭目前的國防支出幾乎達到 GDP 的 5%。我們這樣做，是為了盡可能保衛自己，成為北約內負責任的盟友。但現在，波蘭境內約有 1 萬名美軍駐紮，美國在雷茲科沃（Redzikowo）的遠程反飛彈系統也已投入運作。這才是真正最有力的安全保障。我對川普總統最近強調波蘭是負責任的盟友表示感謝。他認為波蘭是值得信賴的夥伴，並且我們在北約內的軍事支出甚至超過了應有的水平。這顯示出美國認真對待我們的貢獻，而我們的行動也獲得了北約的重視。 ### 9/ 最後一個問題，我們了解到，除了停止對烏克蘭的所有軍事援助外，川普政府還切斷了情報共享。這對烏克蘭來說非常重要，因為它幫助烏克蘭了解俄羅斯的軍事行動。您認為美國切斷情報共享的影響有多大？回答：我希望這只是目前談判的一個艱難階段。我相信，美國最終仍會支持烏克蘭，澤倫斯基總統也會回到談判桌，與川普總統重啟對話。我相信，美國對烏克蘭的援助將會恢復。我們都希望戰爭結束，但要以一種穩定且持久的和平方式，使烏克蘭能夠保持獨立與主權。同時，我們也希望俄羅斯永遠不再攻擊其他國家。而要實現這一目標，美國的支持是不可或缺的。

#波兰 #国防预算 #杜达 #俄油俄气 #欧洲国家

...