Hu Ping胡平

统计数据

352

文章

0

粉丝

0

获赞

757

阅读

7个月前

一平：“政治正确”与公共知识分子（一）——“政治正确”及美国的衰落（节选）

#政治正确 #公共知识分子 #美国衰落

7个月前

一平：“政治正确”与公共知识分子（二）——“政治正确”及美国的衰落（节选）

#政治正确 #公共知识分子 #美国衰落

7个月前

一平："政治正确"与公共知识分子（三）

#政治正确 #公共知识分子

7个月前

一平："政治正确"与公共知识分子（四）

#政治正确 #公共知识分子 #社会评论 #文化批评

7个月前

两只松鼠偷吃鸟食（摄于后院）。

#松鼠 #鸟食 #后院

7个月前

我家后院的腊梅花。

#腊梅 #花卉 #园艺

7个月前

7个月前

北京之春---民主中国阵线2025年新年文告

#北京之春 #民主中国阵线 #2025年 #新年文告 #民主 #中国

7个月前

北京之春---中国民主团结联盟2025年元旦致辞

#北京之春 #中国民主团结联盟 #2025年 #元旦致辞 #民主运动

7个月前

北京之春---北京之春2025年新献词

#北京之春 #献词 #2025年

7个月前

说“岁月如梭”、“岁月如流”都不够准确，因为岁月不是匀速运动。岁月是加速运动，如高山滚石：随着年龄的增长，我们只觉得时间越过越快。

#时间加速 #岁月感悟

7个月前

评论｜胡平：观韶山纪念毛诞景况有感

#韶山 #毛泽东 #纪念活动 #历史 #政治

7个月前

Here is some interesting information from this page.

7个月前

7个月前

Here is some interesting information from this page.

#亚洲杯冠军 #王霜 #决赛 #逆转

7个月前

惊悉李江琳离世，震惊，哀痛。谨贴出旧文，以示悼念。请丁先生节哀。我郑重向读者推荐这本书《1959：拉萨！》。作者李江琳原先在纽约市皇后区图书馆工作，主持过多次大型讲演和讲座活动；两年前，李江琳辞去图书馆的工作，全力投入西藏问题的研究与写作。一年半后，李江琳就把这本《1959 拉萨》呈现于读者面前。李江琳著《1959 拉萨！》由香港新世纪出版社于2010年7月出版，正文前有原中国佛教协会副会长，现居美国的阿嘉仁波切写的序言。全书分23章，共361页，并附有几十幅珍贵的历史图片。为什么要选择1959年拉萨事件作为切入点呢？作者说，因为这个事件的重要性，了解了这个事件的来龙去脉，很多相关的事情就有了答案。作者披阅了大量中外文献资料，包括中共官方出版物以及汉藏双方亲历者的第一手资料，经过细心的梳理和独立的研究，为这一段历史提供了也许是迄今为止最完整的叙述。凡欲了解西藏问题者不可不读。 1959年3月10日上午，拉萨成千上万的藏民围住了达赖喇嘛居住的夏宫罗布林卡，阻止达赖喇嘛按照原计划去西藏军区司令部观看文艺演出，随后民众举行和平的集会游行，喊出了要求解放军撤出西藏和西藏独立的口号。接下来的几天，藏人和中共西藏工委、解放军之间的敌意越来越强烈，形势越来越紧张。3月17日深夜，达赖喇嘛率领家人和噶厦政府部分主要官员离开罗布林卡，经过两周跋涉，翻越喜马拉雅山，前往印度寻求政治庇护。两天后，驻藏解放军和西藏工委领导下的机关民兵向拉萨藏人发动猛烈攻击。如李江琳所说，自1949年中共建政以来，有两次解放军进城杀人，一次是1989年6月的北京，另一次就是1959年3月的拉萨。乍一看去，1959年拉萨事件是被一件偶然的事情引发的，那就是达赖喇嘛要去军区司令部观看文艺演出，藏人前去阻止，于是酿成一起大规模的群体事件。那么，为什么藏人要阻止达赖喇嘛去军区司令部呢？因为他们担心那是一场鸿门宴，担心达赖喇嘛会被劫持被绑架。为什么藏人有这样的担心，因为自1956年以来，中共在西藏周边的四川、云南、甘肃和青海等省的藏区推行暴力土改和以宗教改革为名的宗教迫害，激起了藏人的强烈反抗，然后遭到中共的残暴镇压，在这些地方，很多藏人首领就是被中共邀请开会或赴宴，结果一去不返。长期以来，中共的宣传机器都说，1959年的拉萨事件是“西藏上层反动分子有预谋、有计划、有步骤”地进行的一场“叛乱”；但李江琳通过她的研究指出，迄今为止，公开的和内部的资料都没有提出支持这一结论的确凿证据。根据作者的研究，拉萨事件的主要参与者实际上是普通藏民和少数藏人中下层官员，在抗议活动的高潮期，噶厦政府陷于瘫痪，达赖喇嘛也控制不住局面。换言之，拉萨310事件本来是一次突发性的群体事件。倒是中共方面，早就在寻找借口，打破十七条协议中“不改变西藏现状”的约束，放手把在内地推行的那套社会改造推行于西藏。310藏人的集会游行给了中共西藏工委和军区一个开打的理由；又由于中共方面经过长期策划，早已具备打的条件。再加上当时坐镇拉萨主持工委工作的谭冠三将军先斩后奏，擅自下达开打命令，在藏人的圣城进行了一场惨烈的大屠杀。拉萨之战结束后，中共即派出大量野战军进入西藏各地平息“叛乱”，大开杀戒；与此同时，又凭借暴力，对西藏社会进行彻底改造，给藏人带来深重的灾难。西藏的历史从此改变，汉藏关系从此改变。 51年过去了，今天我们可以看得很清楚，在毛时代，中共推行的所谓社会主义革命和改造，从根本上就是错误的。因此，1959年拉萨事件的是非曲直，应该说已经一目了然。邓小平上台后，着力纠正毛时代的种种错误。1979年，当局与西藏流亡政府开始接触，流亡印度20年的达赖喇嘛派出第一个访问团来到西藏。访问团所到之处，成千上万的藏人涌上街头，恸哭着呼唤他们的领袖达赖喇嘛。这一幕再清楚不过地告诉我们，藏人的心是在哪一边。那天，李江琳对我说，她准备写一部流亡藏人史。我当即拍手叫好。自1959年3月17日达赖喇嘛率众出走印度，51年来，藏人谱写了当代历史上最伟大的一场集体流亡。其艰苦卓绝、英勇悲壮、可歌可泣与灿烂辉煌不亚于古代以色列人的出埃及记。我殷切地期待李江琳的新著早日问世。 2011年1月17日

#李江琳 #1959拉萨 #西藏问题 #悼念

7个月前

7个月前

今天是刘晓波69岁冥诞（1955年12月28日——2017年7月13日）。胡平：刘晓波的政治遗言——刘晓波在中共严密监控下逝世。他甚至不能对公众留下遗言。好在我们还有刘晓波当年在法庭上的《最后陈述》。其中，刘晓波用散文诗的语言，讲述了他的梦想、他的期待。刘晓波说：“我期待我的国家是一片可以自由表达的土地，在这里，每一位国民的发言都会得到同等的善待；在这里，不同的价值、思想、信仰、政见……既相互竞争又和平共处；在这里，多数的意见和少数的意见都会得到平等的保障，特别是那些不同于当权者的政见将得到充分的尊重和保护；在这里，所有的政见都将摊在阳光下接受民众的选择，每个国民都能毫无恐惧地发表政见，决不会因发表不同政见而遭受政治迫害；我期待，我将是中国绵绵不绝的文字狱的最后一个受害者，从此之后不再有人因言获罪。” 读刘晓波这段陈述，不禁使人联想起马丁.路德.金的著名演说《我有一个梦想》。其中，马丁.路德.金讲到：“我梦想有一天，这个国家会站立起来，真正实现其信条的真谛：'我们认为真理是不言而喻，人人生而平等'。我梦想有一天，在佐治亚的红山上，昔日奴隶的儿子将能够和昔日奴隶主的儿子坐在一起，共叙兄弟情谊。我梦想有一天，甚至连密西西比州这个正义匿迹，压迫成风，如同沙漠般的地方，也将变成自由和正义的绿洲。我梦想有一天，我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。” 无论是在思想内涵还是在文字表达上，刘晓波的最后陈述都可以和马丁.路德.金的演说相媲美，甚至还更厚重。未来，它也必将和马丁.路德.金的演说一样编入中学生课本，代代相传。在《我的最后陈述》里，刘晓波写道：“表达自由，人权之基，人性之本，真理之母。封杀言论自由，践踏人权，窒息人性，压抑真理。为践行宪法赋予的言论自由权利，当尽到一个中国公民的社会责任，我的所作所为无罪，即便为此被指控，也无怨言。” 早在大学时代，刘晓波就萌生了在中国争取言论自由的理想，并决心将对言论自由的信念付诸于公开言行。不错，乍一看去，言论自由很温和，但是它却对共产专制具有致命的杀伤力。刘晓波说：“无论于官于民，推动大陆的新闻开放和言论自由，实乃推动中国社会稳定转型的首要目标，党禁可以缓开，但开放言禁却刻不容缓”。可是只要有了言论自由，专制统治就随之瓦解。刘晓波说：“言禁一开，自由中国必定降临。”据此，刘晓波提出，民间维权应以争取言论自由为突破口。需要说明的是，争取言论自由，并不要求每个人都毫无畏惧地讲出自己的全部观点。它只要求，每当言论自由遭到侵犯，我们应该挺身而出。 2009年年底，刘晓波被判重刑。北京电影学院崔卫平教授向她的知识界文化界同仁发去询问，请他们谈谈对刘晓波案件的看法；有些人没有回复，而几乎所有的回复者都对刘晓波被判刑表示反对。有些回复者声明他对刘晓波的观点并不赞同，甚至强烈反对，但是明确表示不能接受对刘晓波以言治罪。有的人干脆引用伏尔泰那句名言－－“我坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。我不知道这些人是不是真的反对刘晓波的观点。或许有些人本来是赞成的，但不敢明说，甚至还要假装说不赞成，免得给自己惹麻烦。这不重要。重要的是他捍卫了刘晓波的权利，维护了言论自由。这就是争取言论自由的秘诀－－低风险。因为你并没有表示你赞成那种危险的“反动观点”，你甚至还表示和反动言论“划清了界限”，当局怎么好整你呢？这点风险一般人都承受得起，做到这一点很容易也很简单。而只要有更多的人坚持了这样一种立场，言论自由就得到捍卫，就接近实现了。把争取言论自由当作战胜极权统治的第一步，继续为言论自由而抗争。这就是刘晓波留给我们的政治遗言。

#刘晓波 #政治遗言 #言论自由 #中共监控 #最后陈述 #梦想

7个月前

胡平：荒诞的毛诞（2024/01/17）——2023年12月26日，是毛泽东130岁冥诞。中共当局隆重举行纪念活动。上午，习近平率一众高官朝拜毛泽东纪念堂。然后在人民大会堂举行座谈会，习近平发表讲话。查阅10年前，习近平在纪念毛泽东诞辰120周年座谈会上的讲话，一次提到江泽民，一次提到胡锦涛，三次提到邓小平。可是在这次讲话中，邓、江、胡都一字不提。记得在习近平上台之初提出改革开放前和改革开放后两个历史时期不能互相否定，我当时就指出，这实际上是要拉抬毛、贬低邓，是要开改革开放的倒车。如今看来，果不其然。就在毛诞的前一天，被誉为改革派最后阵地的《财新周刊》发表社论"重温实事求是思想路线"，大声疾呼邓小平主张的"实事求是"，并指出"经济不振金融风险显露"等。这篇社论在发出数小时后被下架。这表明，习近平已经在邓小平开启的改革开放道路上倒退有多远。官媒报道全国各地、尤其是毛泽东故乡韶山的民众纪念毛诞的活动。但引起广泛关注的，不是官媒的报道，而是网民通过自媒体发出的一段视频。这段视频让我们看到另类的纪念毛诞的活动：从25日午夜起，就有大量民众，主要是年轻人，聚集在湖南韶山毛泽东铜像广场现场，手举毛泽东相片和红旗高喊：“要社会主义，不要资本主义，要走社会主义道路，不要资本主义复辟，要人民的公有制，不要大官僚所有制，要真正的公有制，不要打着马列主义旗号的私有制，要毛泽东思想。”当局在现场派出大量武装警力监控，有警察收缴了一些集会者打出的标语，如“今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来”和“人民胜利今何在？满路新贵满目哀”。另外，毛粉的《乌有之乡》也发文声讨“一些别有用心的人”，打着毛的旗号，但同时阉割其革命内容与锋芒，愚弄劳动人民，等等。据说当局内部有指示，要警惕有人利用毛泽东反对现在的党中央。在这次官办的纪念毛诞的报道中，还有一个很有趣的小插曲。当天晚间，央视的《新闻30分节目》在报道了为毛泽东诞辰130周年推出的纪念邮票后，紧接着就播放了一条北川羌妹子唐丹在年末忙着杀猪做腊肉的新闻。按说，这位北川羌妹子唐丹做腊肉的事情，从前年起就有过几次报道，算不上新闻了，为何却偏偏在这样的日子里又上央视的新闻节目？因为民间早就有用“腊肉”来指代毛泽东的习惯，无怪乎引起网民热讽热议。稍后，这段视频被删除。但由此引起的这段议论却并没有平息。从这次纪念毛诞所呈现出的种种荒诞现象，我们可以看到今日中国之荒诞。毛泽东无疑是人类历史上的最大暴君。从土改到镇反，到反右，到三年大饥荒，到十年文革浩劫，死于毛泽东暴政下的中国人至少有六千万。在八十年代，伴随着思想解放运动的深入，不但在民间，包括在中共内部，在中共高层，对毛泽东的批判和否定都越来越强。虽然在1981年通过的《关于建国以来若干历史问题的决议》里对毛做了“功大于过”的正面评价，但不少与会的中共高官告诉我们，事实上绝大部分参与讨论的官员们都主张对毛做出更否定性的评价。他们之所以接受毛“功大于过”的结论，只不过因为他们认为那是当时的政治需要，是权宜之计，再过些年会重新评价，会更多否定更多批判的。殊不料后来发生了“六四”屠杀，原本在不断深化的思想解放和政治改革戛然终止，以后就是持续的倒退，习近平上台以来更是变本加厉。但历史真相终究不可掩盖。我们坚信，历史罪人终究无法逃脱历史的审判。

#毛泽东诞辰 #纪念活动 #习近平讲话 #中共政治 #历史回顾

7个月前

中美对抗只会令世界更加混乱

#中美对抗 #国际关系 #世界秩序

7个月前

胡平：中国民众究竟怎样看待毛泽东？（2014年1月17日）在毛泽东冥诞120周年前夕，《环球时报》发布了一份该报进行的民意调查，称有“85％受访者认为毛泽东功远大于过”。按照《环球时报》自己的说明，这次调查“采用电脑辅助电话与会员数据库线上调查相结合的方式进行数据收集，所有样本均通过随即抽样的方法获得”。正如何清涟女士指出的那样，“这个涵盖七个城市的受访者群体。其实就是由《环球时报》的读者构成。经常阅读该报的读者，其政治倾向与思想底色，都与中共意识形态高度契合”。因此，这样的调查结果显然并不具有代表性。那么，在今日中国，人们究竟是怎样看待毛泽东的呢？有人说，在今日中国，大部份经济精英和知识精英是反对毛否定毛的，一般大众，尤其是底层民众则是拥戴毛崇拜毛的。没有比这种说法更不靠谱的了。只要看看在毛时代，占全国人口80%的农民的遭遇就清楚了。数日前，几位左右派代表人物在京城聚餐。席间，左派召集人贾冀豫问陪同94岁聂元梓与会的山西籍小保姆：农民怎么说毛主席？答：都是坏话，饿死人，穷，割资本主义的尾巴。这还用问吗？大饥荒饿死至少三千多万人，其中99%以上是农民。知青一代应该记得，当年在农村开忆苦思甜会，领导挑选安排苦大仇深的老贫农给大家忆苦思甜，常常有这样的情况，台上的老贫农起先还讲旧社会的苦，讲着讲着，老贫农就忘记事先的安排叮嘱，讲起当年地主的种种好处，控诉起59年60年61年来了－－“要说苦，还是那三年最苦啊”！不错，在当今中国，民间确实有所谓毛泽东热，但是其规模很有限，参与者并不多。这是必须说明的。其次，对民间的毛泽东热也要分析。比如说，有些人喜欢唱毛时代的红色歌曲，那多半是怀旧，其中，娱乐性远远大于政治性。有些地方打出毛的旗号开商店开饭店建设旅游景点，显然是出于商业考虑，利用品牌效应赚钱。出于政治考虑，用于政治目的的当然也有，例如下岗工人抬着毛泽东画像举行维权活动，那无非是借钟馗打鬼，不等于说他们真的留恋毛时代，如此等等。这里，我特别要讲一讲作为权力崇拜的毛泽东热。我们知道，民间的毛热或毛崇拜起自于上个世纪的90年代，起自于南方的公共汽车司机。据说广州街头发生了一起车祸，两车相撞，一辆车上的人死伤惨重，另一辆车上的人却安然无恙，后来发现那是因为司机座中挂着一副毛泽东象，于是毛就成了逢凶化吉，保佑平安的神灵。2008年，零点研究咨询集团曾在北京、上海、广州武汉等城镇进行居民调查。数据显示，中国人在家中供奉祖宗牌位的是12.1%，供奉毛主席塑像的是11.5%，供奉佛教塑像的是9.9%，供奉财神爷和土地爷的分别是9.3％和8.8%。不难看出，上述对毛的崇拜反映了中国的一种传统的迷信方式。在这种迷信里，一个人或一个神被崇拜，并不是因为他善良公正，而是因为他强大，因为他厉害。崇拜实际上是巴结讨好，是谄媚贿赂。例如过去的拜龙王。在中国神话里，龙王从来不是善良与公正的化身。神话里的龙王多半是凶暴的、任性的。只因为龙王掌握着人类生存不可或缺的水资源，既能造福又能为祸，所以老百姓才不得不求它拜它。若说老百姓崇拜毛是因为他们把毛视为平安与财富的守护神，这种解释显然不通。普天下的统治者，没有人比毛泽东更见不得老百姓平平安安过日子发财致富的了。为什么有老百姓不崇拜别人偏偏要崇拜毛呢？就在中共领导人中，邓小平不是比毛泽东更有资格被视为他们平安与财富的守护神吗？为什么他们不供奉邓象却供奉毛象，为什么不崇拜邓小平却要崇拜毛泽东呢？为什么只有毛热却无邓热呢？道理很简单。那当然不是因为毛比邓更善良更公正，那是因为毛比邓更强大更厉害，因为邓只是毛的下属，因为邓是毛的手下败将。对毛的崇拜无非是对权力的崇拜，而且是最纯粹的权力崇拜。这和毛时代对毛的崇拜还有所不同。毛时代对毛的崇拜毕竟还包含有对毛思想的认同。那时候人们不但挂毛象，唱毛的颂歌，而且还读毛选读毛语录，表示要用毛思想武装头脑实现思想革命化，照毛的指示办事，做毛的好战士。而现在民间的毛崇拜——例如公交司机挂毛象，老百姓在家里供奉毛的塑像——明显没有这样的内涵。在权力崇拜者的心目中，那些在人间显赫不可一世的大人物们死后会成神成仙，他们生前支配人们的命运，死后仍能支配人们的命运。这就和宗教崇拜宗教信仰大相径庭，截然相反。宗教信仰大都相信因果报应，相信善有善报，恶有恶报。他们崇拜的神不但最有力量，而且最公正。他们相信，好人即便在人世间受苦受难，但死后必进入天堂永享至福，恶人坏人不论在人世间多么耀武扬威横行霸道，死后必下地狱备受煎熬。宗教信仰是对人世间不公正的矫正，而上述那种迷信和崇拜却是对人世间不公正的继续与延伸。当今中国的毛热或毛崇拜兴起于90年代即六四之后。这绝不是偶然的。六四屠杀摧毁了很多人对公正的信念，摧毁了他们对历史与现实的应有的道德感，于是他们就接受了成王败寇的逻辑，转向对权力的崇拜；于是毛泽东就成了他们顶礼膜拜的偶像。要消除这种毛泽东崇拜，仅仅是揭露批判死去的毛泽东还是不够的。因为权力崇拜是以权力为转移，所以要消除这种对权力的崇拜，唯有消除那种造成崇拜的权力；换言之，我们必须消除由毛泽东开创的共产党专制政权。

#毛泽东 #民意调查 #环球时报 #冥诞120周年 #中国民众看法

1年前

胡平：论体育精神——有这样一句俏皮话：运动员就是努力锻炼以把自己身体搞垮的人。这并非说笑话。从某种意义上讲，破纪录正是超越人体的自然局限。最优秀的运动成绩和良好的健康标准显然不是一回事。照说，人们从事体育运动的目的，本来在于造成强健的体魄和充沛的精力，以便更好地去工作、去生活；然而，作一个专业运动员却意味着把体育运动本身当作工作、当作生活。手段变成了目的。如果你愿意，不妨把它称为“异化”。如果我们把上述俏皮话略加修正，改为：运动员并不是为了身体强健而进行锻炼的人，那几乎是无可争辩的。事实上，运动员之为运动员，正在于他进行锻炼不是为了健康，而是为了优胜。下述情况并非绝无仅有：即，一个运动员为了获得优胜，不惜牺牲健康。那么，为什么要争取优胜呢？你说，优胜意味着为国增光。这等于没有回答问题。因为我们这里要问的恰恰就是：为什么跑得比别人快一点（实在是快“一点”，这“一点”有时要电子计算机才能够加以分辨），或者是能够比别人更准确地把一个大皮球扔进一个特制的网子里（很难想象这种本领在其它工作上有什么用处），就会被认为是一种光荣呢？链接：

#体育精神 #运动员 #身体极限 #异化

1年前

胡平：从八九民运是不是“反党”谈起——八九民运是不是反对共产党？这似乎是个两难的问题。如果你回答“是”，那岂不是说，从运动一开始，李鹏、陈希同就把运动定性为反党是合乎实际的吗？那岂不是说，按照邓小平指示写成的4•26社论是合乎实际的吗？那岂不是说，学生否认他们反党，要么是撒谎（或者说策略）、要么是被一小撮幕后操纵者所蒙蔽利用的吗？那岂不是说，赵紫阳在民运期间以及后来的录音回忆中坚持民运不是反党的说法，要么是天真是无知、要么是权谋是欺骗吗？如果你回答“不是”，八九民运不是反对共产党，如赵紫阳在他的录音回忆里所说“多数人是要我们改正错误，而不是要根本上推翻我们的制度”、“许多外出的民运分子都说，他们在‘六四’前，还是希望党往好处改变。‘六四’以后，党使他们完全绝望，使他们和党处在对立的方面”，问题是，一场发生在共产专制下的民主运动，不反共产党是可能的吗？不反共产党的运动还能算民主运动吗？例如4•27大游行，游行队伍打出的一个口号是“拥护共产党”——这还能算民主运动吗？其实，这个问题并不像乍一看上去那么复杂。我们知道，在学生方面，4•26社论发表前，学生向全国人大提出过七条要求，其中包括公正评价胡耀邦，肯定民主自由的宽松的政治环境；否定清除精神污染与反自由化运动，并为这次运动中蒙受不白之冤的人平反；党和国家领导人及其子女公布财产状况；允许民间办报，开放报禁，制定新闻法；增加教育经费，提高知识分子待遇；取消北京人大常委会违反宪法而制定的限制游行的所谓“十条”；对此次活动作出公开报道。接下来，学生们又成立了独立的学生自治会。照理说，学生的这些要求和做法，都是符合中国现行宪法的。学生们并没有直接提出实行民主、实行多党竞选，更没有要求共产党下台，所以，指责学生反党是根本站不住脚的。然而在中共当局方面，从一开始就咬定学运是“反党”，是要“颠覆”共产党的领导权，却也不是没有来由的。因为共产党领导人自己最知道他们的专制权力有多脆弱。共产党领导人很明白，他们的政权就是建立在不间断的政治压迫之上的，一旦失去了反自由化这个因言治罪的法宝，一旦有了真正的言论自由、出版自由、结社自由和集会自由，一党专制就宣告瓦解，多党民主也就随之而实现了。问题在于，共产专制不同于传统的专制制度。在传统的专制制度（例如中国古代的君主制）之下，皇帝高高在上，皇帝不是由人民选出来的，各级官员也不是由人民选出来的，而是由皇帝任命的。在这种制度下，即使人民有了言论自由、结社自由，但由于没有选举权和被选举权，人民充其量可以通过舆论等方式去影响政府的政策，但不能直接地改变政府，也不能直接地改变政府的政策，所以整个国家仍然是不民主的。共产专制则不然。共产制度在理论上标榜民主（它还声称自己是“最高度的民主”）。在理论上，共产党接受了“一切权力属于人民”这一概念。在中国，根据宪法，每一个年满18岁的公民，不分种族、性别、教育程度和财产状况，统统都有选举权和被选举权。在中国，按照宪法，各级人民代表大会和各级政府也是要选举产生的，但是，共产党通过否定人民的言论自由、结社自由，禁止人们发表不同政见，禁止人民组织自己的政党，这就使得选举根本不成其为选举，从而使得“人民主权”沦为一句彻头彻尾的空话。反过来也就是说，在共产专制下，一旦人民赢得了言论自由、结社自由等基本人权，一旦人民可以发表不同政见以及组织不同的政党，假选举必然就变成了真选举，假民主就必然变成了真民主。简言之，在共产专制下，一旦人们有了言论自由、结社自由，那就意味着他们同时有了真正的选举，从而也就有了多党制，有了真正的民主。正因为在传统专制下可以有自由而无民主，而共产专制之所以无民主是由于无自由，有自由则必然有民主，所以在共产专制下争取民主，你甚至可以不提争取民主而只提争取自由：一旦自由到手，民主也就到手了。由此，我们可以得出结论，八九民运毫无疑问是反对共产党一党专制的，所以它是一场伟大的民主运动。 2009/7/6

#八九民运 #反党 #共产党 #李鹏 #陈希同 #邓小平 #4•26社论 #赵紫阳

1年前

胡平：美台建交，此其时也—— 台湾的最大苦恼莫过于缺少国际人格。台湾人民最大愿望莫过于获得国际社会的承认。对于台湾人民而言，获得国际社会的承认具有双重意义：它不但能给台湾人民带来尊严，而且还能给他们带来安全。目前，全世界绝大多数国家以及联合国等国际组织都承认只有一个中国，中华人民共和国是中国唯一合法政府，台湾是中国的一部分。这就意味着，如果大陆对台动武，国际社会都会认为那是中国内政而袖手旁观，顶多口头上抗议两句，就像对待俄罗斯打车臣；只有美国政府可能依据台湾关系法而拔刀相助。反过来，如果台湾能得到广泛的国际承认，大陆对台动武，就会被看成是北韩打南韩，整个国际社会就会出面干预，联合国就可能通过决议出兵制止。这就是说，只要台湾得不到国际承认，它就处在中共武力威胁的阴影之下；只有赢得国际承认，才能增强台湾自身的安全。台湾获国际承认的两种方式台湾要获得国际承认，可以有两种方式。一、修改宪法，将其领土划定在台澎金马。这就表明台湾和大陆不是一个国家。如果修宪后的台湾继续叫中华民国（简称华独），那就是两个中国，一个是中华人民共和国，一个是中华民国；如果修宪后的台湾改国号为台湾共和国（简称台独），那就是一个中国、一个台湾（简称一中一台）。既然包括美国在内的绝大多数承认中华人民共和国的国家，其先前的有关政策都是建立在“在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分”（1971年上海公报）这一认知之上，而修宪后的台湾已然否定了这一点，那么，它们就应该改变其先前的政策，转而考虑在继续承认中华人民共和国的同时，也承认中华民国或台湾共和国。但问题是，中共反复宣称，它坚决反对“两个中国”、“一中一台”和“台湾独立”；并宣称“台独就是战争”（这里所说的“台独”也包括“华独”）；如果台湾宣布独立（即修宪正名），中共动武怎么办？有些台独或华独人士相信，如果台湾宣布独立，中共并不会对台动武——因为中共推测，它一旦动武，美国很可能会卷入，美国很可能会站在台湾一边抗击中共，中共自忖无法取胜，所以只好从一开始就放弃动武。不错，美国并没有说过它在任何情况下都会保护台湾。通常认为，美国基于台湾关系法承诺保护台湾的安全，是以台湾不率先单方面改变现状为前提。美国政府过去还多次宣布它不支持台独，这等于是说，如果台湾因率先单方面改变现状宣布独立（无论是台独还是华独）而招致中共动武，美国未必会出兵保护台湾。但是这些台独或华独人士相信，尽管如此，美国到头来还是会帮助台湾的。他们相信，如果台湾宣布独立，中共对台动武，美国不可能置身事外、袖手旁观。他们的逻辑是：美国是自由世界的领袖，怎么能眼睁睁地看着一个专制政权武力消灭一个民主社会而不出面制止呢？这和俄罗斯打车臣还很不一样。车臣本来就隶属于俄国，台湾却从未隶属于中华人民共和国。如今美国两党既然都已经认识到它的最大对手就是中国，因此美国决不能在中国面前示弱。为了维护自由民主的价值，为了维护超级强国的威信，为了维护美国的战略利益，不管美国多么不情愿卷入台海战争，到头来它还是会卷入，会协助台湾抗击中共。有道是“螳螂捕蝉，黄雀在后”，如果螳螂事先就知道它背后还有黄雀，它就知难而退，不会去捕蝉了。因此，按照这些台独或华独人士的推断，如果台湾宣布独立（台独或华独），中共并不会对台动武。所以台湾完全可以和平独立。如果美国直接和台湾建交，中共顶多只能和美国断交，不可能采取更激烈的反应。（汤森路透）中共未必不清楚这些台独或华独人士的盘算。他们也知道，台独（或华独）的这套计划看起来是冒战争的风险，实际上却是为了实现和平的独立。在这套计划中，台湾只是希望美国发挥一种威慑与吓阻的作用，并不是要真的把美国拖进战争。于是中共发现，要防止台独实行他们的计划，唯一的办法就是尽可能作出强硬姿态，让别人相信，一旦台湾宣布独立，中共将不计一切代价对之宣战，哪怕招致和美国开仗也在所不惜。美国人越是相信一旦台独中共必将动武，从而会把自己卷入战争，它就越是会劝阻台湾独立。 “不处理台独会被十三亿人民推翻”能当真吗习近平说：十三亿中国人民不会同意台独；我们如果不处理台独，会被十三亿人民推翻。所谓“我们不处理台独会被十三亿人民推翻”一说自然不可当真，习近平说这话的意思无非是表明，在台独问题上，中共绝无妥协的余地。《环球时报》发表过一篇社评，声称，台湾如果踩到反分裂法的红线，大陆必将“以武力手段彻底拔除‘台独’的毒瘤”。社评说，解放军有能力在以小时计算的时间内摧毁台军的抵抗力，并快速夺取整个台湾岛，在美国的“驰援”到达之前就基本结束战斗。社评最后写道：如果美国在台湾问题上和中国摊牌，中国会坚决奉陪，“而且我们相信，中国人民会在共产党的领导下坚持到底。但我们不知道，美国选民会允许共和党政府这样玩多久”。《环球时报》社评无疑含有虚张声势、虚声恫吓的成份。但台湾方面若是宣布台独或华独确实有相当大的风险。大多数台湾人是不是愿意冒这份险呢？这是一个问题。再者，台湾若是想台独或华独，需要走一套民主程序，因此很可能，当台湾方面刚刚启动相关程式，中共就会全力文攻武吓，同时向美国施压。既然美国不愿意被卷入和中共的军事冲突，它就很可能像过去一样向台湾施压，劝阻台湾不要搞台独。这样一来，一些台独或华独人士主张的和平独立的计划就胎死腹中了。二、其实，要打破中共对台湾的无理封杀，使台湾摆脱国际孤儿的不公正局面，并不需要台湾改宪法乃至改国号，只要美国政府和中华民国政府正式建交就行了。美国的角色非常关键我们知道，台湾（中华民国）之所以得不到国际社会的广泛承认，是因为中共的封杀。说来中共的杀手锏也就一招，那就是：谁承认中华民国，我中华人民共和国就跟谁断交。本来，许多国家是愿意既承认中华人民共和国，又承认中华民国的，台湾自然欢迎别人采取双重承认，可是大陆却摆出“有他无我、有我无他”的架式，逼迫外国二者择一，由于大陆和台湾在国际交往中的重要性不可同日而语，外国政府觉得和大陆断交的代价太大，便纷纷选择大陆而抛弃台湾。唯有美国可以打破这种局面。因为断交是柄双刃剑，你和别人断交，你也要付出代价。如果美国在保持和中华人民共和国邦交的同时，也承认中华民国，中共将如何反应？宣布和美国断交吗？中共自己也要付出沉重代价。是不是肯付，是不是上算呢？如果美国还能拉到几个重要国家一道和中华民国建交，中共就更难办了。假如中共不敢和美国断交，其他国家就可能接二连三地效仿，这样，台湾就可以获得更多的国家的承认，获得应有的国际人格了。如果美国直接和台湾建交，中共顶多只能和美国断交，不可能采取更激烈的反应。这是有先例的。例如尼加拉瓜、圣露西亚和诺鲁，本来都和中华人民共和国有正式邦交，后来又宣布承认中华民国，中华人民共和国政府随即宣布与之断交；但也仅只是断交而已。中共不可能因此就去打台湾，因为台湾没有做任何改变现状的事，中共要动武师出无名；万一动武，美国依据台湾关系法出面保护台湾则是天经地义，顺理成章。中共也不可能对美国做出什么激烈的行动，毕竟，别国调整自己的外交政策纯属其内部事务，中共除了和别国断绝来往，还能拿别国怎么样呢？众所周知，中共之所以要和与台湾建交的国家断交，其依据无非是它的一个中国原则。然而我要指出的是，在台湾维持中华民国宪政体制的法理现状的前提下，如果美国政府决定和中华民国政府建交，那其实并没有违反“一个中国”的原则。美国可以明确告诉中共：美国的政策是“一个中国，两个政府”，因此仍然属于“一个中国”。美国可以理直气壮地反问中共：你们不是也早就不反对“一个中国，两个政府”了吗？中共早就不反对“一中两府” 是的，中共早就不反对“一中两府”了，见之于中共领导人讲话和国台办档。让我感到惊讶的是，对于中共当局在两岸关系问题上的这一微妙而重要的变化及其意涵，无论是美国还是台湾，似乎都没什么人注意到。中共对两岸关系究竟是如何定位的？我以为我们不妨从解读中共国台办的白皮书入手。国台办的白皮书有足够的权威性，论述完整，条理分明，用语也较为严谨，是了解中共有关政策的理想文本。国台办前后发布过两份白皮书。一份发布于1993年9月1日，标题是《台湾问题与中国统一》；另一份发布于2000年2月1日，标题是《一个中国原则与台湾问题》。两份白皮书在某些提法上有差异。这些差异说明了什么？以下是我的辨析。在1993年的白皮书里，有如下一段话：“中国政府坚决反对任何旨在分裂中国主权和领土完整的言行，反对两个中国‘、’一中一台‘或’一国两府‘，反对一切可能导致’台湾独立‘的企图和行径。” 我们知道，在1972年2月28日签订的《中美联合公报》里，写道：“中国政府坚决反对任何旨在制造‘一中一台’、‘一个中国、两个政府’、‘两个中国’、‘台湾独立’和鼓吹‘台湾地位未定’的活动。”从那时起，中共当局一直都宣称，中国政府坚决反对的，包括“台湾独立”、“两个中国”、“一中一台”和“一国两府”。可是，在2000年的白皮书里写的却是：中国政府“反对所谓‘台湾独立’、‘两个中国’、‘一中一台’。” 注意：在2000年的白皮书里，在中国政府“反对”的宾语中，“一国两府”被去掉了。换言之，从2000年起，中共当局只提反对“台湾独立”、“两个中国”和“一中一台”，不再提反对“一国两府”了。中共当局不再提反对“一国两府”，最早出现在1995年1月30日的江泽民讲话《为促进祖国统一大业的完成而继续奋斗》，其中讲到“坚决反对一切‘台独’和分裂的言行”；还讲到“反对台湾以搞‘两个中国’、‘一中一台’为目的的所谓‘扩大国际生存空间’的活动”；没有再提反对“一个中国两个政府”（即一中两府）。中共展现微妙的模糊中共领导人的最新表态，习近平在2019年1月2日《告台湾同胞书》40周年纪念大会上的致词中讲的也是“坚决挫败各种制造‘两个中国’、‘一中一台’、‘台湾独立’的图谋‘，其中仍然没提”一中两府“。如上所说，中共对“一国两府”只是不再反对了，那并不等于它接受了，但是那也不等于它不接受。这就是说，中共对“一国两府”既没有接受，也没有不接受，而是刻意造成一种微妙的模糊。中共的很多奇怪表现，其实就是出于这种微妙的模糊。两份白皮书还有一处差异，值得辨析。在1993年的白皮书里写道：“中国政府历来反对用处理德国问题、朝鲜问题的方式来处理台湾问题。”可是，在2000年的白皮书里却只说“两德模式不能用于解决台湾问题”，即，仍然反对两德模式，但没有再提反对两韩模式。两德关系是两个德国，是两国关系，或曰是两国论。（图片摘自维基百科）这一改动看上去令人不解。因为在一般人看来，两德模式和两韩模式是一样的性质，过去人们也总是把两者相提并论，那为什么在2000年的白皮书中，依然反对两德模式却不再反对两韩模式了呢？因为两德模式和两韩模式不一样，两德关系是两国关系，两韩关系是一国两府。先谈两德关系。两德关系是两个德国，是两国关系，或曰是两国论。 1949年5月，西德（德意志联邦共和国）颁布了基本法，作为过渡时期相当于宪法的法律。当时的西德之所以没有制定宪法，理由之一是，德国的宪法理当由全体德国人共同制定，既然现阶段东德人无法参与，所以现阶段不可以制定宪法，所以只能制定一套基本法。这表明，西德坚持认为，东德是德国的一部分，只有一个德国，东德和西德都属于德国。我们不妨把这种立场叫做一个德国原则。这就是说，西德是坚持一个德国原则的。东德则不然。东德（德意志民主共和国）一开始就制定了宪法。东德的第一部宪法公布于1949年10月。应该说这部宪法仍然坚持一个德国，因为该宪法第1章第1条明确规定：“德国是由德国各州组建的一个不可分割的共和国。”这里的“各州”显然也是把西德包括在内的。1968年4月，东德颁布了新宪法。新宪法第1章第1条，去掉了原来的“德国是由德国各州组建的一个不可分割的共和国”，这就有放弃一个德国的迹象了。不过新宪法第1章第1条写的是：“德意志民主共和国是一个德意志民族的社会主义国家”，因为西德也是德意志民族，这就等于说西德也是德国的一部分，因此新宪法也还是保留了一个德国的意思。 1974年9月，东德通过了宪法修正案，移除了德意志民族的内容，把第1章第1条改成了“德意志民主共和国是一个工农社会主义国家”。这就表明东德已经放弃了认同东德为更大的德意志国家一部分的理念。在修正过的东德宪法中，已经没有任何字句明示或暗示东德和西德同属一国。这就意味着东德已经放弃了一个德国原则，确立了独立的东德国家认同——我们可以叫做东德独。在这时，虽然西德仍然在坚持一个德国原则，但是东德已经放弃了一个德国原则了。在这以后，东德和西德的关系就不再是一国两府，而成了两个德国，成了两国关系。两德与两韩关系的不同下面再看两韩关系。乍一看去，南韩和北韩的关系就是两国关系，就是两个韩国。难道不是吗？南韩和北韩各有自己的国号，各有自己的土地、人民、政府与军队，各有自己的货币、海关。南韩和北韩都可以以国家的名义参加有关的国际组织和国际活动。南韩和北韩都是联合国的会员国，都和很多国家建立了正式邦交，有150个国家（包括中国）都是既承认南韩也承认北韩，在奥运会上，南韩运动员和北韩运动员都可以各自打着自己的国旗出场，赢了金牌都可以各自奏自己的国歌，如此等等。这和两个国家有什么区别呢？区别还是有的。南韩宪法第三条规定：“大韩民国之领土，在于朝鲜半岛及其附属岛屿。”注意：这里说的是整个朝鲜半岛，而不只是朝鲜半岛的南半部。北韩宪法第五条规定：“朝鲜民主主义人民共和国为在北半部实现社会主义的完全胜利，并在全国范围内排除外来势力，于民主基础上和平地统一祖国，争取完全的民族独立而斗争。”这就是说，北韩所说的全国，是包括南半部在内的；而它目前实际管辖的地盘，只限于北半部。在这里，南北韩在讲到自己的领土范围时都讲的是整个朝鲜半岛，也就是说都把对方实际管辖的那半壁江山算入其内。由此可见，南北韩双方都坚持只有一个韩国而不是有两个韩国。但是在一个韩国之内有两个以中央政府自居的政府，这就叫一国两府。但与此同时，双方又都承认自己在现阶段的治权即实际管辖权只限于自己这半壁江山，并且尊重对方对它那半壁江山的实际管辖权。上引北韩宪法讲得很清楚，在现阶段，北韩实际管辖权只限于北半部。南北韩双方尊重与承认分裂分治的现实，允许对方进入联合国等国际组织以及和外国建立正式邦交，并表明在未来和平统一的意愿。这就叫“一个韩国，两个政府”（或曰一国两府）。如果未来某一天，南北韩双方（或其中一方）不再坚持只有一个韩国，在谈到自己的领土时不再把对方那一部分包括在内，并对未来的统一与否不置一词，那才叫“两个韩国”或两国论。当然，中共只是不再提反对两韩模式，这不等于接受两韩模式，但是也不等于不接受两韩模式。这就意味着为接受两韩模式留下了可能的空间，否则它就会干脆说“两韩模式不能用于解决台湾问题”了。我们知道，两韩模式就是“一国两府”。 “一中两府”的前提是一中在大陆，早就有官方的两岸问题专家表达过“一中两府”的主张了。 2005年4月1日，中国社科院台湾所研究员王建民在强国论坛网站与网友对话，其中有如下两段问答：网友黄河飞流：王建民嘉宾，大陆和台湾同属一个中国能否理解为中华人民共和国和中华民国同属一个中国？王建民：这个问题提的有水准，有观察力，在某种程度上是可以这样理解的。有网友老灰猫问：咱当时为什么不和台湾讨论李登辉提出的“一中两府”方案？它的前提不也是‘一中’吗？王建民答：你的观察力不错，大陆不少学者也提出了这种观点，只是我们对台湾问题的认识有个过程，过去的要求可能更高一些，我觉得也有不少遗憾。但历史不能重复，我们希望我们以后把握好历史机遇。另外，2011年6月，北京清华大学国际战略与发展研究所教授楚树龙在美国的布鲁金斯学会发表文章，明确提出“一个中国内的两个中央政府”概念，希望为两岸政治架构找寻一条新的出路。楚树龙说，无法正视两岸间有两个平等的政府使两岸关系无法正常化。两岸关系要维持长期的正常稳定发展，双方必须承认彼此都是一个中国之下的合法政府。王健民的回答表明，既然“一中两府”的前提是一中，因此它并不违反一中原则。那么按照中共领导人的表态“愿意在一中框架下进行平等协商”，“一中两府”就应该是一个选项。楚树龙更进一步指出，要使两岸关系正常化，必须承认“一中两府”。尽管楚树龙的意见还不是主流，并不代表中共官方，但是并没有超出中共官方立场给定的那个模糊空间，因此有助于我们了解这种模糊的内涵，从而也就了解了中共的立场。回到两岸问题上来，一国两府即一中两府，即，一个中国，两个政府。这就是说，在台湾维持现状——包括维持现行宪政体制的法理现状——的前提下，美国就是在维持和大陆邦交的同时，又和台湾正式建交，即，对大陆和台湾实行双重承认，即，一个中国两个政府，既然其前提仍是一个中国，因此也是不违反一个中国原则的，因此中共也无话可说：既然北京可以既承认北韩政府又承认南韩政府，那么，华盛顿为什么不可以既承认中华人民共和国政府又承认中华民国政府呢？ ※作者为《北京之春》杂志荣誉主编上报2019年05月14日

2年前

马丁路德金的我有一个梦，就是只按人品不按肤色评判一个人。据此，色盲的办法就是最好的办法，撇开色盲政策在操作上的困难，问题是在实际上有多少高喊反对种族歧视的人是真的喜欢色盲呢？平权行动翻译成扶持行动更准确，很多主张平权的人实际上是主张对某些族裔要扶持，也就是要照顾。

#马丁路德金 #我有一个梦 #种族歧视 #色盲政策 #平权行动

...