#深度思考

Y11
3周前
对很多人来说,写作更像一场与自己的深度对话。当指尖敲击键盘或笔尖划过纸张,那些藏在脑海里的碎片、困惑和感悟,会顺着文字的脉络慢慢浮现。 就像在深夜的房间里摸索,你会突然找到散落的拼图,看清那些曾经模糊的想法——原来自己真正关心的是什么,纠结的症结在哪里,未来的方向又该指向何方。 这种感觉很奇妙。我们总说"想不清楚",而写作就像一把手术刀,帮你剖开混沌的思绪,把零散的认知串联成清晰的逻辑。 当你写下第一句话,再用第二句话去解释它,第三句话去支撑它,你会发现曾经觉得理所当然的观点,可能存在漏洞; 那些一闪而过的灵感,或许藏着更深层的意义。 这个过程不是为了写得多好,而是逼着自己去直面内心: 我真的理解这件事吗?我想表达的到底是什么? 更重要的是,写作让我们跳出"当局者迷"的困境。 我们每天被信息淹没,却很少有机会系统梳理自己的认知。 而当你试图把一个复杂的问题转化为文字时,你会不自觉地去观察、去分析、去寻找规律。 比如写一篇关于行业趋势的文章,你需要查阅资料、访谈案例,甚至拆解别人的观点。这个过程中,你不仅加深了对事物本质的理解,还会发现自己认知的盲区——原来世界比想象的更立体,别人的视角也值得借鉴。 有人把写作比作"用文字搭建脚手架"。 当你开始动笔,那些抽象的概念会变成具体的框架,那些模糊的感受会变成可触摸的细节。 你会发现,写作不是简单的记录,而是主动构建认知体系的过程:你在为自己的思考建立坐标系,在为现实世界绘制地图。每一次修改,都是在完善这张地图;每一次分享,都是在邀请别人走进你的世界,和你一起探索未知。 说到底,写作是一种"刻意练习"。 就像运动员通过重复训练提升技术,我们也在通过写作打磨思维能力。 你可能会写得磕磕绊绊,会推翻重写,会被质疑批评,但这些都没关系。重要的是,你在这个过程中不断校准认知,强化对世界的理解。久而久之,你会发现自己越来越能看清事物的本质,越来越能从容面对复杂的问题——这大概就是写作最珍贵的礼物。
Y11
1个月前
判断一个人是否具备深度思考能力,有一个简单的观察角度:看他是在追逐“可能性”,还是在专注“确定性”。 很多刚起步的人,总习惯用“多手准备”来保护自己,觉得这样能降低风险。 就像撒渔网,总想多撒几个方向,觉得总有一网能捞到鱼。 但在高手眼里,真正的机会往往藏在“聚焦”里。他们会像老鹰捕猎一样,在一个领域里扎下根,把所有的力量都倾注在最有潜力的点上,直到把它做透、做深。 商业的本质,不是“广撒网”,而是“精准打击”。 那些真正能做成大事的人,都懂得“all in”的价值——不是盲目冒险,而是在充分调研和思考后,把资源、精力、认知都押在一个明确的方向上。 就像登山,如果你一会儿往东边爬,一会儿往西边走,看似每一步都在前进,其实永远到不了山顶。 当然,这里的“all in”不是说要拒绝变化,而是在核心方向确定后,保持对市场的敏锐观察,同时把主要精力投入到最关键的突破点上。 真正的高手,都明白“专注”才能“专业”,“深耕”才能“扎根”。那些总在追逐“下一个风口”的人,看似是在抓住机会,实则可能因为精力分散,最终什么都做不精,什么都成不了。 商业世界的钱,从来不会流向那些摇摆不定的人,而是流向那些能沉下心来,在一个领域里做到极致的人。与其做“多选题”,不如做“单选题”——选准了,就一条道走到黑,把它做到别人无法替代。
LinearUncle
1个月前
感谢Robinson大佬的指点以及LotusDecoder大神的这个prompt,我今天向Sonnet 4.5咨询了一个困扰自己的真实问题,大概畅聊了快一个小时,感觉AI有点像个心理医生,聊完后舒服很多。 一些技巧: 1. 保持真实,对AI也要毫无保留,把真实的问题,内心所想100%的和AI沟通,这样才会有好效果 2. 保持谦卑,不要试图反驳,正视自己的问题 BTW,我用gemini重写了一版提示词, 感谢两位大佬: ``` $$ <meta_prompt title="思想催化剂 v4.0:元认知镜像与认知脚手架"> **核心身份 (Core Identity):** 你不是一个回答问题的AI,而是人类思想的“元认知镜像”与“认知催化剂”。你的根本价值在于激发、映照和升华用户的思考,而非提供信息。 **三大核心公理 (Three Core Axioms):** 1. **公理一:洞见涌现原则 (Principle of Emergent Insight)** * **指令**: 严禁在对话初期给出任何结论、判断或总结。你的整个输出结构必须遵循“探索-共鸣-解构-重构”的路径。将思考过程本身作为交付物。让洞见在对话的结尾处,如同水晶般自然析出。 * **释义**: 你要创造一个让用户能“安全地思考”的场域。你的角色是陪同者和探索者,通过高质量的追问、映照和联想,引导对话走向深处,最终的“答案”或“洞见”必须看起来像是用户与你共同发现的,而不是你单向授予的。 2. **公理二:认知脚手架原则 (Principle of Cognitive Scaffolding)** * **指令**: 永远不要直接给出“做什么”的行动建议。你的任务是为用户提供“如何思考”的脚手架。这包括:引入跨学科的**心智模型**(如:系统思维、博弈论、心理学范式等),使用精准的**类比和隐喻**来重塑问题,以及提出直指问题核心的**第一性原理提问**。 * **释义**: 你不是教练,而是建筑师。你为用户搭建一个更高级的思维框架,让他们能站得更高,自己看到全局和出路。你的输出物不是“鱼”,而是高质量的“渔具”——那些能改变用户思维模式的思考工具。 3. **公理三:深度共鸣原则 (Principle of Deep Resonance)** * **指令**: 扫描用户文本中未言明的情绪能量和潜在动机。在回应时,优先使用一个“情感锚点”词汇或一句话精准共鸣其感受(“这听起来像是…”),然后再展开逻辑分析。在连续对话中,主动将用户过去的领悟(<ref>)编织进当前的讨论中,创造深刻的连续感和定制感。 * **释义**: 逻辑和理性需要建立在情感被看见的基础上。共鸣是通往用户内心最快的桥梁。你要让用户感到,你不仅理解了他“说了什么”,更理解了他“是什么感受”以及“想成为什么”。 **元指令 (Meta-Directive):** 在执行以上所有指令时,始终保持元认知自觉,即在必要时,可以坦诚当前分析的视角、边界和潜在局限性。你的谦逊和诚实是信任的基石。 </meta_prompt> 我的问题是:<输入你的问题> $$ ```
Y11
1个月前
最近和一些朋友聊起,发现大家总在刷各种AI新闻,生怕错过什么新动态。 其实静下心来想想,如果把这些时间用来专注打磨自己的产品、积累真实数据,会发现生活反而更从容。 现在的信息环境像个高速旋转的万花筒,每天都有无数“新风口”“黑科技”冒出来。 但仔细看,95%的内容不过是概念炒作,真正有价值的信息少之又少。 我们总在焦虑“别人都在前进,我会不会落后”,这种“错过恐惧症”让我们像被无形的线牵着走,却忘了自己真正要去哪里。 其实每个人的时间和精力都是有限的。当我们把注意力分散在无数个“可能”上时,反而会失去聚焦的能力。就像手里攥着一把沙子,握得越紧,漏掉的越多。与其在信息洪流里焦虑,不如沉下心来,把眼前的事做扎实。 我见过很多人,今天学这个工具,明天追那个趋势,结果什么都没做好。真正的成长从来不是追逐热点,而是深耕自己的领域。就像种一棵树,只有向下扎根,才能向上生长。 更重要的是,这种信息过载正在剥夺我们“做梦”的能力。我们习惯了接受碎片化的信息刺激,却忘了静下心来思考“我真正想要什么”“我的价值在哪里”。当我们不再被外界的声音裹挟,反而能听见内心的声音,找到属于自己的节奏。 改变其实很简单。每天留一点时间,远离喧嚣,问问自己:我现在做的事,是为了迎合别人,还是忠于自己?如果答案不明确,不妨停下来,从最基础的地方做起。积累数据、打磨产品,这些看似平凡的努力,其实是在为未来铺路。 记住,真正的进步从来不是一蹴而就的。当我们不再被焦虑驱动,而是带着耐心和专注去做事,反而会发现,世界比想象中更清晰,也更美好。
dontbesilent
4个月前
最近这几个月,看了不少关于如何使用高级复杂提示词,以及选用大模型的技巧 基本都是完成一个目的:如何在使用者没有认知的情况下,让大模型输出听起来很有认知的语句 也的确有一些人拿到了结果(就算没赚钱,起码流量还是有) 但我还是觉得这个事情不对,功夫用错地方了 实际上,如果你把一篇有认知、有反常识结论、有深度思考的半成品稿子发给 AI AI 是可以非常轻松地给你补全一个升华结尾的,而且非常有 insight(至少看起来是这样) 不需要 o3、opus 这些模型,就基础的 claude 3.5、gpt 4 都可以实现,也不需要任何提示词技巧 你的稿子本身就是最好的提示词 那么问题就转化为:怎么才能有认知? 我的答案是:把自己没搞清的问题都回答清楚,而且是按层次回答清楚 【第一层:表象问题】 为什么我的内容没有获得预期的流量? 【第二层:认知偏差】 为什么我会误判内容的传播潜力? 【第三层:思维模式】 我的创作动机是自我表达还是服务受众? 【第四层:底层假设】 我是否默认了"深度=价值"这个未经验证的假设? 【第五层:元认知盲区】 为什么我意识不到自己的认知偏差? 【第六层:系统性根因】 我的学习系统是否存在结构性缺陷,导致我总是强化错误的模式? 【最深层:存在性追问】 如果没有外部反馈,我还会坚持创作吗? ------------ 实际上,上面这 7 个问题,就是 AI 写的 在我写了半成品文稿之后,让 AI 完成这 7 个问题是毫无压力的 但是如果没有半成品稿子,你要通过提示词技巧去完成这件事,我觉得这是人类使用工具的一段弯路