Morris
1个月前
什么是富在术数,不在劳身;利在势居,不在力耕?你能够把下面几个问题弄懂了,少走十年的弯路。第一点,为什么绝大多数漂亮的女人,难以拒绝财大气粗的老板,对他们的潜规则。因为当然遇到来钱又多又快又不犯法的事儿,只需要牺牲自己。一定时间内可以反复多次使用的色相。大多数人是无法拒绝的,因为大多数人都是普通人,普通人很难反自己的人性。 第二点,挣钱最快的路子就是做一个二道贩子,老江湖都是空手套白狼。起步的阶段呢不要太贪多,就左手进右手出,赚差价,不压货,不碰生产,不碰货源。 第三点,人生其实就是一个相互利用,互利互惠的过程。真正聪明的人懂得利用他人,也懂得被人利用。这里的利用不是算计啊,也不是说在背后使坏,而是借助自己和他人的实力,成就自己和他人的事业。人不怕被利用,就怕你没用。 第四点,富从升斗起,穷因弃小钱。这句话说的不是钱多钱少,而是对小钱的态度。真正能把事情做大、把生意做久的人,往往不会嫌弃小收益,因为小钱背后是信任、是口碑、是长期机会。只要把每一笔小钱认真对待,大钱自然就会慢慢长出来;一旦开始放弃小钱,失去的往往是未来。 最后,我们经历的所有的困难挫折,都是一次次自我升级的机会,不是命运刻意的刁难。就像现在很流行的那句话,命运会反复让你经历相同的事情,直到你给出新的答案。
Morris
1个月前
为什么中产阶级的孩子需要学习金融?中产家庭的孩子若想实现真正的向上跃迁,决定性因素不在于学习速度,而在于认知底座是否稳固。所谓金融能力,其核心并非技巧本身,而是对因果关系、周期变化和风险边界的理解。一个人未来是否会在金钱与关键选择上付出高昂代价,与掌握多少公式关联有限,却与能否看清人如何被情绪与环境塑造密切相关。多数人在复杂系统中反复犯错,并非不够聪明,而是缺乏一套理解世界如何运转的认知框架。 许多教育路径过早强调方法与技巧,本质是在用短期确定性缓解对长期不确定性的焦虑。但现实世界并非线性系统:繁荣会退去,规则会调整,情绪会放大偏差。在缺乏对不确定性与风险的基本认知之前,技巧越娴熟,潜在的错误成本反而越高。 因此,认知的建立必须先于方法的学习。第一层,是形成对世界运行方式的基本直觉,而非对结论的机械记忆;第二层,是理解宏观层面的周期性,认识到任何阶段性的成功或失败都嵌套在更大的波动之中,从而避免将环境红利误判为个人能力;第三层,是将宏观逻辑映射到个体选择,理解路径、代价与长期后果之间的关系。 在此基础上,个体需要具备解读三类结构性信息的能力:一是制度与政策所形成的约束力量,理解个体决策始终处在更大的系统之内;二是数据和指标所反映的趋势,区分真实变化与表象波动;三是行业与结构演化的内在驱动,而非短期热度本身。关注底层条件,而不是表层现象。 真正具有长期价值的“基础能力”,并非技术性知识,而是对风险的认知、对分散与时间价值的理解,以及对规则与边界的尊重。这些能力跨越行业与周期,决定的是人生结果的下限,而非短期上限。 其中尤为关键、却常被忽视的,是两类隐性能力:其一是规则与法律意识,避免在制度层面付出不可逆的代价;其二是内在约束力,包括延迟满足、承认并修正错误,以及在必要时及时止损。这些能力决定了一个人在诱惑与恐惧面前能否保持理性。 归根结底,真正拉开差距的,不是技巧熟练度或偶然运气,而是是否具备稳定的因果思维结构,能否在高度不确定的环境中理解代价、守住边界,并为自己的选择承担长期责任。
Morris
1个月前
那个在宋朝时期的高僧,写的鸡汤是什么意思?你理解吗? 春有百花秋有月,夏有凉风冬有雪。若无闲事挂心头,便是人间好时节。 意思是:一年四季,本来各有其美——春天有花,秋天有月,夏天有清风,冬天有雪。如果心里没有多余的烦恼、执念、妄想,任何时候,都是人生最好的时节。重点不在外境,而在“闲事挂心头”。 善似青松恶似花,看看眼前不如他。有朝一日遭霜打,只见青松不见花。 意思是:善行像青松,看起来不如鲜花耀眼;恶行像花,眼前绚烂、诱人。但一旦遇到风霜考验,花很快凋零,只有青松常在。这是在讲因果的时间差。 面上无嗔是供养,口里无嗔出妙香。心中无嗔无价宝,不断不灭是真常。 意思是:脸上没有嗔怒,本身就是对众生的供养;口中没有嗔语,说出来的话自然清净芬芳;心中没有嗔恨,是世上最珍贵的宝物,它不生不灭,才是真正的“常”。禅宗把“修行”落在情绪管理上。 佛在灵山莫远求,灵山只在汝心头。人人有个灵山塔,好向灵山塔下修。 意思是:不要到外面去找佛、找圣地;真正的灵山,就在你的心中。每个人心里都有一座“灵山塔”,修行,不是逃离生活,而是在自己的心上用功。 最后,如果浓缩成一句话:人生所有的不安,都来自“把注意力放错地方”。把注意力放在外境永远不满,放在比较永远焦虑,放在情绪永远内耗,放回内心一切可调。这首偈子真正教你的不是“看开点”,而是一个次序:先安住心 → 再看世界 → 自然清明。
Morris
1个月前
很多人一提到自卑,就会下意识的觉得这是一件需要被纠正、被消除的事儿,好像一个人只要不够自信、不够强大、不够成功,就一定是哪里出了问题。几乎所有人在成长过程中都会经历一种很核心的感受,我还不够好,我做不到,我不行,我需要变得更强。这种感受并不是失败,而是人成为人的起点。真正的问题从来不在于有没有自卑,而在于一个人能不能承受这种“不完美”的感觉。当一个孩子无法承受这种感受时,他可能会压抑自己,否定自己,不断讨好,甚至发展出抑郁无力感来维持一种表面的安全。 当一个成年人无法承受这种感受时,他可能会把尊严、面子、控制感看得高于一切,甚至在某些时刻为了维护自己的价值感,而牺牲孩子真实的人生。你会发现,我们之前谈过的很多现象,被压抑的孩子、情绪麻木的青少年、对失败极度恐惧的家长,把成功和体面看得高于关系本身的成年人等等。他们的底层都和一件事有关,对自卑感的恐惧。因为一旦承认我不够好、不完美,我有局限,就意味着要面对成长的不确定、过程的艰难,以及无法保证结果的现实。 有些人选择向前走,把这种感受转化为能力、理解力和承担,而有些人选择用控制、否认或优越感把这种感受压下去。所以你会看到一种很讽刺的现象,看起来最自信的人往往最脆弱,而真正稳定的人反而能承认自己的不足。从这个角度看,自卑并不是敌人。真正危险的是一个社会,一个家庭,一个教育系统,不允许人感到不够好。当一个人可以承认我还在成为的路上,他才真正拥有了成长的空间。而这恰恰是我们一直在谈的那些问题,孩子教育、家长尊严关系等等,能够重新被理解的起点。
Morris
1个月前
对父母最好的报答,就是让他们在晚年,重新经历一遍你的童年。而对父母最坏的报复,也是让他们在晚年,重新经历一遍你的童年。这句话听懂的人会觉得很暖,但看透的人只会惊出一身冷汗。为什么?因为人老了,在心理上和生理上会退化成一个巨婴。这个时候,如果你恰好拥有权利和金钱,你对待他们的方式往往不是你可以选择的,而是你下意识的本能。这个本能来自哪里呢?来自30年前他们对待你的方式。最近有个词很火,叫报复性赡养,听起来很矛盾,既然是赡养,怎么会是报复呢?你去看看那些被严格管控的老人,子女不给吃糖,不给抽烟,理由是为了健康。像不像当年父母把你的漫画书撕掉,说是为了学习,老人因为身体难受而哭泣,子女冷冷的丢过一句,这有什么好哭的,坚强点。像不像当年你在商场里哭着要玩具,他们居高临下对你的漠视?这就是心理学上的投射性认同。 那个掌握生杀大权的子女,在潜意识里,其实就是在扮演当年那个独裁的父母。而那个躺在床上无助的老人,被迫扮演了当年那个弱小的女人。这根本不是简单的不孝,这是一场跨越时空的角色互换,你打着为你好的旗号,对他人的意志进行全方位碾压的快感,终于在30年后像回旋镖一样精准地扎回了父母身上。甚至在ICU门口,你都能看到那种残酷的逻辑。医生们发现一个非常反直觉的现象,就是面对高昂的医药费,最快拔管放弃治疗的,往往是那些从小被溺爱长大的孩子,因为他们习惯了索取,承受不了反哺的痛苦。反而是那些从小被打压,从小没得到过肯定,一直在讨好的孩子,会倾家荡产去维持父母哪怕一天的呼吸。是因为爱吗?太天真了。心理学告诉你,这往往是一种病态的执念。这不仅仅是救命。这是那个卑微的孩子,在做最后一次挣扎,他在潜意识里呐喊,你看我都做到这个份儿上了,能不能夸我一次,能不能承认我是个好孩子?这才是人间至痛。 有些人即便到了生命的尽头,依然在用呼吸机控制着孩子的情绪,而子女用那个巨微的账单,去购买那个永远不会到来的认可。所以,别去轻易评价别人的家务事。往年的亲子关系,其实早就由父母自己在30年前写好的剧本。所谓的孝顺,往往是爱的回流,如果你当年给了孩子足够的安全感,他在你失去能力的时候,投射出来的就是温柔和耐心,就像哄孩子一样哄你。所谓的白眼狼,往往是恨的变种。那个被你忽视、被你冷暴力对待过的孩子,哪怕给你最好的养老院,给你请最贵的护工,但他唯独不会给你眼神的交流和掌心的温度。种瓜得瓜,种豆得豆,世间所有的晚年凄凉,其实都是早年的输出伤害,对于父母来说,你想知道你的晚年什么样,很简单,回想一下,你此刻是如何对待你那个手无缚鸡之力的孩子的,那就是你未来的样子。
Morris
1个月前
很多人都会说,父亲为什么总是不太说话,不太表达,也不太回应情绪。但是我想提醒你一件事儿,如果一个人长期被放在必须承担后果的位置上,他的表达方式一定会和别人不一样。我们先把一个常见的误解拆开来看看。很多人以为一个人不爱表达,就是不在乎或者不重视关系。但是在现实生活中有一类人恰恰相反,他们不太表达是因为他们被放在了要负责结果的位置上,当一个人要面对的是选择的后果,而不是情绪本身,他思考事情的方式就会发生变化。 比如当家庭要面对长期的安排、风险的判断、不可逆的决定时,往往默认由父亲来承担判断责任,不是因为他们更理性,而是因为这个位置长期就是这样被分配的。而一旦你站在这个位置上,你关注的重点就会从我现在怎么感觉变成这样做会带来什么后果。久而久之,语言就不再是最重要的工具,判断、取舍、承担才是。问题就出现在这里。 我们的时代,开始越来越重视情绪表达、沟通能力、共情能力。这当然是好事儿,但评价标准改变了,角色结构却没有同步改变。于是,很多父亲会陷入一种矛盾状态,一方面,他们仍然被期待在关键时刻负责兜底稳定,另一方面又被要求用高度表达的方式证明自己、参与其中。当一个人既要为结果负责,又随时可能因为表达方式被否定,他往往会选择收紧自己,不是因为不在乎,而是因为暴露并不能减少风险,慢慢的,这种收紧会被外界理解成冷漠、疏离、不参与、不表达,但实际上,它更像是一种长期角色冲突带来的防御方式。 更重要的是,这种误解会反过来制造新的问题。当一个群体长期被贴上不善表达、不懂关系的标签,他们会逐渐失去被信任、参与判断的空间,而一旦不能参与判断,就更难承担真正的责任,最后就形成了一个循环,参与变少,被误解更多,被误解越多,参与空间越小。如果我们真的想理解家庭里的张力,就不能只问一句你会不会表达,你能不能表达,而是要往前一步,问你有没有被允许参与,决定你是否被信任去承担后果,你的判断有没有位置?真正成熟的父亲角色,从来不是靠说服存在感的,而是在关键时刻能站得住、扛得住,也能在不再需要的时候退到一边。当我们把视角从他说了什么转向他承担了什么,很多长期的误解就会开始松动。