22年,我进入B站的时候,第一次,接触到 3D 技术。 那会儿,被 3D 技术给深深的震撼到!心想,前端还能玩这么炫酷的技术?简直不可思议!以前,我做职业规划,都是偏技术性的思考,从前端的 curd 仔,到前端技术储备的深度和广度。但也在内心深处,埋下了一颗3D行业的种子。 关注我的朋友,应该有印象,我在22年,尝试过做一款防 sketchfab 国内版的软件,后面由于各种原因,没有深入做下去。 今天,随着 AI 生成 3D 技术的发展、3D打印、数字孪生、工业物联网、苹果 & 三星 & ViVO 入局 MR 等等。我相信,3D 行业一定会蓬勃发展! 我,也重新出发!正式推出 Mesh AI。 在创意爆发的时代,3D 不应成为门槛,Mesh AI 让每一位创作者和3D打印者都能轻松把想象变为现实。 ✨ 只需一句话描述,AI 即刻生成高质量 3D 模型 无需复杂建模技巧,输入文字即可获得栩栩如生的 3D 作品。 🎨 AI 材质与纹理匹配 智能选择最合适的材质与纹理,让模型拥有逼真的视觉效果。 🌈 多风格自由创作 无论是写实、卡通,还是艺术化风格,都能快速生成。 🚀 Mesh AI,让 3D 创作触手可及。 无论你是 3D 打印爱好者、游戏开发者、设计师、动画师,还是独立创作者,Mesh AI 都是你释放灵感的最佳工具。 同时,我们为免费用户提供每个月五次使用和五次下载额度,早鸟用户,直接五折优惠~~~!!! 访问官网 → ,立即体验 欢迎大佬们转发支持,感谢!
宝玉
1个月前
宝玉
1个月前
无论是“要让AI成为编程架构师”,“写提示词只要掌握meta prompt,完全可以和LLM交互几轮来确定”,还是“汽车工业时代到来的前夕,你还去卷马车的驾驭技术”,我不太喜欢这类观点,于是每次忍不住要说两句。 就是因为这些观点都是在把复杂的问题简单化,尝试用一个简单的比喻或者以抽象的名字去解读复杂的问题,从而让很多不懂的人因此被误导。 比如写提示词,如果只需要 Meta Prompt,只要和 AI 聊几句,那为什么没有见人分享出好用的 Meta Prompt? 就像配图这幅 Draw a hourse 的漫画图,有人说画马还不简单,只要 5 步,于是我就懒得学了,但是当我真动手去画,还是画不好马。 我更期待的不是每天空谈 Meta Prompt,而是期待真正用 Meta Prompt 产生出了有价值的 Prompt。 我虽然不认同李继刚老师提示词风格,但是他分享的大多数提示词我都还是会试试,学习借鉴一二,也确实让我有收获。 我们可以说 LLM 有“认知”,“认知”很高,但我不觉得一个人用了高认知的 AI,自己认知就也会变高,就像前面我说的 AI 不会让架构师变得更容易,人脑的结构决定了认知的升级和专业技能的掌握,都需要经历长时间的实践和反思。 再比如说“汽车工业时代到来的前夕,你还去卷马车的驾驭技术”,先不说升级到 AI 技术和马车升级到汽车本身就有很多差异,就说这个观点本身: - “前夕”要多久是很难预料的,在汽车发明之后的几十年后才替代,都知道 AI 会越来越强,AGI 有一天会到来,但是 AGI 多久才到来没有人知道,这个“前夕”也许几年,也许几十年 - 旧技能并非“不可迁移”,一个马车司机的技能不是“甩甩马鞭”,还需要懂线路规划;了解客户的喜好;知道控制风险应对复杂路况、极端天气和突发状况,这些技能都能迁移到汽车时代。 程序员也好架构师也好,他们的大部分技能在 AI 时代一样是可以迁移的,并非现在学这些知识就是无用的,所以那些本身就是优秀程序员、架构师的群体,花时间去学习使用 AI 很快也效果很好的。 - 转型是一个过程,而不是瞬间发生的,马车司机不是一夜之间就得去开汽车。X 上似乎人人都在 AI 编程,但现实中绝大部分企业还在运行的老旧的软件系统,这些系统的升级还需要很长的一个过程,即使 AI 加速也不会那么快。 另外,以上所有只针对“观点”,就观点的讨论,也只代表我自己的看法。
又想到 AI 与人的不同。之前的思考记录了人于 AI 的一个优势:我们可以通过「想象力」调动潜意识中的隐喻,从而越过思维框架来进行思考。 刚才洗澡时,又想到人于 AI 的一个劣势:人们勇于选择低概率事件,而 AI 通常在概率模型中否定低概率事件,人们更乐于赌,做非理性决策,而 AI 更加理智,服从数学模型。我把这个看成是德扑里的「等待河牌」效应,人们更热衷于赌最后逆转命运的河牌,并非由于无法理解概率,而因为这样做产生的多巴胺最多,换句话说,基因在我们所有人的性格中刻下的冒险者的影子,人类的底色渴望变化,纵使变化会将我们带入不舒适的领域,使我们面对恐惧,失败以及更深层的痛苦。 想到这里,又发觉原始佛教中基本哲学理念中关于「苦」的理解,是多么深刻的洞见,人类是由痛苦驱动的生物,渴望着变化的基因是最根本的因,痛苦是普遍的果,如果没有基因推动着人们迁徙,繁衍,杀戮与斗争,人类无法从猿人进化成智人,更不可能从碳基生命转化成硅基文明,痛苦塑造着一种概率极低但赔率极高的生存者模型,面对99%的尝试带来的痛苦,人们可能选择掉头离开,但总有1%的几率存在直面并克服痛苦的人,他们推动者族群的进步,如此周而复始,最终,我们会寻求到生命的终极形式,在那种形式里,人类不再选择痛苦驱动的生存模式,繁衍自然也失去了意义,进化想必也走到终点,但那究竟是不是涅槃,我们便无从得知了。
宝玉
1个月前
你这就是对我的偏见了,总觉得我只是个搬运自媒体 我好歹日常大量阅读、写代码、写提示词,捎带着搬运了一些还分享了实践经验。 我本身也是 AI 乐观派,希望它越来越强,帮我干越来越多的活,也希望“AI成为编程架构师”。 但是我们不能停留在空想,或者对未来的一种幻想,等着 AGI 的到来。 说回具体的,AI 未来也许能成为编程架构师,但这套路径还很遥远,和 AGI 一样遥远: 1. 长上下文还没解决好,架构能力需要对系统有全局了解,当前你没办法把整个代码库扔进去 也许可以像 DeepSeek 论文那样用缩略图,但那还是理论上 2. 对代码结果的反馈 AI 还不能直接感知,架构能力不是理论,更需要实践,架构效果好不好一定是要去实际运行,在运行中收集反馈并调整。现在 AI 根本没法感知系统的运行效果,让它自己去搭个运行环境也许勉强可以,怎么测试并评估系统的反馈是做不到的 3. 长期记忆仍然没解决,架构师设计过程中,有大量的沟通工作,和 PM 和程序员,这些沟通的内容都要融合到架构中,但怎么把它们记下来并融入架构设计,并在设计后验证这些记忆中的内容,都是挑战。 4. AI 对多个 Agent 的组织能力还有待提升,架构师不仅仅是一个技术工作,不是写个架构设计文档就结束了,还需要去传播架构知识,基于架构去调整组织结构,基于组织结构去整合结果,这方面至少要 AI 进化到组织者这个阶段 你看我们讨论问题,我觉得反对和赞同都很正常,但我们最好具体问题具体讨论,至少我一般不是情绪化的说它行或者不行,或者不会说你没做过架构你不懂,或者未来怎么样怎么样,而是像上面一样一条条列出我的观点。 如果我错了我也很乐意修正自己观点,比如去年我还觉得 Coding Agent 不靠谱,而现在我觉得“真香”。
Y11
1个月前
meng shao
1个月前