向阳乔木
2个月前
orange.ai
2个月前
刚读完 Sam Altman 的最新访谈,有三个点让我印象深刻 一、OpenAI 的 Windows 定位 Ben Thompson 说:你们是 AI 的 Windows。 Altman 的回答很有意思,他没否认: "大多数人会想要一个 AI 服务,贯穿整个生活。ChatGPT 是主要入口,但会集成其他应用。你会用 OpenAI 账号登录其他服务,保持体验连续性。" 这个类比很准确。 一端提供所有终端用户交互的 API(消费者+企业) 另一端成为大规模基础设施建设的目标客户 Altman 自己的类比是谷歌:在家用,在工作用,没有雇主会封杀,就是同一个服务。 他还说了一句:AI 最好的历史类比是晶体管,会渗透到每一个产品中,不会赢家通吃。 矛盾吗?不矛盾。 Windows 也没赢家通吃,但它确实是那个时代最重要的层。 二、Sora 打破了创作者的 90/9/1 规则 Sora 推出后的数据让人震惊。 传统互联网有个 90/9/1 规则: 90% 的人潜水 9% 的人偶尔互动 1% 的人创作 Altman 说,Sora 前几天的数据是:30%+ 的活跃用户是活跃创作者。 30 倍的提升。 他的解释是:"世界上有大量潜在创意表达需求。如果你给人们让他们快速从想法到创意输出的工具,这触及某种非常深刻的人类需求。" 关键词:降低创作的激活能量。 以前我们以为只有 1% 的人想创作,其实是工具门槛太高。 当从想法到作品的成本足够低,创作不再是少数人的特权。 有个细节很有趣:为什么 Sora 不放在 ChatGPT 里? Altman 说:"ChatGPT 太私密和个人化。如果加入社交特性,人们会想'我还要告诉它我最深的问题吗?'" 产品心态要分开:私密工具和创作工具,不能混在一起。 货币化也很直接:很多人只是做表情包发给 3 个朋友,广告模式支撑不了成本,只能按生成收费。 三、版权持有者会从"别用我的"变成"多用我的" Altman 对版权问题的预测很大胆。 他说:现在版权持有者可能说"我不喜欢 AI 用我的内容",但一年内,会变成"OpenAI 对我不公平,没把我的内容放在足够多的视频里"。 逻辑是这样的: 随着 AI 创造越来越多的定制内容,普遍认可的共同事物(知名 IP)会增值。 Ben Thompson 说得很形象:知名 IP 是"人们触碰的图腾柱"。 实际情况已经在印证:Altman 说,更多版权持有者主动联系他说"这对我有利,确保我得到足够的生成",比拒绝的多。 视频和图像不一样。视频情感冲击更强,所以版权方需要更多控制。他们想要的不是"不用",是"按我的规则用"。 这是一个从防御到价值积累的转变。 AI 时代,稀缺性的定义变了。信息不稀缺,共识才稀缺。
Barret李靖
2个月前
“AI 味”这件事,本质上是语言模型逃不掉的命运。因为它从诞生的第一刻起,就不是在“表达自己”,而是在“复刻统计平均”。模型的训练目标只是预测下一个词最可能是什么,它不会思考“我为什么要说这句话”,也没有任何主观意图。于是,它的语言天然带着一种“概率最优解”的味道——对,但平,准,但无魂。 更致命的是,后期的 RLHF 奖励机制会进一步放大这种味道。人类标注者倾向于给那些“中庸、安全、全面”的答案高分,于是模型被训练成了“八面玲珑”的选手:不表态、不激进、不出格。你经常看到的那些“既有优势,也有挑战”“具有重要意义”“未来前景广阔”这样的句式,就是这种中庸激励下的自然产物。 这也解释了为什么 AI 写出来的东西,即便形式上模仿得再像,读起来仍像是“没有血肉”的文字。它没有世界模型,没有时间感,也没有“我非说不可”的冲动,它生成的只是“统计上最合理”的答案,而非“我真心想说”的表达。这种根源性的差异,就像是合成香料和炖煮骨汤的差别——味道可能接近,但总有一股“假”的底色。 所以,AI 味并不是一个可以靠技巧完全去除的瑕疵,而是统计学习范式的体味。你可以靠风格微调、个性化训练和精心设计的提示词让它淡一点,但只要它的底层逻辑还是“预测最可能的词”,这种味道就永远不会彻底消失。换句话说,它可以越来越像人,但永远不知道“成为人”是什么感觉。