上周美联储决议后的一期视频,没有把RMP和QE讲清楚,就被贴上一个“华语财经博主都这么不专业的”标签。尽管那是我选择性的刻意的混淆(每天泡在十来家付费财经媒体里很难不知道这400亿美元的债券购买是要干嘛),就是因为美联储恢复对债券的购买(不管是短债还是长债),亦或是操作者抱着什么样的目的,它实际上发挥的作用都是在向市场注入流动性。 金融时报的这一篇文章里的这段话使我豁然开朗:“我确信,美联储领导层认为 RMP(储备管理购买)只是一项“技术性操作”。但一个系统的目的,并不取决于掌控它的人怎么理解自己,而取决于它在现实中实际起到什么作用。就我而言,我很难相信:通过购买短期国债来压制货币市场波动,与通过购买长期国债来托住杠杆资产(如股票或房地产)的估值之间,存在什么本质性的、重大的功能差异。 其实如果这位评论“不专业”的老兄,多读点专业的财经信息,就会知道很多时候,一个宏观数据/事件,你可以看见多种不同甚至相反的解读,解读自然带有主观性,所以就不能认为把它主观解读后就认定说:“华语圈博主在金融和经济方面很不专业。”只能说阅读量足够少。 不过话虽如此,你也不能习惯性的因为A所以B,因为美联储扩表,股市就必涨,美联储缩表,股市就必跌,现实不是这样的。看图2。 总之,不管专业还是不专业,即便是在那些最专业的群体里,也并不认为美联储这两种债务购买之间(短债RMP与长债QE)存在一个明确的界线。