Petrichor
2个月前
日本京都大学教授、2018年诺贝尔生理学或医学奖获得者本庶佑说:【特别是在年轻人中间,有一种倾向,认为文章发表在有名的刊物上就是一流的工作。确实,以前日本的学者在顶级刊物上发表的文章不多。但是,与许多人的想象不同,真正一流的工作往往没有在顶级刊物上发表。这是因为,一流的工作往往推翻了定论,因此不受人待见,评审员会给你提很多负面的意见,你的文章也上不了顶级刊物。迎合时代风向的文章比较容易被接受,否则的话,需要花费较长时间才能获得认可。 如果你的研究不能推翻定论,科学也就不能进步。当然,你的研究也不会载入史册。学术的世界是保守的。如果你不按现有的定论来写论文,你的论文就很难获得肯定,你也会吃到不少苦头,但能够载入史册的研究都是这种研究。】 【我认为,发表在《细胞》《自然》和《科学》上的工作未必就是好研究,倒是被《细胞》《自然》和《科学》拒绝的时候,你的研究或许才是真正一流的工作。你既然选择了做一名研究者,就应该力争打开新的局面,做别人从没有做过的工作,或力争将现有的定论推翻。研究者要认识到,这才是第一流的研究。我认为,为了让论文更容易被知名刊物接收而做的研究,绝不会是很好的工作。 我认为《自然》《科学》这些杂志上的观点有九成是不正确的,论文发表十年之后,还能被认为是正确的只剩下一成。首先,不要相信论文里写的东西。对于研究,要一直钻研到眼见为实、让自己确信为止。这是我对科学采取的基本做法。也就是说,用自己的大脑思考,一直做到自己完全想通、完全认可为止。】 我倒建议对在所谓的顶级期刊发表的论文,后来证明是错误特别是伪造数据、篡改数据的作者予以惩处,这方面据网络报道中国大陆有人靠伪造数据发了一篇《自然》短文而做上院士的,始终没有惩处,尔后继续浪费上亿科研经费,做出几篇无法别人重复的垃圾文章。
Y11
2个月前
网络效应,简单说就是:一个平台的价值,会随着用户增多而指数级增长。 就像滚雪球,一开始很小,但越滚越大。当你在一个平台上,看到越多朋友、越多信息、越多服务,你就越难离开——因为离开意味着失去连接,失去效率,失去那些你习以为常的便利。 比如,一个社交软件里,你的家人、同事、兴趣相投的人都在上面,你退出后,就再也收不到他们的消息,也无法参与共同的话题。 一个电商平台,你常用的商家、收藏的商品、熟悉的支付流程都在这里,换平台意味着重新建立信任,重新学习规则,成本很高。 那些离开的人,可能之前没意识到:他们享受的便利,本质上是无数用户共同创造的网络价值。 就像空气和水,平时感觉不到它的存在,但一旦失去,才知道有多重要。 其实,每个平台都在利用网络效应。 他们努力让更多人进来,让进来的人更愿意留下,让留下的人更难离开。这不是"绑架",而是商业逻辑的必然。就像城市的交通系统,当地铁线路越来越密集,选择地铁的人就越来越多——因为它解决了"效率"和"连接"的核心需求。 对个人来说,理解网络效应,或许能帮我们更理性地看待选择。当我们在一个平台上投入时间、情感、资源时,其实是在参与一个价值网络的构建。而当我们考虑离开时,要想清楚:自己是要追求新的体验,还是真的能承受失去现有网络的代价? 毕竟,网络效应的本质,是"共同成长"。平台和用户,从来不是单方面的"依附",而是相互成就的"共生"。那些离开的人,正在用行动证明:他们不仅看懂了这个逻辑,也在寻找属于自己的新价值网络。而那些留下的人,或许也该思考:如何让自己不只是享受网络效应的红利,更成为创造它的一份力量。
Y11
2个月前
这些原则影响着我们的人才选拔: 第一个原则是“看斜率,而非纵坐标”。一个人的能力成长曲线比他当下的成就更重要。 我们常说,那些起点高但进步慢的人,不如起点不那么耀眼但持续向上的人有潜力。 因为事业就像爬山,关键在于你是否保持向上的势头,是否有持续突破的动力。 第二个原则是“人人负责产品”。 在我们这里,产品不是某一个部门的事情,而是每个人的责任。 你可能是工程师、设计师,甚至是实习生,但只要你接触到用户,接触到业务,就应该思考“这个产品如何能更好地服务用户”。 这种主人翁意识,比单纯的技能更重要。 第三个原则是“招‘亮点’而非‘完人’”。我们不追求找一个各方面都完美的人,而是找那些有突出能力的人——比如有人特别擅长技术攻坚,有人对用户体验有独到见解,有人能在混乱中找到秩序。一个团队就像一个齿轮组,关键部位的强动力比每个零件都完美更有价值。 第四个原则是“让候选人教你新东西”。面试时,我们会有意让候选人分享他们最近学到的知识或做过的项目。这不仅能看出他们的专业深度,更能观察他们的好奇心和学习能力。真正优秀的人,往往乐于分享,也敢于承认自己需要学习的地方,这种开放的心态比“无所不知”更可贵。 最后一个原则是“他们读了文档吗?”这里的“文档”不只是指系统文档,也包括行业动态、公司背景、业务逻辑。一个不读文档的人,就像不看地图却想旅行的人,很容易走弯路。我们希望招的是那些主动了解世界、主动获取信息的人,而不是被动等待指令的人。 这些原则的核心,其实是我们对“成长”和“价值”的理解——成长比现状更重要,责任比职位更重要,亮点比完美更重要,分享比炫耀更重要,主动比被动更重要。毕竟,团队的未来,永远属于那些愿意持续向上、愿意承担责任、愿意学习和分享的人。
Y11
2个月前
#小九的每日碎碎念# 在我多年的经历中,有一套面试题总能精准考察候选人的核心能力——它不是简单的知识问答,而是通过具体场景让候选人展现思考逻辑、责任担当和自我认知。 这就是阿里巴巴和字节跳动等公司常见的组合: “请分享你最近主导的、影响最大的项目;项目的目标是什么,你是如何落地的?如果此时让公司另一位PM接手这个项目,结果可能会有什么不同?” 这三个问题层层递进,像剥洋葱一样,从“做了什么”到“为什么做”,再到“我不可替代吗”,直击PM的核心价值:解决问题的能力、达成目标的行动力,以及对自我角色的清醒认知。 先聊聊第一个问题:“你最近主导的、影响最大的项目” 这个问题考察的是“项目筛选能力”和“价值提炼能力”。候选人需要从过往经历中挑出真正有分量的事——不是“我参与了什么”,而是“我推动了什么”。 比如,有人可能说“我负责了一个用户增长活动”,但更有说服力的回答会包含具体数据:“去年Q3,我主导了公司核心产品的‘新人成长体系’,目标是降低新用户30天留存率,从35%提升到50%。 通过拆解用户行为数据,我们发现‘首次使用到首次付费’的转化环节流失率高达60%,于是从‘新手任务+个性化推荐+社群陪伴’三个维度设计了方案。” 关键在于:用“背景-目标-行动”的框架,让面试官快速理解项目的价值和你的角色。 避免空泛的描述,多提具体问题和你的切入点——比如是发现了什么痛点?用了什么方法论? 第二个问题:“目标是什么,你是如何落地的?” 如果说第一个问题看“价值”,这一个就看“执行力”。 落地过程是PM能力的“试金石”,需要展现你的资源协调、风险控制、跨部门协作和数据复盘能力。 比如,在“新人成长体系”中,落地可能涉及: - 目标拆解:把“30天留存率50%”分解为“首周完成任务率60%”“首月付费率25%”等可量化指标,明确每个环节的负责人和时间节点; - 资源冲突处理:当技术团队因迭代压力拒绝优先开发社群功能时,你如何用“用户留存提升对公司整体GMV的增益”和“数据看板可视化排期”说服对方,争取到1周优先级; - 风险预案:预设“任务完成率不达预期”的情况,提前准备了“简化新手任务步骤”的B方案,并在上线后3天通过用户反馈调整了推荐算法的权重。 这里的核心是:用具体案例证明你不是“拍脑袋规划”,而是“有策略、有步骤、有应对”地推动事情落地。 同时,别忘了提结果——项目最终让30天留存率提升至52%,付费转化提升28%,这才是对“落地”的有力回应。 第三个问题:“如果让其他PM接手,结果可能会有什么不同?” 这个问题看似“自夸”,实则考察“自我认知”和“团队贡献”。 优秀的PM从不认为自己是“不可替代的英雄”,而是懂得“在团队中找到自己的独特价值”。 如果我是这个项目的负责人,可能会说: “我认为结果不会有太大差异。因为这个项目的核心成功要素,比如‘基于数据发现用户真实痛点’‘跨部门对齐目标’‘小步快跑快速迭代’,其实是公司倡导的PM基本功,其他优秀PM也能做到。但我可能会有两个不同的动作: - 我会更早引入产品运营团队,用‘用户共创’的方式让一线销售也参与需求排期,可能会更快找到‘付费推荐’的最优路径; - 在项目中期,当技术团队提出‘个性化推荐算法优化需要2周’时,其他PM可能更倾向于优先保障技术资源,而我可能会考虑‘用A/B测试验证算法效果’,把技术投入分成‘必须做’和‘可延后’两部分,平衡进度和风险。” 这样的回答既体现了你的自信,又展现了你的反思——承认团队的共性价值,同时客观分析自己的独特优势(比如对业务细节的敏感度或风险判断的果断性)。这能让面试官感受到:你不仅关注“自己做成功了什么”,更在意“如何让团队更高效”。 总结:这三个问题,本质上是在问你—— 你是否能清晰定义价值?是否能落地解决问题?是否能理性看待自己与团队的关系? 对于高端PM岗位,面试官更看重“格局”与“细节”的平衡:既有战略思维(知道项目为什么重要),又能沉下心解决具体问题(知道每个环节如何推进),同时保持开放的心态(承认自己的局限,也看到他人的价值)。 这或许就是优秀PM的底色——永远在“做项目”的同时,思考“如何让项目更有意义,让团队更有成长”。