勃勃OC
20小时前
Citadel城堡证券发文反驳2028AI末日论,他们认为:AI导致大规模失业、需求崩溃的末日叙事,在数据和经济逻辑上都站不住脚。 文章有六大论点: 1. 现实数据不支持"AI正在取代工作"的叙事软件工程师的招聘职位正在快速上涨,同比增长11%。圣路易斯联储的实时人口调查数据显示,每天使用AI工作的人群比例出奇地稳定,没有出现任何非线性爆发的迹象。 2. 递归的技术能力 ≠ 递归的经济采用AI可以自我改进,但技术扩散历史上永远遵循S曲线:早期缓慢→加速→饱和减速。市场往往线性外推加速阶段,但组织整合成本高昂、监管介入、边际收益递减,都会使采用速度自然放缓。此外,取代白领工作所需的算力,比当前水平高出数个数量级,物理资本、能源、监管都是真实的瓶颈。 3. 生产率提升是供给冲击,不是需求崩溃AI驱动的自动化本质上是正向供给冲击:降低成本、扩大产出、提升实际收入。历史上蒸汽机、电气化、计算机都遵循同样的模式。更低的价格会提升真实购买力,进而刺激消费。一个生产率激增但总需求同时崩溃的场景,在会计恒等式上就说不通。 4. 替代弹性有天然约束即使AI资本可以替代部分劳动力,经济体中仍有大量物理性、关系性、监管性、监督性任务难以自动化。面对严重的替代风险,民主国家通常会通过财政和监管政策来对冲最坏结果。数据中心建设本身正在带动建筑业就业增加。 5. 凯恩斯的教训:生产率提升不等于劳动减少1930年凯恩斯预测到2000年人类每周只需工作15小时。他对生产率的判断是对的,但对劳动力市场的推断完全错了——因为他低估了人类欲望的弹性。生产率提升扩大了消费边界,带来了新产业和新需求,而不是让人们停止工作。 6. 微软Office的类比事前(ex-ante)大家担心Word和Excel会取代办公室工作人员,事后(ex-post)它们显然是办公室工作人员的补充工具而非替代品。AI很可能走同样的路。 结论 城堡证券认为,过去一个世纪里,历次技术革命既没有带来失控的指数级增长,也没有让劳动力变得多余。相反,它们恰好足以维持发达经济体接近2%的长期趋势增长。如今人口老龄化、气候变化和去全球化正在压制潜在增长,AI也许恰好足以对冲这些阻力