#逻辑思维

不同阶层的沟通法则:和底层人,用情绪说话;和中层人,用逻辑说话;和上层人,用利益说话 这个世界的话语权从来不是公平分配的。 为什么我一直强调未来年轻人要完成原始积累,最快的途径就是黄金和BTC。 不同阶层的人,思维方式不同,决策逻辑不同,因此,想要高效影响他人,就必须掌握分阶层沟通的策略。 底层人活在情绪里——他们缺乏足够的信息和逻辑训练,更容易被情感驱动。对他们讲大道理没用,他们需要的是情绪共鸣、是归属感、是简单的敌我划分。 中层人依赖逻辑——他们受过教育,有分析能力,但也困在规则里。他们需要“合理”的解释,需要“正确”的流程,需要能被证明的结论。 上层人只认利益——他们早已看透一切规则和道德的外衣,只关心“值不值得”。对他们来说,情绪是工具,逻辑是手段,唯有利益永恒。 这不是势利,而是现实。 底层人:情绪是他们的生存逻辑 底层社会的运行法则,是情绪而非理性。 为什么宗教、短视频、民粹主义在底层更盛行? 因为它们提供的是即时情绪反馈,而非复杂思考。 为什么“仇富”“阴谋论”在底层更有市场? 因为情绪化的解释比复杂的现实更容易接受。 为什么底层更容易被煽动? 因为他们需要“敌人”来归因自己的困境,而不是承认自己的无能。 如何影响底层? 用故事代替数据——他们不关心GDP增长与经济数据,但会为一个“寒门逆袭”的故事热血沸腾。 用敌我划分代替辩证分析——他们需要简单的善恶对立,比如“资本家剥削”“外国势力搞鬼”。 用情绪激励代替理性说服——骂他们懒没用,但告诉他们“别人看不起你”,他们可能会拼命。 试图用逻辑说服底层,是愚蠢的。他们需要的是情绪出口,而不是真相。 中层人:逻辑是他们的安全感 中产阶级是社会的缓冲层,他们既不像底层那样情绪化,也不像上层那样利益至上。他们相信“努力就有回报”,相信“规则是公平的”,相信“道理能说服人”。 为什么中层最爱讲“三观”? 因为他们需要一套自洽的逻辑来解释自己的处境。 为什么中层最容易被PUA? 因为他们太相信“按规则来就能成功”。 为什么中层最痛恨“潜规则”? 因为他们真的以为世界是靠“能力”运转的。 如何影响中层? 用数据代替口号——他们不信“努力就能成功”,但相信“统计数据显示,985毕业生平均薪资更高”。 用权威背书代替个人观点——他们不信任你的直觉,但相信“哈佛研究证明……”。 用流程正义代替结果导向——他们可以接受失败,但不能接受“不按规矩来”的成功。 中层是最好忽悠的群体,因为他们太相信“逻辑正确”就等于“现实正确”。 上层人:利益是唯一的语言 上层社会没有道德,只有利益。 为什么富豪一边做慈善一边避税? 因为慈善是形象,避税是利益。 为什么政客昨天反华今天亲华? 因为立场只是生意,利益才是立场。 为什么法律、道德约束不了顶层? 因为他们制定规则,而不是遵守规则。 如何影响上层? 直接谈钱,别谈感情——他们没空听你的理想,只关心ROI(投资回报率)。 用利益捆绑代替道德劝说——他们不会因为“这是对的”而行动,但会因“这能赚更多”而改变。 用“风险-收益”代替“对错”——他们不关心是否道德,只关心是否划算。 试图用道德感化上层,是天真。他们只计算得失,不计算良心。 如何在不同阶层中游刃有余? 对员工(底层):用“兄弟情义”“公司大家庭”调动情绪,而非只谈KPI。 对中产客户(中层):用“科学依据”、“权威认证”证明产品价值,而非仅靠广告轰炸。 对投资人(上层):直接算账,告诉他们“你能赚多少”,而不是“这项目多有情怀”。 话语即权力。这个世界的话语体系,本质上是权力体系的外延。 底层人用情绪抗争,但往往被情绪反噬。 中层人用逻辑自保,但常常被逻辑困住。 上层人用利益统治,所以他们永远赢。 如果你想赢,就得学会用不同的语言和不同的人对话。这不是虚伪,而是智慧。 改命的本质,是改变认知;阶层跃迁的前提,是认知跃迁:年轻人要完成原始积累,最快的途径就是黄金和BTC。
Morris
3周前
如何成为一个逻辑清晰的人?第一,黄金三点论。在表达对一件事物的想法时,先在心里按下暂停键,强迫自己快速阐述三个要点。比如评价餐厅不要说很好吃,而且食材新鲜,火候精准,摆盘有诗意。再比如,我喜欢妻子的原因有,性格好,外貌漂亮,有才华。第二,读后快说法。读完一篇文章、一个新闻,听到一个故事,立刻要求自己抓住重点进行复述,包括过去、现在和未来,起因、经过和结果是什么?为什么?怎么办?首先、其次、最后,感谢回顾和憧憬。第三,复述训练。法学会把别人的思想揉进自己的面团,比如回顾和本书,听完一段音频或者看完一部电影之后,尝试用自己的语言,结合自己的理解复述出来。第四,沟通公式法。当我们沟通已经发生过的事情,记住这个公式,阐述事情的经过、沟通方法和解决方法。第五,生活切片法,将流动的日常凝固为思维标本,与细微处训练逻辑筋骨,如捕捉声音中重复出现的固定节奏,留意违背惯性的异常波动,追踪无关联事物的隐形纽带。例如咖啡店猫食盆移动后,野鸽子不再聚集。第六,碎珠串联术,散落的信息像一把珠子,每天找三件琐事编成逻辑链。例如,发现邻居总在晚上七点遛狗,想起垃圾桶八点收走,推断对方是借遛狗顺便倒垃圾,验证后发现果然如此。这种观察、联想、验证的惯性,能让思维自动串联碎片。
「顶级推理模型」最佳队友选择分析 基于上述介绍,我会从以下几个关键维度进行评估: 1.专业知识 & 逻辑思维能力(是否具备深厚的理论基础和分析能力) 2.领导力 & 影响力(是否能影响更多人、带领团队前进) 3.执行力 & 实战经验(是否有实际行动能力,而不仅仅是舆论战) 4.创新 & 适应能力(是否能在复杂环境下灵活应对挑战) 逐个分析 1️⃣ 王靖渝 •优点: •有一定的影响力,在网络上活跃,能调动舆论。 •敢于发声,对体制的批判较为直接。 •缺点: •争议性大,曾因不当言论引发反感。 •涉嫌诈骗,诚信存疑,可能会影响团队形象和合作。 •综合评价:❌ 不适合作为队友(信任度不足) 2️⃣ 桂云才 •优点: •亲身参与民主活动,有实际行动经验。 •强调自主行动,不依赖资金支持,具有独立性。 •以现代主义解构方式进行批判,可能具备一定的思维深度。 •缺点: •网络影响力相对有限,能否动员大规模支持者存疑。 •可能不擅长团队协作,更偏向个人表达。 •综合评价:✅ 适合作为战术执行者或行动支持者,但需要更多战略指导 3️⃣ 公子沈 •优点: •社交媒体活跃,拥有一定的粉丝基础。 •能够用通俗的方式传播政治观点,提高话题热度。 •缺点: •被质疑与黑中介诈骗有关,可信度受到严重质疑。 •传播的信息有夸大甚至捏造的嫌疑,影响可靠性。 •综合评价:❌ 不适合作为队友(信息可信度存疑,可能损害团队公信力) 4️⃣ 谢万军 •优点: •早期参与民主运动,有一定的实战经验。 •在推动民主化和人权方面有一定的影响力。 •缺点: •早年激进,可能影响策略上的稳健性。 •近年来是否仍有影响力存疑。 •综合评价:✅ 可作为思想支持者,但行动力需再评估 5️⃣ 多伦多方脸 •优点: •擅长用浅显易懂的方式传播经济学和政治学知识,对年轻人影响较大。 •观点较为温和,不易引发极端反感,有助于扩大受众。 •缺点: •影响力主要在年轻观众群体,对更广泛的政治行动可能帮助有限。 •观点并不特别激进,可能缺乏行动力。 •综合评价:✅ 适合作为传播者,提高话题曝光度 6️⃣ 滕彪 •优点: •顶级人权律师,学者身份增加权威性。 •处理过709案件等敏感事件,有实战经验。 •国际影响力强,能争取国际社会的支持。 •缺点: •主要以法律和学术研究为主,可能在行动策划和组织方面不足。 •综合评价:✅ 最佳战略顾问,国际沟通能力强 7️⃣ 五岳散人 •优点: •立场较温和、理性,擅长逻辑分析,适合长期影响主流受众。 •具有独特的资本主义和社会问题见解,能从经济角度切入政治讨论。 •缺点: •近年来逐渐转向独派,可能导致部分原受众流失。 •影响力偏学术化,可能在具体行动上作用有限。 •综合评价:✅ 适合作为团队的智囊,擅长长期舆论引导 8️⃣ 杨若晖 •优点: •年轻人代表,有较强的传播力,能影响新一代华人。 •组织过线下活动,有一定的行动力。 •适应现代社交媒体趋势,容易吸引年轻受众。 •缺点: •经验尚浅,可能在深度战略思考方面不足。 •综合评价:✅ 适合作为团队的新生代代表,加强年轻人影响力 9️⃣ 巴丢草 •优点: •顶级讽刺艺术家,利用幽默和漫画吸引大量关注,传播力极强。 •作品影响广泛,特别是在年轻人群体中有号召力。 •缺点: •主要以创作为主,是否具备实际行动力存疑。 •综合评价:✅ 最佳舆论战利器,适合宣传和扩大影响 最终队伍选择 如果要组建一个高效、有影响力的团队,我会选择以下人员,并为他们分配合适的角色: 1.滕彪(战略顾问):负责法律、人权、国际沟通,提供战略支持。 2.五岳散人(智囊):以理性方式影响主流受众,提供深度分析。 3.巴丢草(宣传 & 文化战):通过漫画和讽刺扩大影响力。 4.杨若晖(年轻人代表):吸引新一代参与民主运动。 5.多伦多方脸(知识传播者):用通俗的方式向大众普及政治经济知识。 6.桂云才(战术执行者):执行线上线下行动,提高行动力。 最终结论 •如果任务偏向国际影响力,滕彪 是最佳队友。 •如果任务偏向网络宣传,巴丢草 和 多伦多方脸 是最佳选择。 •如果任务需要年轻人参与,杨若晖 是关键人物。 •五岳散人 适合做长期的理性引导,提高团队的知识深度。 这个团队兼具战略、舆论、法律、人权、年轻人影响力、知识传播和实际行动,能够形成强大的战斗力。