艾森 Essen
4个月前
为啥本来想和特朗普谈判的中国,现在却在准备打另一场贸易战?中国一开始是想谈的,但特朗普上来就关了大门,还直接放了大招(超高关税),让中国觉得没法谈了,只能硬碰硬,准备迎接新一轮贸易战。双方沟通完全停滞,未来可能就是互相报复,谁也主导不了局面,但目前看,中国更被动一些。 开局不顺,沟通碰壁: 特朗普第二任期开始后,中国想搞清楚他到底想干嘛,也想建立沟通渠道,但试了几个月都没成功,人家根本不搭理。比如外交部长想见特朗普的国安顾问,没戏。 关税重击,希望破灭: 本来中国还对谈判有点念想,结果特朗普突然来了个狠的,在原有基础上又加征了34%的关税,导致美国对中国商品的平均关税飙升到吓人的76%(是2018年贸易战前的20多倍!)。这一下把中国打懵了,觉得这简直是要搞“战略脱钩”,谈判的希望彻底没了,只剩下失望和愤怒。 强硬反击,武装自己: 既然谈不了,中国也不再像之前那样克制了。这次针锋相对,也对所有美国货加征34%关税,还限制稀土出口,把美国公司拉黑名单,对杜邦搞反垄断调查。意思就是:准备开打。 沟通彻底中断: 现在两边完全没交流,未来很可能就是“你打我一拳,我还你一脚”的报复循环,短期内根本没法坐下来谈。 中国之前的“小算盘”失灵: 误判形势: 中国一开始觉得特朗普加关税会推高美国通胀、搞垮美国股市,可能逼他让步。没想到特朗普这么刚。 沟通方式过时: 中国习惯通过正式渠道或“走后门”(比如找商界大佬、库什纳那样的中间人)来沟通。但这招对特朗普新团队不好使,人家想直接跟习大大心腹谈,中国又觉得太冒险。现任驻美大使想找马斯克帮忙也失败了。 丢了筹码: 在巴拿马运河港口被卖掉这事上,中国后知后觉,本来还想拿这个当谈判筹码,结果错失了。 现在态度强硬,尤其在TikTok上: 吃了巴拿马的亏,中国现在在TikTok问题上很坚决,明确表示反对任何形式的“商业抢劫”,尤其不能失去对核心算法的控制权。 处境被动: 目前来看,中美关系的主动权掌握在特朗普手里,中国处于被动回应的状态。想谈判?得等美国那边先有变化(比如扛不住压力想撤关税了),中国才可能有台阶下。
艾森 Essen
4个月前
特朗普和MAGA如何让中国再次伟大? 瞅瞅特朗普又是猛加关税又是吹嘘美国在亚洲的军事盟友多铁,你可能以为中国(美国眼里的头号“对手”)这会儿肯定紧张得不行。但实际上呢?我们在北京看到的景象完全是另一码事儿。 说白了,特朗普那套“让美国再次伟大”(MAGA)的操作,反倒在给中国领导层施加压力,逼着他们去修正一些最要命的经济昏招。而且,这还给了中国一个机会,在亚洲地缘政治这盘棋上,重新划拉一下势力范围,让自己更有利。 特朗普在白宫草坪上那一通操作猛加关税,确实让中国挺被动的。算上这次新加的 34% 关税,再加上原来就有的,总税率一下子飙到 65% 了——要是再算上把小包裹免税额也给取消了带来的麻烦,那就更高了。 中国的出口占 GDP 的比重现在还跟 2017 年差不多,大概 20% 左右,所以这一下子肯定会让中国经济肉疼。以前中国公司搞的那套“曲线救国”,把生产线搬到越南这些国家绕开关税,现在也不好使了,因为美国开始在全球范围内到处设卡了。 这贸易战打起来的时候,中国自己国内也正头疼呢:通货紧缩的阴影还在,房地产泡沫破了,人口结构也让人发愁。过去五年,上头一直没太重视老百姓消费疲软的问题,反而搞起了那套不太明智的“国进民退”,把私营企业搞得挺难受。结果就是产能过剩,东西拼命往国外卖,搞得全世界都是中国货,同时还助长了一种挺冲的民族主义情绪,让美国在亚洲和欧洲的盟友都觉得不太舒服。 不过,尽管有这么多麻烦事,跟特朗普上一次当总统那会儿比,现在的中国其实更“硬气”了。习近平一直有个论调,就是说美国自己内部撕裂太严重,摊子铺得太大,全球老大的地位早晚撑不住。他有个口号,叫什么“百年未有之大变局”。以前听着他那种有点被害妄想的民族主义调调,感觉像是危言耸听。可现在看看特朗普这么瞎折腾,又是自残(损害美国自己利益),又是到处搞破坏,反倒觉得习老哥当初看得挺“超前”啊。 从 2012 年上台开始,习近平其实就一直在为今天这种混乱局面做准备。他一直跟国内强调要搞经济和科技的“自力更生”。现在中国确实没那么怕美国的“卡脖子”手段了,比如制裁、出口管制什么的。虽然中国的银行还得靠美元系统,但大部分非银行的国际支付,现在都用人民币了。 中国经济内部其实也有不少被人忽略的强项。竞争激烈,加上舍得拥抱新技术,使得中国公司在好多领域,从电动车到所谓的“低空经济”(就是无人机、飞行出租车那些玩意儿),都把西方对手甩得老远。在中国人看来,特朗普加关税,只会让底特律汽车城重蹈 70 年代覆辙,变得越来越落伍;他那套打法,长远看只会拖累美国的创新。 举个例子,DeepSeek的人工智能公司,就说明即使美国搞芯片禁运,中国也能自己搞出点名堂来。中国官方对本土 AI 挺放心的,这可能让 AI 技术在中国推广得比西方更快,从而提高生产力。再加上有迹象表明,习近平对企业家可能比以前稍微宽容了一点,这些都解释了为啥 2025 年MSCI 中国股票指数涨了 15%,而美国股市反而在跌。 房地产泡沫破了四年了,现在总算没那么拖累经济增长了。有些城市,像上海、南京,房价甚至开始回暖了。官方也终于慢悠悠地开始想办法刺激消费了。地方政府未来三年可以新发 6 万亿人民币的债来周转,今年还有额外的 4.4 万亿“特别”国债。这里面有些钱会想办法流到老百姓口袋里。 要想抓住这些经济上的机会,关键是别再折腾私营企业了。就算是中国的领导层,估计也意识到 2021 年开始搞的那个“共同富裕”、打压企业家的运动有点儿过火了。虽然有些地方官员还没转过弯来,但习近平的副手李强在 3 月 23 号的讲话里,就专门表扬了杭州(中国的创新中心)那些“龙头”企业。 当然,经济还得继续“放水”刺激消费,房地产市场也得下更大力气稳住,不然老百姓没信心。消费提振起来,对中国的国际关系也有好处,能帮着消化国内过剩的产能。在美国到处“筑墙”的时候,中国正好可以换个玩法,跟其他国家重新谈贸易关系——不是光往人家那儿倾销商品,而是提出去人家国家投资建厂。 经济上有机会,地缘政治上也有。美国的对华政策现在乱七八糟,让人摸不着头脑。政府里的鹰派坚持说,美国从欧洲抽身是为了集中力量对付中国。可特朗普本人呢,又挺欣赏习近平,还派了个亲信参议员(史蒂夫·戴恩斯)跑到北京去“探口风”,看看能不能谈点啥。他第一任期就跟中国签了个贸易协议;现在呢,又琢磨着拿 TikTok 来说事儿。 中国这边估计觉得,特朗普团队里有人想搞什么“反向基辛格”(就是拉拢俄罗斯反过来对付中国)。而且,特朗普搞贸易保护、欺负盟友、对人权问题漠不关心,这简直是在砸美国的牌子。那个曾经的“自由世界灯塔”,现在看起来反复无常,甚至有点危险。习近平当然没打算去填补美国留下的权力真空,但他确实有机会扩大中国的影响力,尤其是在那些发展中国家(所谓的“全球南方”)。如果中国不仅推广清洁能源技术,在国内减排方面也步子迈得更大点,那在气候变化问题上就能扮演更重要的角色了。 特朗普瞧不上北约,对乌克兰也不怎么上心,这让亚洲的盟友们对美国的安全承诺、以及会不会真的出兵保卫台湾,心里都打鼓。要是美国以后能自己生产高端芯片了,那它保护台湾的动力就更小了。这对习近平来说,简直是天上掉下来的好机会。 不过话说回来,中国前面也不是一帆风顺。贸易战搞不好会拖累全球经济一起衰退。如果特朗普最后没跟北京谈拢,他可能会恼羞成怒,在汇率问题上找茬,或者搞更多制裁。中国自己也得小心,别因为拼命往外倾销商品,把跟全世界的关系都搞僵了。 最终能不能抓住这个历史性的机遇,关键还得看习近平怎么走。但有趣的是,这个机遇之所以存在,很大程度上还真是拜特朗普所赐。
艾森 Essen
4个月前
美国智库研判未来5年内跟中国发生军事冲突的风险已经非常高了。想有效对付中国,光靠美国现有或更少的国防预算显然不够,硬要这么干风险很大。 美国智库CSBA搞了兵棋推演就是模拟打仗和花钱得出的结论,专门针对怎么用国防预算来应对中国挑战。 背景: 特朗普政府准备出 2026 财年的国防预算:1. 更侧重亚洲(中国),相对不那么重视欧洲。2. 想砍国防部的文职人员。3. 国防部长要求各部门找出 8% 的“低优先级”项目,总计 5 年 3650 亿美元,准备把这些钱挪到 17 个“高优先级”领域。 CSBA 的推演: 1. 他们拉了政府、军工企业、其他智库的人一起模拟。 2. 模拟在不同预算水平下,怎么调整开支来阻止中国(比如武力攻台)。 3. 这不是第一次搞,他们从 2011 年到现在搞了 75 次类似的预算推演了。 主要发现: 1. 如果国防预算每年能实际增长 2%,就能实实在在地提升美军威慑或对抗中国的能力。 2. 这笔额外的钱能重点投给:远程打击飞机、潜艇、弹药、军事基础设施等关键项目。 3. 即使加钱了,也还得砍点东西(比如老旧武器、陆军规模、文职人员),但能少砍点。 预算不涨或下降的后果: 1. 没法“无痛”地给重点项目加钱。 2. 想靠砍掉“多元化”项目、气候变化研究、或者提高点效率省钱?那点钱根本不够看(“pennies on the dollar”)。 3. 关掉多余的军事基地省钱?很慢,而且国会肯定会反对。 所以结果就是必须做非常冒险的取舍。 冒险的取舍有哪些? 1. 牺牲“现在”保“未来”:以前觉得可以砍掉一些现有部队,把钱投到研发尖端武器上,因为离跟中国开打还有时间。但现在作者认为不行了,未来 5 年内跟中国发生军事冲突的风险已经很高,不能再砍当前能打仗的力量了。 2. 核武器 vs 常规武器:美国的核武器到了该大规模更新换代的时候了(“账单来了”)。但如果预算不涨,就没足够钱同时搞核武器更新和常规武器现代化。必须有所取舍,这带来的风险可能“无法容忍”。 特别强调的风险背景: 1. 美国正面临两个“同级别”核对手(俄罗斯和中国)的独特局面。俄罗斯核力量依然强大,还在更新和搞新花样。 中国核力量发展飞快,不再满足于“最低威慑”,预计到 2030 年可能拥有 1000 枚以上核弹头,运载工具也在全面现代化。这让美国更新自己的核武库(海陆空三位一体)变得非常紧迫。 结论就是: 现在是特朗普政府调整国防开支的机会窗口,但美国的时间不多了。跟中国军事对抗的担忧在增加。但最重要的是,如果国防预算不增长,就算再怎么“聪明地花钱”,可能也不足以应对中国的挑战,风险会很大。
艾森 Essen
4个月前
纽约时报发表龙应台专栏文章:(美国靠不住),台湾的时间不多了。 台湾的出租车司机是出了名的健谈。最近我在台湾南部坐上一辆出租车,刚安顿好,司机大哥就转过头来,乐呵呵地问我今天过得怎么样,紧接着话锋一转,突然冒出一句:“今天乌克兰,明天台湾。” 自从特朗普总统收回了美国对乌克兰的强力支持,甚至在二月底还在白宫羞辱了乌克兰总统泽连斯基,给他伤口上撒盐之后,这位司机大哥说出的担忧,其实在整个台湾弥漫开来。 现在台湾人都在想:要是美国能为了讨好俄罗斯那样对待乌克兰,那会不会为了讨好中国也这样对我们? 几十年来,台湾的领导人一直把我们与中国的对峙描绘成一场自由民主的保卫战,其潜在的假设就是:一旦中国入侵,美国会力挺我们。 但这造成了一种虚假的安全感,让台湾的政客和民众都推迟了一场本该进行的全国性反思——到底该用什么最佳方式来处理与中国的关系,才能确保我们民主体制的长久生存。 如今特朗普把民主价值和美国的朋友都抛在一边,台湾必须立刻、严肃地展开一场全国大讨论:我们要如何以自己能接受的条件,和中国达成和平?我们不能再让大国来决定我们的未来了。 在网络评论和日常对话中,台湾民众对美国承诺的疑虑越来越深,大家都在问:如果美国看起来连支持像乌克兰这样的友好国家捍卫自由都不愿意了,那成千上万为国奋战牺牲的乌克兰年轻人,他们的血是不是白流了? 三月初,一个深受台湾大学生欢迎的网络平台搞了个非正式民调,问大家考虑到乌克兰的最新情况,是仍然愿意抵抗中国的攻击,还是倾向于投降。结果,大多数人选了投降。 但台湾总统赖清德似乎对这些民情充耳不闻。他非但没有去团结台湾各界,就我们未来方向发起一场紧急的全国讨论,反而是在煽动恐惧、制造对抗,重拾冷战时期的那种阴暗论调。 3月13日,赖清德以中国搞间谍活动、颠覆渗透和军事威胁为由,正式将中国定性为“境外敌对势力”,并承诺要更严格地审查与中国的商业、文化等方面的联系。 他还宣布计划恢复军事法庭制度,用来审判现役军人涉嫌危害国家安全的罪行——这个制度因为人权方面的担忧,在2013年已经被废除了。台湾的主要反对党国民党指责赖清德正在把台湾推向战争,而中国方面也毫不意外地警告他这是在“玩火”。 赖清德这种做法的问题在于,台湾已经不能再把宝押在美国的支持上了。这并不是因为特朗普我们才刚明白过来的。特朗普除了背叛乌克兰,早就对他是否会协防台湾含糊其辞,甚至还指责我们偷走了美国的半导体产业。 我们早就痛苦地意识到,美国跟任何国家一样,都是把自身利益摆在第一位的。台湾各年龄层的人都记得1978年12月16日发生的事:当时的总统蒋经国在凌晨2点被叫醒,被告知美国将与台湾断交,转而承认中华人民共和国,把我们这个冷战时期的盟友抛弃了,让我们陷入更深的外交孤立。特朗普那种粗鲁的方式,只不过是风格上的差异,本质上没什么不同。 随着中国实力日渐增强,美国又开始奉行“美国优先”、不太管世界的事,台湾加强军备、以求吓阻攻击,这本身没错。但是,台湾想要和平地保障自己的自由,唯一的出路恐怕还是得想办法跟中国和解。 近期的历史其实也表明,和解并非不可能。 过去几十年,台湾和中国大陆长期隔阂,基本上处于战争状态。但冷战结束后,关系逐渐缓和。在国民党的马英九先生担任总统期间(2008年至2016年),两岸关系达到了顶峰。国民党主张通过与大陆合作来确保台湾的稳定与繁荣。 马英九执政时期,两岸在学术、文化、商业等领域的交流空前繁荣,最终促成了他在2015年与中国国家主席习近平的历史性会面。那时似乎让人觉得,敌对了几十年后,和解是有希望的。 可惜,这个机会之窗很快就关上了。台湾内部对与大陆关系走近的疑虑逐渐增加,尤其是在中国对2014年开始的香港民主抗议活动采取强硬镇压(至今仍在持续)之后。 对中国抱有合理不信任、并强调保护台湾主权的民进党,在2016年赢得了总统大选,并一直执政至今。两岸关系又回到了对抗和恐惧的老路。 但或许,恐惧本身才是我们最大的敌人。恐惧滋生仇恨和不信任,严重到在台湾的政治语境里,哪怕只是提议与中国和平相处,都会被轻易地斥为天真、不爱台,甚至更糟——被当作是投降和背叛。 恐惧还会催生加强控制的冲动,就像赖清德现在正在做的那样。我是在1950年代的台湾长大的,那时我们生活在戒严之下,时时刻刻担心着对岸打过来。 今天这种日益紧张的气氛——台湾购买美国武器、赖清德挑衅地将中国标为敌人、以及围绕两岸交流重新出现的冷战式猜忌——都让人感觉像是不祥地回到了那个年代,威胁着和平,也威胁着台湾好不容易建立起来的开放民主社会所取得的进步。 留给台湾的时间不多了。特朗普和习近平预计很快会举行会面。经历了乌克兰的事情之后,特朗普为了跟习近平达成某个贸易或地缘政治协议而把台湾牺牲掉,这种风险是非常真实的。 几乎所有的台湾人都想守护我们珍视的自由。我们的分歧在于如何实现这个目标——是通过与中国和解,还是对抗? 但有一点现在非常清楚:完全依赖美国,同时又排斥、敌视中国大陆,这条路已经走不通了。必须先确保和平,才可能谈得上维护民主。
艾森 Essen
4个月前
华盛顿邮报独家:来自国防部长赫格塞思的内部指导备忘录表明,美国将战略重心从欧洲转移,专注于遏制中国夺取台湾,并加强本土防御。台海优先级高于所有其他潜在危险,等于是把庞大的美军体系(除了保卫本土那部分)整个调转向印太地区。美国在考虑大国战争的应急计划时,只会针对北京,基本上把来自莫斯科的威胁留给欧洲盟友去管了。如此清晰明了的战略路线图,我实在是不明白中推为什么一堆大V都看不清楚? 国防部长皮特·赫格塞斯(Pete Hegseth)搞了个内部指导文件,重点是阻止中国拿下台湾,还有就是加强美国本土防御。有意思的是,这文件里有些地方,简直是逐字逐句抄了那个搞“2025项目”(Project 2025)的保守派智库(传统基金会)去年发的报告。 国防部长皮特·赫格塞斯给美军调了新方向:首要任务是阻止中国拿下台湾,其次是加强美国本土防御。怎么做到呢?靠的是在欧洲和世界其他地方“承担风险”。这消息来自一份秘密的内部指导文件,文件里能看到保守派“传统基金会”(Heritage Foundation)的影子,有些段落甚至几乎是逐字照搬了那家智库去年发布的报告。 这份文件叫《临时国防战略指导》(Interim National Defense Strategic Guidance),大部分内容都标着“秘密/外国人不得阅览”,三月中旬在国防部内部发的,赫格塞斯签的名。它大致上勾画了特朗普总统的想法(有时话说得还挺有党派倾向):要准备好跟北京干一仗并且打赢,还要保卫美国不受“家门口附近”(比如格陵兰、巴拿马运河这些地方)的威胁。 这份文件给国防部高层定了调子,告诉他们啥是重点、该怎么干。它还指示军队要更直接地参与打击非法移民和贩毒活动。 之前的特朗普政府和拜登政府都把中国看作美国最大的威胁,也调整了军力准备应对和阻止太平洋地区的冲突。但赫格塞斯这份指导意见就特别极端了,它把可能发生的台湾被入侵描述成唯一的核心情景,优先级高于其他所有潜在危险——等于是把庞大的美军体系(除了保卫本土那部分)整个调转向印太地区。 文件里说,因为人手和资源有限,五角大楼将在“其他战区承担风险”,并且会向欧洲、中东和东亚的盟友施压,让他们多出钱、多分担责任,主要负责去威慑来自俄罗斯、朝鲜和伊朗的威胁。 文件还说,反恐任务将集中对付那些有能力、也有意图袭击美国的组织。这意思就是,在中东和非洲那些只在区域内搞破坏但没打算发动国际袭击的武装分子,就不再是重点了。 赫格塞斯写道:“中国是国防部唯一的‘步调威胁’(pacing threat),阻止中国‘既成事实’式地夺取台湾——同时还要保卫美国本土——是国防部唯一的‘步调情景’(pacing scenario)。” 文件说,它的军力规划(就是五角大楼打算怎么建军、投钱来对付威胁)在考虑大国战争的应急计划时,只会针对北京,这基本上是把来自莫斯科的威胁留给欧洲盟友去管了。 拜登政府2022年的国防战略强调要靠联盟来对抗俄罗斯的侵略,称“互利的联盟和盟友……是我们最大的全球战略优势”。但赫格塞斯的临时指导意见却说,北约必须承担“远超以往”的责任,因为美国要把重心放在别处,不太愿意再提供军力了。 五角大楼没回应评论请求。 一位看过文件的国会助理说,国会国家安全委员会的共和党和民主党议员都觉得这文件让人摸不着头脑。文件说要从世界大部分地区撤出,但政府又在也门对胡塞武装展示武力、向伊朗施压,这位助理指出这里头有矛盾。 这位要求匿名的助理说:“(他们的想法)既矛盾又紧张:‘我们想要美国在世界上力量强大、无处不在,但同时又哪儿都不想在’。这样自相矛盾,很难围绕它设计出一个靠谱的战略。” 这份临时指导文件有9页长。《华盛顿邮报》分析发现,里面好几段都跟传统基金会2024年一份更长的报告很像,有些地方几乎一模一样。那份传统基金会报告的合著者之一亚历山大·韦莱斯-格林(Alexander Velez-Green),现在正在五角大楼担任代理的最高政策官员。那位国会助理还说,国会山的工作人员一眼就看出来这份文件受到了那个保守派智库的影响。 传统基金会没有回应评论请求。 特朗普当总统候选人时否认过传统基金会的“2025项目”计划(那计划给整个联邦政府都设定了一套极右翼的过渡议程)是他第二任期的蓝图。但他上任头几个月的政策和人事任命——包括这份五角大楼的指导文件——都清楚地表明,传统基金会的计划确实影响深远。 美国军方高层官员已经直接把传统基金会的想法和赫格塞斯的指导意见联系起来了。 据非洲司令部一位匿名内部人士透露,该司令部战略与计划部门负责人哈蒙少将(Maj. Gen. Garrick Harmon)就建议下属阅读传统基金会的报告,作为讨论如何让他们的工作重点与五角大楼新指导意见保持一致的一部分。这位工作人员还说,司令部里还有另一位官员也分发了传统基金会的报告。 这位工作人员补充说,这个建议看起来跟党派立场无关,只是说明五角大楼的文件跟传统基金会的报告有相似之处,后者的信息可能有助于理解赫格塞斯的指导意见。非洲司令部拒绝对内部讨论发表评论,但发言人凯利·卡哈兰(Kelly Cahalan)说,司令部工作人员会与非洲问题专家会面以获取规划信息,“工作人员也经常阅读和分享公开发表的研究和报告……跟所有谨慎的军事规划一样,我们持续利用最新的研究来评估和制定我们的战略。” 赫格塞斯最近访问了太平洋地区,强调他对中国的优先事项,他在关岛告诉驻军士兵,他们是美军行动的“矛尖”。 五角大楼关于台湾“拒止防御”(denial defense)的新指导意见包括:通过潜艇、轰炸机、无人舰艇以及陆军和海军陆战队的特种部队来增加驻军;更重视能摧毁加固和地下目标的炸弹;改善美军在印太地区基地的防御;预先部署物资储备并改善后勤。 文件在强调支持(台湾)威慑中国攻击的同时,也要求“施压”台北方面“大幅增加”其防务开支。特朗普及其盟友一直批评台湾在自身防卫上投入不足,敦促这个自治的民主岛屿将高达GDP 10%的资金用于军事准备——这个比例远超美国及其盟友的国防开支水平。 特朗普上任以来,一直回避美国是否会允许北京武力夺取台湾的问题。 两位熟悉台湾官方讨论情况的人士表示,台北政府一直难以跟美国新政府搭上线,而且越来越怀疑华盛顿的支持——这种担忧在2月份特朗普、副总统JD万斯(JD Vance)和乌克兰总统泽连斯基那场灾难性的椭圆形办公室会晤后更加严重了。为了安抚华盛顿,台湾总统赖清德上周表示,作为正在进行的军事改革的一部分,台湾将把防务开支提高到GDP的3%以上(目前约2.5%)。中国对此的回应是在台湾附近派出一波战机和军舰,并警告说“玩火者必自焚”。 根据泄露的机密文件,美国分析人士在2023年得出结论,台湾军队不太可能抵挡住中国的空中优势。 赫格塞斯的指导意见也跟特朗普的一些国际执念同步了,提到了来自“家门口附近”(near abroad)的不明威胁。他写道,美军必须“准备好在西半球任何可能受到威胁的地方捍卫美国利益,从格陵兰,到巴拿马运河,再到合恩角。” 特朗普周五告诉记者,“我们必须拥有格陵兰”,这加剧了与丹麦(这个北约盟友负责该岛的外交和国防)的紧张关系。 该指导意见还指示军事领导人要确保巴拿马运河的通行权,并在打击贩毒、边境保护和驱逐出境方面发挥更强硬的作用(这些通常是国土安全部的活儿,CNN和NBC新闻之前报道过这些细节)。文件还要求扩充美国核力量和本土导弹防御系统,也就是特朗普提到的那个仍处于概念阶段的“金钟罩”(Golden Dome)。 赫格塞斯的指导意见承认,如果俄罗斯发动军事进攻,美国不太可能向欧洲提供实质性支持(甚至可能完全不支持),并指出华盛顿打算推动北约盟国承担起保卫该地区的主要责任。文件说,美国将为欧洲提供对俄罗斯的核威慑,但北约只应指望那些美国本土防御或威慑中国任务不需要的美军力量。 文件称,欧洲大幅增加其防务负担,“也将确保即使威慑失败,且美国已卷入或必须为威慑另一地区的主要冲突而保留部队时,北约也能可靠地威慑或击败俄罗斯的侵略。”
艾森 Essen
4个月前
中国科研:国家队猛还是自由探索香?中国的自上而下科学策略是推动创新还是扼杀创新?当前中国科技飞速发展,可以明显看到,那些紧跟国家战略、有明确目标和组织保障的“国家队”项目,在重大技术突破方面的影响力,往往比科学家个人出于兴趣进行的自由探索项目更大。这意味着,集中力量办大事,在特定领域更有可能取得显著进展。 话说,西方老觉得,搞创新嘛,就得让科学家自由发挥,瞎琢磨,灵感才能biu地一下冒出来。国家从上往下瞎指挥,只会把创造力给憋死。但历史又告诉我们,像原子弹、登月这种牛逼事儿,还真得靠国家集中力量办大事。 这不,中国科学院大学搞了个大研究,分析了国家重点实验室发的8万多篇论文,发现个有意思的现象:在中国这波科技大爆发里,那些跟着国家战略走、有组织有目标的“国家队”项目,搞出来的重大突破,影响力远超那些科学家凭兴趣“自由探索”的项目。 为啥?因为国家能有效整合资源、跨学科合作,集中火力解决大问题,比如探月、量子卫星啥的。 但是! 这研究也不是说自由探索就没用了。研究负责人自己都提醒,虽然“举国体制”搞“大科学”很猛,但也不能忽视自下而上的探索。特别是在AI、生物这种前沿领域,很多颠覆性的想法,往往是小团队、甚至是“边缘人物”意外搞出来的,根本没法提前规划。你看那个没拿国家钱的AI公司“深求智能”,还有基因编辑技术CRISPR的发现,都是例子。 所以结论就是,不能一刀切。大型、复杂、目标明确的项目,国家队有优势;但那些需要奇思妙想、探索未知的前沿领域,还得给自由探索留足空间和支持。未来的科研可能得玩“混合模式”,既要有国家统筹,也要鼓励“小而美”的自由创新。
艾森 Essen
5个月前
如果美国撤出,亚洲安全局势将会如何?亚洲盟友面临的权力平衡比欧洲更为严峻。 文章以岸田文雄曾说的“今日乌克兰,明日东亚”为引子,指出随着特朗普对乌克兰施压,这句话有了新的含义:美国是否会放弃亚洲的盟友和伙伴? 虽然亚洲的风险似乎更遥远,因为美国视中国为威胁,不会轻易疏远亚洲伙伴,且联盟结构难以轻易瓦解(美国在亚洲盟友领土上有数十个基地和约9万名驻军),但亚洲也开始感受到“特朗普式美国”带来的不确定性。 亚洲盟友至少无法避免特朗普的交易主义。他已经开始抱怨韩国的关税壁垒,并指责美日同盟不公平。藤原归一认为,日本等国被迫在“无法依赖美国”的前提下构建国际关系。 亚洲盟友的应对措施包括: 讨好特朗普: 通过奉承和承诺在美投资来保持良好关系。 利用自身筹码: 亚洲盟友在造船、半导体等行业中扮演关键角色。 风险多元化: 韩国智库世宗研究所提出“美国+1战略”。 但亚洲盟友面临的权力平衡比欧洲更严峻。即使加强自身防御,也无法完全取代美国。亚洲盟友(澳大利亚、日本、菲律宾、韩国和泰国)的国防开支总和还不到中国的一半。 加速现有军力建设计划(如日本计划在2027年前将国防开支提高到GDP的2%)可以在一定程度上弥补,但这些计划主要是为了补充美国的力量,而非取代。例如,日本获取远程导弹需要美国的情报支持;澳大利亚依赖美国帮助建造核潜艇。 加强亚洲盟友之间以及与欧洲国家的合作是另一种选择。法国最近首次向太平洋派遣航母打击群。前日本大使石井正文甚至提出“亚洲四方安全对话”(日本、印度、澳大利亚和印度尼西亚)的设想。 但在亚洲,唯一的军事同盟是与美国的双边同盟。这种“中心辐射”体系如果没有中心,就只是一堆散乱的木棍。欧洲海军的访问令人鼓舞,但没有承诺。北约有法国和英国这两个额外的核大国;亚洲盟友完全依赖美国的核保护伞。如果美国撤出,“亚洲将被中国的影响力主导”。 在这种情况下,一些国家可能会转向迁就中国。另一些国家可能会寻求独立的核武库。在韩国,关于核武的讨论已经持续多年,最近几周更是加速。甚至左倾的民主党议员也呼吁开始讨论核政策选项。日本的讨论较为低调,但特朗普2.0的开端促使政策制定者更多地思考这个问题。如果韩国选择核武化,该地区其他国家可能会效仿。
艾森 Essen
5个月前
在厅局大战这事上,我没兴趣研究细节也没judge过双方各执一词的说法,唯一做过的分析源于冲突现场被捕捉到的表情数据,分析过程完全是客观且可以复现的。 分析结果我第一时间就有了但保持了沉默,因为哪怕师太是刻意“复仇”成功表现出的“爽感”,我也完全可以理解。毕竟相对于王志安拥有的影响力而言,作为女性,师太毫无疑问是弱势的一方,我不愿意踩一脚。 但我保持善意的沉默,依然被质疑是在偏袒王局。 这其后网络舆论被煽动起来,铺天盖地都是对王局的讨伐、鞭挞和谩骂,要博取流量和粉丝,撑师太骂王局是很容易的事,毕竟我和王局在国际政治问题上早就有分歧了。而且欣赏/感恩和人情是两回事,我的确不欠王局任何东西。 但现在弱势的一方是王局,我觉得自己有责任让更多人看到表情分析视频了解真相。毕竟复仇是一回事,煽动舆论网暴是另一回事。但与此同时自己也很纠结,“真相和和解孰轻孰重?”最后还是答应了朋友的要求,为了创造时间和空间给他俩和解,本来处于稳定爆发状态的视频,我最终还是选择了隐藏。 师太之前“故意恶心”的言论和今天表现出来的实际状态,其实都已经证明了表情分析的结果是可靠的,禁得起质疑和考验的。 但很遗憾我的克制和隐忍,恐怕没得到善意的回应。
艾森 Essen
5个月前
为什么美军尤其是美国海军过去几十年的造舰项目连续失败?是因为美军的目的从打胜仗变成了看起来能打胜仗。为什么会有这样的变化,是因为美国整体实力的相对衰退:“将这些无可辩驳的数据综合起来,得出一个完全不可避免的军事结论,美军在对手家门口很难打赢对方,是极具争议性且极其敏感的。” 作者建议美国领导层正确认识美国最新的实力摆正自己的位置,唯有如此才能真正推进有效改革,否则会像艾丽丝仙境的童话故事一样所有人都做着人们无法理解的迷惑行为。 美国海军想快速扩充护卫舰队伍,原本打算用成熟的欧洲FREMM设计。结果,在建造过程中不断修改,最终新护卫舰和FREMM几乎没啥关系,而且还没定型。这是因为美国海军宁愿相信可以在中国家门口战胜中国的,不是增加现成的护卫舰数量,而是打造幻想中的超级战舰。 “在台海两岸尚未开战之前,美军就已经承认,它无法建造足够的舰艇,无法为正在建造的舰艇配备足够的人员,无法修复受损的舰艇,无法保护海上后勤,也无法为这些海上后勤提供足够的运输船只,而且无论如何,目前也缺乏这些舰艇所需的水手。所有这些观点本身其实并不具有争议性:它们在华盛顿内部经常被讨论。然而,将这些无可辩驳的数据综合起来,得出一个在20世纪30年代任何理智的美国或日本战争规划者看来都显得自然而完全不可避免的军事结论(即在对手家门口很难打赢对方),却是极具争议性且极其敏感的。” 实际行为与官方使命的矛盾 作者指出,美国军事机构的官方使命是保卫国家并赢得战争,但其实际行为却更多地服务于维护政治领导层和意识形态的可信度。例如,海军在星座级护卫舰计划中反复更改设计规格,导致成本超支和延误,这种行为在“打赢战争”的目标下显得荒谬,但在“维持形象”的逻辑下却可以理解。这种矛盾导致资源浪费和战备能力下降。 制度性问题的根源 文章强调,这种脱节并非个人失误,而是制度性压力的结果。军事机构内部存在欺诈和谎言现象(如战备报告造假),这是为了满足政治需求而非提升实际能力。此外,华盛顿的“解决方案产业”(智库和政策建议机构)虽然试图解决问题,但往往流于表面,未能触及根本。 改革的关键挑战 作者呼吁改革者正视一个基本问题:美国军事机构的真正目的是什么?是切实准备打赢战争,还是维护政治合法性?只有明确这一点,改革才能找到方向。否则,单纯依赖技术“快速修复”或等待“游戏改变者”的出现(如新科技),都无法扭转当前的衰退趋势。 ======全文翻译====== 美国的国家安全仙境|作者:Malcom Kyeyune “‘他们靠什么生活?’爱丽丝说,她对吃喝的问题总是很感兴趣。‘他们靠糖浆生活,’睡鼠想了一两分钟后说。‘他们不可能那样做,你知道的,’爱丽丝温和地指出,‘他们会生病的。’‘所以他们确实生病了,’睡鼠说,‘病得很重。’”——刘易斯·卡罗尔,《爱丽丝梦游仙境》 引言 21世纪本应是美国的新世纪。苏联已经被击败,西方自由主义和自由市场模式如今没有任何严肃的意识形态或政治挑战者。然而,在这个曾经充满希望的世纪仅仅过去了四分之一时间,局势开始失控。在极短的时间内,美国从地球上唯一的超级大国,转变为在多个战线上面对严峻强权竞争的国家。中东的反叛乱“永久战争”,曾被视为全球美国主导时代战争的未来,如今只被视为错误。乌克兰战争标志着大规模征兵军队之间非常老式的工业战争的回归,这是华盛顿的军事规划者在事前几乎无人预见到的。此外,中国正在进行一场海军重整军备的过程,其规模令19世纪末和20世纪初的海军军备竞赛相形见绌。 在美国国内,疲惫和政治两极分化正在困扰着国家;而在国外,美国正面临前所未有的局面:它被锁定在与多个对手的安全竞争中,这些对手加在一起,在工业产能上实际上远远超过美国。仅凭这一点,即使在最好的时期,也是一项极其艰巨的任务。然而,当前并非最好的时期:美国军方目前正处于严重的危机之中,受到许多棘手问题的困扰,政治和军事领导层都无法解决。 美国军事的普遍危机 这种情况最引人注目的特点是,美国军队的每个主要分支都同时处于危机之中: 招募与保留问题:所有主要军种在招募和保留目标上都举步维艰,陆军和海军的问题尤为严重。 设备老化与维护困难:所有军种因设备老化和工业基础普遍衰退而面临严重的维护问题。 适应现代战场的挑战:所有军种在试图将制度化的20世纪思维适应21世纪战场经验时,都面临着切实的困难(尽管海军陆战队至少在进行严肃且具争议性的重组,以缓解这一问题)。 笼罩这一切的是一个无法忽视的大问题:预算限制。美国巨额财政赤字导致联邦债务的利息支付逐年吞噬越来越多的联邦收入。美国已在官方和平时期、接近充分就业的经济中运行二战风格的战时财政赤字。虽然抱怨国防部预算中的浪费和欺诈是常见说法,但现实是,像“尼米兹”号这样超过50年的航空母舰船体无法永远维护下去。航母和其他军事平台因机械磨损需要定期更换,而美国军方现在积压了大量老化平台,却根本没有足够的资金来更新它们。 “解决方案产业”的无效努力 在华盛顿,针对每一个具体问题,都有大量的智库报告和小组讨论,分析师和演讲者常常投入真诚甚至令人振奋的努力来提出解决方案。美国军事危机的“解决方案产业”是一个昂贵而庞大的非政府组织网络,致力于服务于此。在这个行业中,各类“政策专家”有充足的机会磨练技艺:在这里撰写潜艇仓库维护改革的提案,或在那里减少巡航导弹的间接成本。尽管这些活动在某种意义上令人印象深刻,但如今令人不安的现实是,华盛顿内部的“解决方案产业”在解决军事危机方面的成效,与加州庞大的非政府组织生态系统在结束该州流浪者问题方面的成效一样微乎其微。“行动”可能看似成功,但国防部的“病人”从未真正好转:在美国的国家安全森林中,每棵树都有详细的火灾缓解计划,但森林本身仍在燃烧。为什么尽管有人真心尝试扭转局面,却似乎没有任何措施真正奏效?本文不提供零散的政策解决方案,而是探讨为何改革美国军方的任务如今变得如此艰巨。 机构目的的真相 我们可以从民间社会非政府组织的世界入手,尽管自由主义非政府组织在处理流浪者或毒瘾问题时(年复一年消耗资源却收效甚微)与国防部及其周边非政府组织生态系统之间存在明显差异。对于前者持续的良好意图、狂热活动和未能完成既定使命的记录,至少有两种常见解释: 困难导致的失败:解决流浪者问题非常困难,因此失败在意料之中。期待成功不现实,但即使失败也可能比什么都不做好。因此,重复的失败并不一定意味着需要结构性改革。 目的即行为:更微妙且与理解国家安全生态系统挑战更相关的解释是,一个系统的真正目的是它实际做的事情。 美国国家安全机构的目的是什么?官方答案可能是物理保卫美国:军队存在是为了战斗和赢得战争,文职领导层为其指明方向,华盛顿的非政府组织和智库生态系统为两者提供分析和建议。然而,现实是,美国军队对同行竞争者的作战能力受到严重质疑,所有军种在各种指标上的准备度和能力都在显著下降。此外,华盛顿的文职和军事领导层养成了一些与战争目的完全无关甚至有害的制度习惯。然而,改革派政策专家的习惯性错误是继续接受这些机构的官方说法为真,将越来越多的反例视为“系统中的错误”,认为可以而且应该“修复”。 “等待戈多”:海军的困境 这种不匹配的最鲜明例子体现在海军及其严重失调的造船计划中。几十年来,海军经历了一连串霉运和更糟糕的决策。冷战后海军寻找身份的漫长历史超出了本文范围,但可以说,海军当前许多问题至少部分源于1991年后对其实际目的的真正困惑。朱姆沃尔特级驱逐舰计划和濒海战斗舰(LCS)计划曾被视为民族建设和反叛乱战争时代“新”海军的自然步骤,但两者均为灾难性失败,生产的船体几乎无法用于作战。福特级航母因延误、成本超支和可靠性问题而饱受困扰,海军潜艇的诸多问题也广为人知。此外,海军可能是受美国当前结构性问题打击最严重的军种,包括工业产能不足和持续的招募危机。 海军的问题既广泛又深刻,有些甚至可能接近无法修复。然而,至少有一个看似非理性且极易修复的问题困扰着海军:它习惯于在建造船体前不制定完整的设计规范,并在建造过程中更改规范。最近,这种习惯严重损害了星座级护卫舰计划,该计划旨在解决海军缺乏现代高性能护卫舰的问题。海军从法意FREMM(欧洲多用途护卫舰)这一经过验证的可靠设计入手,但领导层迅速对其进行大幅修改,目前星座级与原始设计的共性仅约15%。海军没有按时按预算获得经过验证的船只,而是将其改造成一艘全新船只,成本和复杂性甚至超过从头设计。雪上加霜的是,海军在建造首批船体时仍在调整设计,导致要么改装首批船体,要么承受运营多个不可互换设计的额外成本。这种“并发性”模式在F-35计划中已暴露出灾难性缺陷,海军却仍将其引入自身计划,令人瞩目。 乍看之下,这似乎是一个容易解决的问题,与海军的官方目标——打赢战争——相比显得非常不合理。在建造前最终确定设计不会削弱海军能力,反而能节省成本并提供更好的产品。理论上,消除这种适得其反的习惯应轻而易举,因为它本无存在的理由。但事实果真如此吗?细心的改革者应退后一步,思考这种情况为何发生。如果海军习惯性地违背其所谓逻辑(打赢战争),且问题看似显而易见且易于解决,为何改革动力未从内部产生? 实际上,海军如今有多个目的,战争并非唯一甚至最重要的使命。海军领导层面临的基本问题是,其准备的主要场景——与中国在太平洋另一侧作战——完全无意义,至少对20世纪中期的军事规划者而言如此。五角大楼估计,中国今日造船能力约为美国的230倍。日本精英(如山本五十六)对战术和战略能否弥补日本与美国的工业差距深表怀疑,而当时差距远小于今日(约10:1而非100:1)。日本的“舰队决战”学说利用太平洋广度弥补差距,希望通过距离迫使美国谈判,但最终失败。今日海军坦言缺乏足够船只护送海运船只穿越太平洋,军事海运司令部也承认船只不足以补给部队。火奴鲁鲁红山燃料储存设施关闭更在物流网络中留下缺口。战争游戏显示,美国在战斗初期即耗尽精确武器,几乎无补给能力。加上和平时期维修需求的积压和干船坞的匮乏,美国已无力修复战损船只。 因此,星座计划中的“非理性”实则有其逻辑。海军的官方前提——准备与中国作战——毫无意义,无论领导层如何努力都无法实现。FREMM设计虽廉价且有效,但仅是一艘船。每艘类似FREMM的护卫舰,中国可推出10艘、50艘甚至100艘等效物。海军是否再造一艘护卫舰无关紧要,因数学差距过于悬殊。若海军的真正目的是投射可信度形象,那么未定型、不断变化的设计看似合理。对“游戏改变者”的痴迷在20世纪30-40年代的美国未曾出现,如今却遍布各军种,因领导层面临制度和意识形态压力。海军宁可等待“戈多”,牺牲按时造船能力,因今日的船只无法扭转敌方200:1的优势。维持“下一艘船将改变战争格局”的叙事,既安全又可靠,尤其对领导层的职业和形象而言。 不可能的任务 这一点不仅限于造船,甚至不仅限于海军。整个美国军方陷入官方目的(打仗)与隐含需求(维护意识形态可信度)之间的僵局。陆军内部的自杀流行病即为一例:装甲单位自杀倾向最高,因其需全球轮换以展示战备,使用老旧设备,备件不足,士兵工作时间极长,对家庭和身心健康造成可预测的影响。这种部署和维护的循环正迅速耗尽车辆和人员,对保留率产生实际影响。 若仅考虑陆军的官方目的,这种繁重日程似乎不合理。若演习损害作战能力,减少演习即可。但机构目的是其实际行为:陆军更关注说服公众和老龄化领导层,它仍是昔日强军。M1A1坦克1992年停产,但高科技形象延续至今。2025年,19岁机械师努力维持30-40年的坦克运转,而政治阶层仍沉浸于过时刻板印象。各军种如《爱丽丝梦游仙境》中的爱丽丝,被红皇后魔镜诅咒:为保持原地,需越跑越快。空军维护老旧轰炸机,陆军耗尽士兵以维持表象,海军舰艇不足300艘,却承担与过去双倍舰队时相同的任务。 面对军事危机,华盛顿政治阶层通过不切实际的要求加剧问题。2023年国防授权法要求海军维持31艘“作战”两栖战舰,而海军战备已大幅下降。国会或将假装相信海军谎称封存船只为“作战”。加沙援助码头事件更显意识形态与现实脱节:联合后勤系统不适应当地海况,码头迅速受损废弃,非意外,而是可预见的失败。军方明知不可行,仍消耗有限资产执行任务。 为维护意识形态目的,欺诈和谎言难以估量。2015年陆军战争学院报告已指出统计造假和谎言的普遍性,非个人道德问题,而是制度必需的润滑剂。《纽约时报》报道,一指挥官强迫有自杀倾向的士兵海外部署以美化数据,抵后即遣返,因其无法参与演习或接触枪支。 一个褪色的仙境 我们必须对美国国家安全机构及其改革者提出基本批评。华盛顿无人质疑俄罗斯或中国军队既是战争工具也是意识形态工具,接受其双重性质常导致能力下降。但对美国自身的类似动态,却表现出惊人天真。机构目的是其实际行为:陆军和海军为战争准备,却牺牲资源维持波将金村形象。指挥官若不篡改数据即受罚,谎言贯穿各层级。改革需先解为何谎言网络存在。 批评海军护卫舰设计无果,需审视其用途逻辑:与工业优势国作战,无力维持物流或修复损伤,20世纪规划者不会视为可行目标。海军被要求维护帝国梦想,无政治阶层承认危机,负担转嫁给将领。他们通过承诺未来能力应对,但无法靠几艘意大利护卫舰实现。海军不仅造船,更在保护脆弱领导阶层免受现实冲击,付出毁灭性代价。 2025年的改革者不应仅寻找“非理性”点快修。需回答:美军目的是打仗保卫美国,还是维护政治阶层可信度,或两者兼有?无明确答案,改革必败于制度压力。可信度对帝国至关重要,如法国大革命前,路易十六未削减凡尔赛开支,因削减可能信号财政崩溃。 今日华盛顿政策专家如爱丽丝坠入兔子洞,规则无意义,事物错位。改革建议不断,却无济于事。但这陌生感是幻觉,对20世纪规划者,今日常态即疯狂。当前人士非更“狂”,只在不同压力下理性行事。缺失的是关于帝国未来的讨论,但意识形态和政治约束使其不可能,导致军方困于红皇后魔镜另一侧,为推迟讨论而奔跑,意识形态以摧毁军方为代价获胜。 历史的常态 对历史学生,美国国家安全机构的悲惨状态非谜团,而是历史常态。苏联末期与今日美国相似,美国帝国并不例外,与历史诸多帝国相似。侵蚀美军的癌症与昔日红军同源,华盛顿精英的无知与苏联无异。在屈服于宣称美国拥有唯一非意识形态军队的毒药后,文武精英陷于自造的衰败仙境。
艾森 Essen
5个月前
经济学人专栏:“为什么不能让中国主导AI战争”,作者是人工智能领域华裔后起之秀Alex Wang。上次Alex“背刺”DeepSeek的时候曾被很多美国人嘲笑并质疑他作为华裔的身份认同,看来Alex将会是一个观察美国社会对华裔态度的重要风向标。 在不断变化的战争格局中,第一个全面将人工智能整合到军事决策中的国家,将决定21世纪的历史。人类正进入一个全新的“智能代理战争”(Agentic Warfare)时代,那些最能利用AI智能代理的军队,即能够自主执行多项任务的人工智能系统,将可能击败世界上最强大的军队。 这些AI系统可以将庞大的军事传感器、武器和指挥体系联结起来,让最先进的军队在决策上超越对手。它们能够极大地提升战术部署速度,让军方在对手察觉战局之前就采取行动,占据战场优势。AI代理甚至可以实时调整作战策略,迅速从第一波攻击推进到决定性胜利,而技术落后的部队可能还没意识到战斗已经开始。 西方如果失去AI战争的主导权,民主世界将受到威胁 无论是冷战还是热战,战争都塑造了人类文明,并确保了西方世界长期享有的自由与繁荣。在AI战争的竞赛中,可能的结局只有两个:要么西方获胜,保卫自由言论等核心价值,要么主导权被威权政权掌握,西方民主制度将被深刻改变。 中国深知AI战争的战略重要性。最近围绕中国AI模型DeepSeek的国际争议表明,中国的AI能力正在快速赶超西方。此外,中国人民解放军已在所有主要作战领域部署AI。例如,中国最近成功将AI应用于火炮瞄准,大幅提高了精度并缩短了射击时间。三个月前,中国还首次披露了其生成式AI与无人机结合的军事应用,能够精准打击对手雷达和通信系统。中国官方将这种军事技术发展称为“智能化战争”。 历史教训:AI战争的“敦刻尔克时刻” 幸运的是,这不是西方第一次面对军事技术竞赛的紧迫威胁。1936年,在纳粹德国轰炸英国之前,伦敦政府就已开始加强防空能力,核心问题是:如何精准预测敌机攻击时机,以便适时起飞战斗机迎战。 英国皇家空军当时的通讯和情报体系十分混乱,飞机侦察员可能会报告多架轰炸机来袭,但很难判断是否只是佯攻。为了提高效率,英国建立了“道丁系统”(Dowding System),将雷达、侦察员、战斗机中队和指挥中心连接在一起,形成高效、统一的防御网络。这一创新帮助英国在不列颠之战(Battle of Britain)中取胜,最终影响了二战的走向,并确保了民主国家在20世纪后的全球主导地位。 今天,战争的复杂性远超二战时期。现代战场涉及陆、海、空、天、网(网络空间)等多个领域,每天产生海量数据。依靠人力分析这些数据存在巨大漏洞,使敌方有机可乘。因此,开发智能代理战争技术已刻不容缓。 就像当年英国利用雷达和战斗机联动作战,未来的AI系统将负责收集、分析和执行战术决策。 AI战争的核心:网络战和自动化指挥 在AI主导的战争形态中,网络战将成为前线战场。自主编码AI可用于进攻和防御,如搜索敌方漏洞、渗透政府数据库获取机密、精准定位敌军高价值目标。 在战略层面,军事指挥中心将利用AI评估后勤和战备情况,识别新威胁并提出威慑策略。AI还能自主研究新型武器技术,加快研发速度,甚至逆向破解敌方装备。 在战术层面,AI代理可持续监测战场传感器和信号变化,提前发现敌方动向,从而比人类指挥官更早做出反应。AI代理接管琐碎繁琐的任务,使军队人员能够专注于更具战略性的行动。 AI战争的竞赛已开始,西方不能落后 智能代理战争听起来像科幻小说,但它已经成为现实。掌握这一技术的国家将同时主宰物理战场和数字战场。就像1940年英国争夺空中优势决定了民主世界的未来,今天的AI军事竞赛也将决定未来几十年自由世界的命运。
艾森 Essen
5个月前
根据《新闻周刊》公布的地图,中国海军可能正在绕行美国在南太平洋的重要盟友——澳大利亚,目前已接近该国西海岸。根据澳大利亚国防军(ADF)的报告,澳大利亚已派遣军舰和飞机对中国舰队进行追踪。截至周一上午(当地时间),中国舰队距离西澳大利亚首府珀斯(Perth)东南方向约305海里。 此次中国海军编队由三艘舰艇组成: • 导弹驱逐舰——遵义号(CNS Zunyi) • 导弹护卫舰——衡阳号(CNS Hengyang) • 综合补给舰——微山湖号(CNS Weishanhu) 这支舰队于2月27日从澳大利亚东海岸出发,沿着澳大利亚南部海岸线继续向西航行,逐步接近澳大利亚西部。目前,中国舰艇的最新位置已进入澳大利亚西南海岸200海里专属经济区(EEZ),但仍然保持在澳大利亚12海里领海范围之外,并未直接侵犯澳大利亚主权水域。 根据**《联合国海洋法公约》(UNCLOS),所有国家在专属经济区内均享有航行自由**,该区域位于沿海国家的领海之外。 中国拥有全球最大规模的海军,其现役舰艇数量已超过370艘,正在加速扩展其全球军事影响力,尤其是在南太平洋地区。随着中美在该地区争夺影响力,中国的海军活动正在挑战美国的海上主导地位。 此次中国海军出现在面向印度洋的澳大利亚西海岸附近,恰逢美国海军核动力攻击潜艇“明尼苏达号”(USS Minnesota)于2月25日抵达西澳大利亚的一处海军基地,该潜艇配备了巡航导弹和鱼雷。
艾森 Essen
5个月前
这篇纽约客文章中列举的事实和数据,从另外一个侧面揭示了哈佛大学的问题:哈佛大学只有3%的教师认为自己是保守派,管理人员数量是教师的三倍,本科生与管理人员的比例约为1:1,DEI办公室有6名全职员工,哈佛大学的慈善捐款降幅高达14% 导火索事件: 2023年10月,哈马斯袭击以色列后,哈佛大学校长 Claudine Gay 对超过30个学生团体签署的谴责以色列的信件回应迟缓,引发争议。前校长 Larry Summers、校友 Bill Ackman 和国会议员 Elise Stefanik 批评其反应不力。2023年12月,媒体曝光 Gay 的学术著作涉嫌抄袭。哈佛大学调查后,Gay 于2024年1月初辞职,成为哈佛历史上任期最短的校长。 高等教育信任危机: 民调显示,公众对高等教育的信任度下降。哈佛大学临时校长 Alan Garber 表示,他对国会议员对该校的不满感到震惊。 联邦资金威胁: 上一财年,哈佛大学近7亿美元的研究经费来自联邦政府。文章指出,没有哪所大学能承受失去联邦资金的打击。特朗普政府曾对富裕学校征收1.4%的捐赠收益税,参议员 J.D. Vance 曾提议将税率提高到35%。特朗普还威胁要撤换关注多样性的认证机构。 《民权法案》第六条: 特朗普政府曾利用行政命令加强《民权法案》第六条中的反犹主义保护。2023年10月至2024年2月,提交给教育部的第六条投诉数量增加了15倍。 捐赠者压力: Bill Ackman 认为,政府撤资将促使哈佛等大学改革。学校因言论和敏感性辩论而变得脆弱。 “制度中立”政策: 哈佛大学采取“制度中立”政策,即大学不应就时事问题表明立场(明显偏袒的立场在左派眼中竟然是“中立”呵呵呵)。然而,执行起来困难。 言论自由与保护的冲突: 文章指出,美国大学历史上从未有过绝对的言论自由。哈佛大学收紧了关于未经授权传单和涂鸦的规定,引发争议。 政治压力与学术自由: 一些教授担心,新的指导方针会限制他们在政治敏感问题上的发言。 多元化与包容性(D.E.I.)争议: 2023年,哈佛大学只有3%的教师认为自己是保守派。哈佛大学于2018年成立了公平、多元化、包容性和归属感办公室。该办公室有6名全职员工,并在全校范围内开展活动。 管理层膨胀: 哈佛大学的管理人员数量约为教师的三倍。本科生与管理人员的比例约为1:1。 硅谷的影响: 一些科技和金融界人士支持“M.E.I.”(功绩、卓越和智慧)原则,并承诺以此为招聘标准。一些风险投资家支持特朗普,认为他能捍卫言论自由。Sam Lessin 发起了“1636论坛”,旨在影响哈佛大学的政策。 捐赠减少: 2023年至2024年,哈佛大学的慈善捐款减少了约1.5亿美元,降幅达14%。 教师参议院: 18位教授开会讨论大学治理问题,并提出了建立教师参议院的想法。 毕业争议: 2024年5月,哈佛大学教师投票修改毕业名单,重新纳入13名被停学的学生。但哈佛公司拒绝了这份名单。 犹太学生比例下降: 自越南战争以来,哈佛大学的犹太学生比例下降了一半以上。目前,不到10%的哈佛学院学生是犹太人。 医学研究资金受威胁: 美国国立卫生研究院(NIH)宣布将间接资助(支持研究人员的管理费用)上限设定为直接资助(用于纯研究)的15%。哈佛大学此前获得的间接资助约为69%,这意味着每年将损失超过1亿美元。
艾森 Essen
5个月前
看了推友各种关于白宫争吵的分析,我依然坚持自己的看法,针对这个重大商务和外事活动制定的沟通策略不妥是导致外交灾难的根本原因。 从职业经理人的角度出发来分析整件事,特朗普只想要一个风光的矿产协议签约仪式作为政绩来炫耀,这个目标y是既定的也是可以实现的。 作为干扰目标的因素,万斯护主心切年轻冲动经验不足是可以预期的,泽连斯基不满足现有矿产协议想要更多尤其是美国的安全保障是可以预期的,允许更多不熟悉的记者进入白宫难免会有SB也是可以预期的。所以为本次event制定的流程和沟通策略就需要排除掉这些干扰因素的影响,正确的做法是先签约,午餐,闭门工作会谈,然后一起见记者回答问题。 之所以会面一开始甚至实际会谈商讨的过程都直接让记者全场见证及参与,大概率还是老江湖大意了以为一切尽在掌控之中,忽略了这些干扰因素x可能对最终outcome造成的影响。另外,当然也跟老川喜欢出风头“好大喜功”的“性格缺陷”有关系。这里“性格缺陷”打引号,是因为这种行事风格在我看来是中性的很大程度上在商业领域是被鼓励或被需要的。 这种允许记者随时插话随时提问的安排,导致本来应该可控的讨论进程被打断,话题的主导权被哗众取宠的记者夺走,最大的后果是严重恶化了亲切友好的会谈氛围,还导致会谈双方因为媒体的现场见证和记录而无法软化自己的立场只能硬刚。能达成协议的前提就是双方愿意妥协让步,这是这份矿产协议能够准备好签署的原因。现在双方只能硬刚,那破局就是必然的结果。 按理说这么重大的活动安排一定会经过老川本人审批同意,所以如果要打板子的话,这个板子是要落在川建国同志屁股上没跑的。
艾森 Essen
5个月前
为了对整起“活久见”的外交故事/事故有个公平的判断,我翻译了完整的50分钟的白宫会谈版本给大家参考。个人见解,白宫的这次沟通安排是不专业有问题的。 视频的前半场大家的交流都很正常,看得出来特朗普是想要这个协议作为政绩也希望被人看作是和平缔造者,泽连斯基也是认真想要谈事情的。事情坏就坏在那个不怀好意问泽连斯基为什么不穿西装的记者(),泽连斯基当时虽然勉强回答了问题但脸色从此非常难看,感觉他是被这个愚蠢的问题羞辱了但又不好跟这个记者翻脸,情况急转直下,连特朗普都感觉到了,还说泽连斯基的衣服好看尝试想要圆场(),老川看了几次那个SB记者都无语了。 泽连斯基来白宫,除了签约之外最大的诉求是想要趁这个机会争取美国的安全承诺的(这是协议中没有的),做事情的顺序本来应该是签完协议然后借着亲切友好的氛围来进一步会谈争取双赢的,中间有记者提前问到这个问题老川的反应也非常符合这个逻辑。 形势再次急转直下同样来自于记者提问,触及到乌克兰对言论的审查(),这之后陷入论战,导致一发不可收拾。 个人见解,白宫这次的沟通安排不合理不专业,要公开和透明没问题,这个见记者允许记者随意插话提问的环节应该安排在大家签约完成且闭门会谈结束后才进行,才不会导致如此不专业的结果出现。
艾森 Essen
5个月前
乌克兰与美国达成矿产协议,到底最终谁是赢家?美乌矿产协议最终版本与协商版本的对比及影响分析。 乌克兰与美国就矿产资源开发达成协议,旨在改善乌美关系,并可能为长期的安全承诺奠定基础。然而,该协议的最终版本与最初版本相比发生了重大变化,双方均作出了一定的让步,但协议是否真正实现了双赢仍存争议。 美国与乌克兰的关键让步 美国的让步: 1. 取消5000亿美元的收益要求 • 初版协议要求乌克兰向美国提供高达5000亿美元的矿产资源开发收益,以“偿还”美国在俄乌战争中的军事和财政援助。 • 该条款遭到乌克兰和欧洲国家的强烈反对,并在最终版本中被删除。 2. 允许乌克兰在协议框架内保留经济主权 • 原协议要求美国在重建投资基金中“保持100%财务利益”,即美国完全掌控资金使用。 • 经过谈判后,协议改为建立一个由乌克兰贡献50%矿产资源未来收益的基金,该基金的投资方向将用于乌克兰国内的项目,而非直接由美国掌控。 3. 不涉及现有矿产资源 • 该协议最终明确不会影响乌克兰当前国有企业(如Naftogaz和Ukrnafta)的收入来源,避免了对乌克兰政府财政的直接冲击。 乌克兰的让步: 1. 同意设立未来矿产收益基金 • 虽然乌克兰避免了最初版本的苛刻财政要求,但仍需将未来矿产资源开发收益的50%投入基金,确保资金部分流向美方主导的投资项目。 2. 未能争取到美国的正式安全承诺 • 乌克兰原本希望将协议与美国的安全保证挂钩,但最终文本未提及任何具体的安全承诺。 • 这意味着,在特朗普政府单方面开启美俄谈判、欧洲盟友未参与的背景下,乌克兰未能换取明确的军事或防务支持。 3. 协议细节尚未最终确定 • 最终版本仍有多个悬而未决的问题,例如美国在该基金中的具体权益份额,以及“共同所有权”协议的具体条款。这些问题将在后续谈判中决定,乌克兰在未来仍可能面临额外的压力。 最终安排是否是双赢? 从乌克兰角度来看: • 积极方面:乌克兰避免了最初版本中极为不利的财政条款,保住了现有矿产收入,并成功将资金用于国内投资,增强经济独立性。协议的签署还可能有助于缓和美乌关系,并提高未来与特朗普政府沟通的机会。 • 消极方面:乌克兰未能获得预期的安全承诺,而特朗普政府已开始与俄罗斯单独谈判,这可能导致乌克兰在未来安全事务上更加孤立。此外,协议中的部分不确定性(如美方在基金中的具体利益)仍可能对乌克兰不利。 从美国角度来看: • 积极方面:尽管美国未能获得最初设想的大规模财政收益,但该协议仍然确保了美方对乌克兰矿产资源的长期影响力。通过设立基金,美国能够在乌克兰经济发展中扮演重要角色,而无需承担直接的军事或财政援助责任。 • 消极方面:特朗普政府原本希望借此协议获得更直接的经济回报,并以此作为援助乌克兰的“偿还机制”,但最终未能完全达成这一目标。此外,美国未能通过该协议彻底掌控乌克兰的矿产开发,使其在该领域的主导权有所削弱。 结论:有限的互利,乌克兰面临更大风险 该协议在一定程度上达成了美乌双方的核心利益,但并非完全的双赢。乌克兰成功避免了最初版本的苛刻条件,并确保资金可用于本国经济发展,但它未能获得关键的安全承诺,且未来仍可能面临与美国进一步谈判的压力。 对于美国而言,协议仍然保留了影响乌克兰经济的渠道,同时降低了对乌克兰的财政援助负担。然而,美方未能完全按照特朗普政府的最初设想获得巨额经济回报,反映出乌克兰在谈判中仍有一定议价能力。 总体来看,该协议更多是乌克兰在极端不利条件下的一个“勉强可接受”的妥协方案,而非真正的双赢。乌克兰未来仍需谨慎处理与美国的后续谈判,同时争取从欧洲盟友处获得更可靠的安全支持,以弥补该协议在防务上的缺失。
艾森 Essen
6个月前
乌克兰和平计划:特朗普计划结束乌克兰战争可能会是什么样子? 时间表: • 2025年4月20日:在复活节前停火 • 乌克兰从库尔斯克撤军 • 基辅被禁止加入北约,并宣布中立 • 特朗普要求价值5000亿美元的乌克兰稀土矿产作为补偿 • 设立非军事区,由欧洲和英国军队维持治安 地图示意: 1. 地图颜色及标记: • 红色区域:乌克兰接受俄罗斯控制的领土主权。 • 蓝紫色区域:北约成员国(如波兰、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚等)。 • 黑色框内文字:关键政策,包括乌克兰撤出库尔斯克、基辅被禁止加入北约、设立非军事区等。 • 蓝色框内文字:特朗普要求乌克兰5000亿美元的稀土资源作为补偿。 2. 地图元素: • 美国旗帜:在爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛,显示美军从这些国家撤离。 • 红色坦克图标:显示俄罗斯军队的前线位置。 • 欧洲和英国旗帜:欧洲和英国军队设立非军事区,特别是在乌克兰东部战线附近。 • 基辅与俄罗斯边境的箭头:乌克兰军队从库尔斯克撤军。 3. 战略解读: • 乌克兰被迫接受俄罗斯当前控制区域的主权,可能涉及顿巴斯和克里米亚等地。 • 乌克兰不能加入北约,必须保持中立。 • 特朗普政府要求乌克兰提供巨额自然资源作为援助回报(地图中的矿车图标)。 • 停火时间点设定在2025年4月20日(复活节前),可能象征着某种和解或妥协。 • 欧洲和英国军队在战区维持和平,防止冲突升级。
艾森 Essen
6个月前