#地缘政治

奥巴马、拜登、川普,到底谁错了? 拜登、奥巴马这些左派政客只会站在道德制高点上说漂亮话,真刀真枪打起来的时候都是银样镴枪头的怂货。奥巴马会让美国海军向伊朗人跪地求饶;2014年普京侵吞克里米亚他不敢出兵阻止;面对伊朗不断推进核试验,他只会一次又一次地给钱、给更多钱。拜登也一样,明知普京要入侵乌克兰本土,却没有胆量进行实力威赫以阻止战争;2024年大反攻的时候,曾有机会大胜,却不敢胜利,放走了包围圈里的俄军,因为怕俄罗斯的核弹。更不要说他们从内部搞垮美国了。这两个胆小如鼠纸上谈兵的臭虫不仅是乌克兰的罪人,更是美国的罪人。另一方面,川普竞选时确实有点夸大其词,他对重大外交确实经验相当有限,但他说世界濒临三战边缘确是事实,独裁者是没有理性的。以为不断地追加战争筹码就能拖垮俄罗斯是一种危险的想象,有可能是这样,也可能不是,因为独裁者都是疯子,谁能保证他不搞玉石俱焚?所以,就地停战并保证乌克兰剩余国土的安全是最佳选择。不仅对俄罗斯,对乌克兰、对世界都是最佳选择。幻想一举消灭侵略者当然是痛快的,但历史往往需要妥协甚至让步,不然人类肯定早就灭绝了,都打没了。比如朝鲜战争,明明是北方发起的,把南方打得稀巴烂,最后还是大致在原来的分界线停战,也没有追讨北方的战争赔偿,过三十年、五十年看如何呢?一边漆黑一片,一边星光璀璨,人均财富几乎相差30倍,回头看谁会希望当年一定要“打败侵略者”呢?现在的问题是要保证乌克兰剩余国土的绝对安全,只要这个能实现,乌克兰就算没有输,因为战前北约不可能给他们这个保证。加入欧盟以后的乌克兰一定会迅速发展起来,就像战后的日本和韩国一样,而普京治下的俄罗斯将继续贫困下去,直至人民造反分崩离析。这个结局我们都将看得到。
如此前所预料的那样,泽连斯基最终拒绝了可能导致其“立即政治死亡甚至肉体死亡”的28条协议,修订后的19条协议成为当前谈判的核心议题。这一调整既贴合川普“漫天要价、坐地还钱”的商人行事逻辑,也体现了时间维度的让步——从感恩节前的极限施压期限,变为“问题解决之时即为最后期限”。 而彭博社曝光的关键通话录音,让这场国际谈判的核心操盘逻辑浮出水面:特朗普的多年好友、纽约地产大亨史蒂夫·维特科夫(时任中东特使)与普京首席外交政策顾问尤里·乌沙科夫的沟通,叠加普京心腹、俄罗斯直接投资基金CEO基里尔·德米特里耶夫的协调作用,使得谈判从一开始就带有强烈的“非专业外交”色彩。 尽管“28条是俄口述、美转述的纯商业条约”的说法过于市井,但这一传言恰好印证了原版条款的离谱程度——其核心诉求直指乌克兰主权与领土完整,被乌方及欧洲直接批为“割地换和平”。 迫于压力,特朗普急派鲁比奥赴日内瓦协调修改,新版19条的调整看似让乌克兰获得了更优条件,实则是“换汤不换药”的表面妥协: 领土归属上,删除“承认克里米亚、顿涅茨克、卢甘斯克归俄”的明确表述,改为“沿接触线停火+设立非军事区”; 军事限制上,去掉“军队人数锁定6万人”的具体数字,替换为“限制军事规模”“不部署进攻性武器”的模糊表述; 利益分配上,删除“美国拿走50%利润”的直白条款,转为“美国优先参与重建”“资源开发合作”的隐性诉求; 联盟资格上,将“永久不得加入北约”改为“冻结加入进程至少20年”。 这些调整并未改变谈判的本质困局,核心原因在于参与各方均无“彻底停战”的真实诉求,可能仅达成冬季短暂休战: 欧洲:未获得预期的安全保障,始终担忧美国单方面从欧洲事务中脱身,导致自身陷入地缘政治被动直面俄罗斯的战略威慑 乌克兰:看似争取到条款缓冲,实则彻底失去加入北约和欧盟的可能性,领土完整未获法律保障,独立地位仍受多方掣肘; 俄罗斯:未实现领土归属的法律确认,也未彻底消除乌克兰未来的战争潜力,且全国已转入战时经济模式,西方数万条制裁短期内难以解除,持续作战反而能巩固内部统治; 美国民主党:坚决反对特朗普通过“结束战争”积累政治遗产,不愿被贴上“抛弃盟友”的标签,成为谈判进程的隐性阻碍; 特朗普一方:是唯一急于推动协议落地的力量——既想兑现“让美国退出欧洲”的竞选承诺,甩掉军费负担,更想以“促成和平”的名义争夺“诺贝尔和平奖”,为自身政治生涯加分。 综上,19条协议本质是各方博弈下的“权宜之计”,既未解决俄乌冲突的核心矛盾,也未平衡各方的根本诉求。表面的条款软化,只是为了避免谈判彻底破裂,而真正的和平曙光,仍受制于地缘政治、国内利益、权力争夺等多重因素的牵绊,短期内难以显现。
关于俄乌问题,现在摆在面前的其实就两个问题:1. 乌克兰会不会签署28条?2. 俄乌问题最终如何解决? 先来说第一个问题,我认为泽连斯基个人很难在11月27日直接签署这份完全版协议,但乌克兰作为一个国家,最终不得不接受某种形式的事实性投降。 对于小泽来说,现在签协议相当于政治自杀,这些年失去的地,死掉的人都变成了笑话。如果签了,马上失去执政合法性。但是不签,美国可能会撤掉所有支援,甚至可以肉体取代他,他实际上没有任何议价筹码。所以现在泽连斯基能做到的极限就是继续游说欧洲,争取在没有美国的支援下由欧洲单独支撑以稳住战线和政权。毕竟只有欧洲跟乌克兰在利益上能取得一致。但这非常考验法德的决心,目前看他们更大概率选择退让。 接下来如果川普不进行任何妥协的话,乌克兰第一时间大概会公开拒绝签署条约。随后美国就可以顺理成章的减少情报装备弹药的支持,继而乌克兰会直面一线的压力,如果这是普京打出更多战果的话,乌克兰可能会被迫妥协签署一个打折版的协议以对内交代。 再来说第二个问题:“俄乌问题最终如何解决?” 无论泽连斯基签不签,前线将通过军事停火线/实际控制线事实性固化新国境线。俄罗斯拿走顿巴斯、扎波罗热、赫尔松和克里米亚,并为此承担被西方(表面上)孤立的成本,但获得了实地和安全缓冲区。泽连斯基作为战争总统,他的历史使命已经结束。为了让这笔交易达成,必须有人背锅。 战后利益分配的格局: 美国拿走乌克兰未来的核心资产(天然气管道运营权、数据中心、AI矿场、稀有矿产、人力资源),乌克兰实质上成为美国的资源殖民地。快速摆脱俄乌泥潭,损失盟友信任。 欧洲解冻之前冻结的俄罗斯资产,1000亿用于乌克兰重建,美国拿走50%利润。再拿出1000亿给乌克兰重建。乌克兰东西而治,欧洲获得战略缓冲区,安全得到加强。 俄罗斯获得东乌四州,北约东扩停止。虽然战争这几年投入不少,但只要获得了最终的胜利,普京的历史名声就不会差。战争停止后俄罗斯会逐渐解除国际制裁重返国际舞台。 乌克兰丢人丢地,国家被拆分,永久性失去加入欧盟北约机会,战后还有几千亿债务,如果未来不革命的话,等于永世不得翻身。 中国在俄乌战争中获得大量订单及市场,拿到了廉价能源,获得了远东地缘上的让步。消耗了欧美,加速了多极化进程。 但这就是一切的终结吗?很显然不是,在西方热点逐渐按下的同时,东方的中日局势正在不断升温,虽然我觉得两国短期内不会打起来。但是升温的局势提供了大量可以炒作的题材,随时都可以被市场利用放大。地缘板块热点的轮动一般也会伴随资金的迁徙,我们手中的资产未来会成为“避险”还是“被避险”标的?
陳軍
1个月前
这是《今日世界》第一期的另一主题:“台湾岛内认知战”的文字版内容: 陈军: 最近我和上官乱有过一些交流。她作为在台陆配,目前在台湾的境遇是比较糟糕的。台湾从某种意义上说,是“西方民主阵营”的组成部分,因此它的选举体制和选举文化也深受美国政治逻辑的影响,许多议题被高度政治化、党派化。比如他们对王志安访台事件的处理,比照其他自媒体访问团的不同对待,体现的就是台湾这种政治化、标签化的倾向。 而他们今天口口声声讲的“认知战”,其实说白了,就是延续美国式竞选政治的那套逻辑,把任何不同意见都打上“敌方操控”的标签。只不过在川普重新上台之后,美国对台湾问题很显然采取了与过去不同的策略。 在拜登时期,拜登至少三次公开讲过:“如果大陆对台动武,美国一定会出兵干预。”但这在今天川普的议程上,他不会再把台湾视为美国国家利益的一部分。就像乌克兰也不是美国的核心利益一样,台湾在川普的世界版图中,并不属于美国必须不惜一切代价守护的对象。 另外,美国历史上颠覆其他民主国家的例子数不胜数,所以它从来不是所谓“民主社会的必然捍卫者”,只是川普更直白地表达了美国这种现实主义的逻辑。 当然,从地缘政治上讲,在中国大陆环伺的地理格局下,台湾无法摆脱这个区域的现实,因此必须认真评估自身处境。 目前民进党的问题,在于存在着某种鸵鸟心态。他们主观上投射出一种幻想:只要台湾出事,美国一定会介入。最近日本首相也发表了类似的表态,说“台湾有事就是日本有事”,如果大陆动武,日本就会启动防卫机制。但这些基本上都是政治表态。到了真正关键时刻,日本自卫队是否真的会介入,那是另一个需要认真评估的问题。 说实话,地缘政治是冷酷的。在现实层面,台湾随时可能从“餐桌上的客人”变成“餐盘上的食物”,它的谈判资本正在急剧减少。 台湾前外交官苏起最近在访谈中说,以前两岸谈判时,大陆还会考虑台湾代表的面子问题,所以在安排座位、讲话顺序方面多有顾及;而现在这种情况已经不可能再发生。不论是国民党还是民进党,无论他们如今多么亲中,大陆在制定台湾政策时都不会再顾虑他们的考虑。台湾在地缘政治中的位置已经与大陆不再对称,而是处于绝对弱势。 如果台湾不认清这一点,继续沉浸在“民主自由必然胜利”的幻觉里,就很可能在现实面前遭遇挫败。我当然不希望看到这样的局面,但历史的进程往往比人们的愿望来得更残酷。 胡平: 弗里德曼是在台湾的“天下远见高峰会”上发表讲话的,他后来在《纽约时报》上也写过类似文章。他的大意就是:台湾不要再那么指望美国了,认为“美国一定会支持台湾”的时代已经结束。 其实从中共的角度看,它一直在考虑武统的问题,主要顾虑的就是美国是否介入。其他国家,比如日本,实际上影响有限。日本首相说“台湾有事就是日本有事”,但真打起来,日本几乎不可能像他说的那样介入。 首先,日本仍有和平宪法,它的军队仍叫“自卫队”,这本身就限制了它的行为空间;其次,日本和台湾之间没有正式邦交。如果大陆动武而战火没有波及日本,日本实际上只能旁观。 欧洲更不用说。我们看到俄乌战争期间,北约虽在旁边,却没有直接出兵。台海情况类似。 唯一不同的是,美国有《台湾关系法》。理论上,美国离台湾很远,与台湾既无邦交也无盟约,但因为有这个法案,中共在考虑动武时不得不顾虑美国态度。 不过,《台湾关系法》并没有明文规定:台湾被攻击时美国必须出兵。它的条款是模糊的,只说美国会“关切台湾安全”,并没有“必然军事干预”的义务,这与过去美台之间的安保条约完全不同。 所以拜登几次公开说“美国会出兵”,才会被视为把模糊变清晰。而如果川普选择不出兵,只提供物资与武器援助,从法律上也不算违背《台湾关系法》。 即便美国出兵,还有更关键的问题: — 出多少兵? — 投入到什么程度? — 目标是什么? 这些决定战争结果。 美国在全球仍具优势,但在台海这个局部战场,共军已占优势。五角大楼和智库多次兵棋推演,许多结果都是共军占上风。这不是美国打不过,而是——它不可能全力以赴。 在核大国对峙背景下,美国不可能把冲突推向失控边缘。 川普说“如果大陆打台湾就炸北京”,这是威慑口号,不是真策略。 因此我认为短期内中共不会轻易动武。统一是“千秋大业”,但没有迫切性。它不像俄乌那样可以打一半;中国如果动手,唯一目标就是完成统一,没实现就是失败,因此不会轻举妄动。至少未来三年台海爆发全面战争的可能性很小。 一