#信息战

《从教会到信息战,叶隐的轨迹为何频频被指“配合中共”?》 “叶隐”这个名字,近期在X平台上掀起广泛争议。他以“基督徒”身份自居,却长期攻击傅希秋、陈光诚、张伯笠等宗教与人权代表人物,同时被多位网友质疑与中共信息系统有染,甚至指其与疑似中共特工“曾大军”存在上下级关系。叶隐的角色究竟是什么?从教会参与者到舆论攻势操盘手,他的行迹为何总与“信息战”重叠?本篇梳理其公开行为,揭示其身份迷雾下的深层疑问。 ⸻ 一、教会信徒?还是嵌入系统的“特殊角色”? 叶隐曾参与成都秋雨之福教会,是中国最知名的家庭教会之一。2018年底,该教会遭警方大规模突袭,牧师王怡被捕判刑。叶隐曾在事件前频繁出入教会内部,后期突然“消失”,引发教会成员警觉。 2023年,他重返社交平台,已不再以“信徒”身份出现,而是作为今月阵营核心之一,对宗教界知名人士发起道德围剿。他不仅在发言中夹杂“属灵审判”话术,更利用神学术语为攻击行为“正当化”,对教会圈产生极大冲击。 ⸻ 二、他与“曾大军”的关联为何引发警觉? 曾大军是谁?据X平台用户披露,他曾在美国潜伏多年,后被FBI调查并逃回中国,背景疑似与情报系统有关。部分网友指称,叶隐正是曾大军在华的下线。 虽然相关证据未获官方公开验证,但两人活动轨迹多有交集。更关键的是,叶隐始终未回应这些质疑,却频繁出现在宗教与政治交界的敏感场域,这一“模糊身份”令其争议更深。 ⸻ 三、“今月事件”中的舆论操控者? 在“今月事件”中,叶隐是极少数以“信仰语言”深度参与攻击的账号。他的发言方式与其他激进用户不同,不是简单咒骂,而是以“牧师审判者”姿态施压傅希秋、陈光诚,并主导多场空间话题。 他多次带节奏“质问”张伯笠、傅希秋是否透明,发起“信仰伪装者”的定性讨论,实则用模糊道德标准制造围剿氛围。与此同时,他与多个极左攻击账号互动频繁,如“王默”“MichaelHXHX”等,也令外界怀疑其是否担任“协调任务”。 ⸻ 四、角色变化的背后:信仰还是任务? 叶隐的行为呈现出一种“功能性进化”: •初期:信徒身份进入教会,获得信任; •中期:退出教会,隐藏数年; •后期:作为“批判者”再度登场,配合今月阵营的定点攻击。 他所选的攻击对象无一不是中共高度关注的异议人物——这是否纯属偶然?还是一种信息战中的“心理人物设定”?他的言语精确踩在信仰神经与社交裂痕之上,令不少原支持者开始质疑。 ⸻ 五、舆论退潮后,他为何仍“死守阵地”? 今月事件热度逐渐退潮,大批匿名参与者选择退场,但叶隐却仍在不断“复读”同样的攻击逻辑。他持续跟进傅希秋与张伯笠相关话题,甚至引入“美国房产”“教会腐败”等话术,为早已冷却的节奏续命。 这不禁令人思考:他为何如此执着?是信念驱动,还是任务尚未完成? ⸻ 结语:他不是问题的终点,而是疑问的起点 叶隐不是一个普通舆论账号。他穿梭于教会、民运、匿名阵营之间,所做所为难以用单一身份解释。无论他是否真有“系统背景”,仅其选择的立场、攻击的模式、和始终模糊的自我身份,就足以构成一个值得警惕的“舆论操盘体”。 我们不下结论,但必须发问: 为何每次关键事件中,他都准时出现? 为何他如此熟练掌握“破坏信任”的攻击术? 为何他不愿正面回应身份质疑? 真相或许还需时间揭晓。但我们必须保持警觉:在今天这个真假难辨的网络时代,一个“叶隐”可能不止一个。
警惕, 網暴傅、陳背後的 中共結構性信息戰試水! 戈壁東 04/02/2025 最近一大批翻牆出來的中國人帳號,在美國的社交媒體,對著名華裔人士傅希秋、陳光誠發動了一場網暴式圍剿。 傅希秋和陳光誠是什麼人?是對維護中國人權具有影響力的著名人士,著名的反共異議者,也是被誣為「川粉」著名的美國憲政維護人士! 我一直在關注這個過程!發現這是一次有組織、有策劃、攻擊層次分明、還製造一個死亡來升級推動的網暴行動。而參與者大部分來自翻牆出來的中國帳號!那些我們已知的中共推出的網絡大V及時出動。甚至在中國國內的微信上都掀起浪潮。 什麼時候開始,不敢質疑中共的中國人,開始理直氣壯地,關注起美國華裔人士的家庭財產來源,要美國公民「交代真相」了?而且目標明確的就是著名反共異議人士? 很顯然,這是一次利用民主制度下的言論自由權利的信息戰的試水行動! 如果它們這次成功,那麼一支信息攻擊特攻隊就成功建立了!我們所有反共者都可能是它們下一個攻擊目標!也許這就是這幾年中共調轉方向,培育王志安這類「網紅」,以及半開網牆,搞出那麼多海外社交媒體帳號來替代以前的五毛的戰略策劃,現在成熟了,開始試水有目標攻擊了! 在美國還沒有足夠警惕,還沒有對這種躲在言論自由背後的信息戰立法的情況下,這種以網暴形式的信息戰就會成為自由世界社交媒體的常態和惡夢! 這就是最近的對傅、陳網暴背後的真正實質! 那個中共推出的網紅王志安揚言,不怕陳光誠去日本起訴!實際上他就是要把這次信息戰推到一個新高度,然後成為常態。用心可謂險惡! 從「揭露房產」、到「被威脅死亡」、再出現「義憤填膺的群眾」、到「大V主持公道」、到「拉你打官司」,一環套一環! 傅希秋、陳光誠如果沒有一定定力,那真有可能被拉入夢魘漩渦! 這一招不是邪惡是險惡至極! 傅希秋和陳光誠都有人權維護者,幫過很多被中共剝奪人權的中國人! 可是這次,被動員出來的攻擊和網暴傅陳的,居然就是被傅陳兩人救助過的人!這一招特別邪惡!其實也是精心設計的,因為它們一直在罵陳光誠支持川普是忘恩負義,它們認為陳光誠應該支持左黨!是左黨的希拉里救了他。就從這種非常中國式的觀點上,就可以看出,動用被傅陳個人救助或者聲援過的人來攻擊傅陳,就是一個設計好的信息戰步驟,就是中共邪惡文化的「殺人誅心」!好在,傅陳這些真正的公益人士,早就不在它們的邪惡文化之中了。 這次網暴很突然,這次網暴很邪惡,這次網暴需要所有正義反共人士特別警惕,這是一次攻擊目標明確的信息戰試水!不能讓它們得逞!
🔥【耻辱!中国翻墙账号正在X平台上网暴美国人】 当今月组织的猎杀行动达到高潮,人们终于看清这场信息战的真面目——一场由匿名翻墙账号主导的、有组织、有步骤的网暴行动,正在X平台全面展开。 这些攻击者来自哪里? 他们大多数身处中国大陆,使用翻墙工具涌入X平台,却不是为了对抗中共、追求民主,而是: 🧨集体围攻傅希秋牧师和陈光诚先生—— 两位在国际人权史上有重要影响的华人维权者。 他们长年推动中国人权事业,为无数受害者奔走呼吁,却成了匿名暴徒的攻击目标。 ✅他们的手段极其娴熟: 造谣傅希秋“贪污募款”,陈光诚“假盲人” 放大两人房产信息与身份经历的“差距” 煽动网友“交代资金来源”、“解释财务状况” 打击支持者,恶意举报、封号、私信骚扰、评论区围殴 联动网络大V、大号舆论带节奏,制造网络审判 而这一切,竟然发生在美国的自由平台上,由中国的匿名用户操控。 ❓他们是谁?他们有什么权利? 他们不是美国公民 他们不是执法机构 他们没有调查权、审计权 他们没有任何正式程序 他们甚至不敢实名! 却要求美国人向他们“交代资产、财务、历史”,要求一个盲人维权者公开解释自己在美国是否纳税?是否配拥有一套住房? 这是监督吗? 不,这是数字文革,是披着“正义”外衣的舆论暴政。 ⚠️注意:他们不是在监督,是在“审讯” 不是在问责,是在“猎杀” 不是在倡导公开透明,而是在发动一场匿名恐怖运动 这是一场典型的中共式群体斗争的翻版: 没有事实调查 没有法律框架 只有猎物、喊打、群起围剿 ❌这些人羞辱了“反共”二字 他们声称自己“反共”, 却在复制中共维稳体制的全部语言与手段: “财产必须解释清楚!” “身份要公示透明!” “为什么你不回应质疑?” “你若沉默就是默认!” 这一切与几十年来中国体制内对异见者、良心犯的斗争口吻如出一辙。 🧨真正的讽刺是: 在中国的网民,翻墙出来,网暴美国公民。 用中共的斗争方式,来惩罚反共阵营最有良知的人。 用匿名身份对付实名承担风险的人。 不讲证据、不讲程序、不讲边界,讲的只是压力、威胁、情绪和审判。 🛑傅希秋和陈光诚有没有权利沉默? 当然有。 他们不是这些翻墙账号的服务员, 不是匿名网暴团体的资讯库。 他们向美国纳税,受到美国法律保护。 他们不需要对中国网友交代自己的隐私。 他们不欠谁的解释。 📢我们必须警惕: 这是一次结构性的信息战试水。 是对“实名异议者”的一次定点清除实验。 是将人权话语武器化,用于自相残杀的又一轮操作。 如果今天默许了这种匿名斗争的合法性, 明天就会有更多实名者被拖入猎杀场。 他们不是在问“你是不是清白”, 他们在逼问:“你配不配拥有这套房子?” “你凭什么比我们更被尊敬?” “你为什么不接受我们的审讯?” 这种质问方式,不是民主的追问, 是中共式的“交代问题”。 ❗结语: 这是一场可耻的猎杀。 是一场匿名对实名的围殴, 是一场翻墙账号对自由空间的污染, 是一场正义语言被反过来使用的舆论暴行。 每一个相信正义、相信法治、相信程序的人, 都应该对此说:不! 📌#傅希秋 #陈光诚 #信息战 #猎杀行动 #匿名网暴 #今月事件 #反共的沦陷 #数字文革 #翻墙审讯 #程序正义 #匿名的暴政 我们必须抢回叙事权,不让正义被匿名吞噬。
3个月前
特朗普政府削减美国之音(VOA)、自由亚洲电台(RFA)等美国政府资助的媒体机构,将其功能降至法律最低要求。VOA 1300名员工被安排带薪行政休假,机构陷入沉寂。批评者认为此举削弱了美国在全球的信息传播能力,影响自由和民主价值观的推广。VOA 领导层表示,这是该机构83年来首次被迫沉默。政府称此举是为了优化资源,但在信息战加剧的背景下,这一决定引发广泛争议。 美国之音等媒体机构长期以来在全球范围内传播自由、民主和客观新闻,特别是在信息受限的地区,为当地民众提供了重要的信息来源。特朗普总统的这一决定可能削弱美国在全球的信息传播能力,削减这些机构的运作可能被视为削弱美国在全球范围内推广自由和民主价值观的努力。 然而,政府也有责任确保公共资金的有效使用,避免资源浪费。因此,关键在于找到一个平衡点,既维护这些媒体的独立性和功能,又确保其运营的效率和效益。 需要指出的是:在全球信息战和意识形态竞争加剧的背景下,保持这些机构的运作对于维护美国的软实力和全球影响力至关重要。希望未来能够在确保公共资金有效使用的同时,维护这些媒体的独立性和功能。 在全球信息战日益激烈的背景下,美国削弱VOA、RFA等机构的运作,无疑是削弱自身的国际影响力,也让中共、俄罗斯等专制政权在舆论战中占据更大优势。未来,美国应当在确保公共资金有效使用的同时,维护这些媒体的独立性和功能,确保它们继续在全球范围内传播自由和民主的价值观。 最关键的一点是:美国必须警惕,这些拥有巨大影响力的媒体平台绝不能落入中共或其他敌对势力的手中,否则,这不仅是美国的损失,更是全球自由民主阵营的重大挫败。