#舆论操控

Ignatius Lee
4个月前
推荐!讽刺短文:《狗哨政治》 村里养了一群狗,主人有个哨子。哨子很特别,人听不见,狗听得见。 主人吹一声,狗知道:该咬人了。路人只看见:狗突然狂吠。 "为什么咬人?"路人问。"它护家。"主人一脸无辜。 后来,这技术进步了。主人学会了说话带哨音。 说"村子要发展",狗听见:"外人要滚蛋"。说"保护我们的传统",狗听见:"咬那些不一样的"。说"为了大家好",狗听见:"为了主人好"。 旁人听了,觉得有理。狗听了,知道该咬谁。 更妙的是,有的人,既是主人,又是狗。白天吹哨,晚上听哨。分不清是在指挥,还是在被指挥。 村里有个老师,教孩子们识别哨音。"听,这句话里有哨。"孩子们竖起耳朵。"我怎么听不见?""听不见就对了,那是狗哨。" 老师解释:"'爱村'是人话,'排外'是狗哨。""'团结'是人话,'清理'是狗哨。""'发展'是人话,'驱赶'是狗哨。" 有人不服:"我们真的是为了村好!"老师问:"那为什么不明说?""明说太难听。""所以要用哨?""这叫艺术。" 老师笑了:"把恨包装成爱,把私利包装成公益,把偏见包装成正义,确实是艺术。" 最可怕的是,时间久了,不用哨子了。狗自己会听出哨音,在普通话里,在新闻里,在口号里。甚至在沉默里,都能听出:"该咬了。" 现在村里分两派:一派说:"哪有什么狗哨,都是阴谋论。"一派说:"到处都是狗哨,要小心。" 其实都错了。真相是:当权力需要恨而不能明说恨,需要分而不能明说分,需要斗而不能明说斗,狗哨就诞生了。 有个外地人问:"为什么要这么复杂?"村民说:"因为做狗难听,做人好听。所以要让狗以为自己是人,让人不知道自己在当狗。" 外地人又问:"那怎么分辨?"老者说了一句:"当有人跟你说'我们'的时候,问清楚:'我们'包括谁,更重要的是,不包括谁。" 你说看到很多人故意模糊国家立场和阶级利益。这就是狗哨:表面说"国家",狗哨是"某些人的国家"。表面说"人民",狗哨是"听话的人民"。表面说"发展",狗哨是"谁的发展"。 模糊不是无意,是故意。因为说清楚了,哨就吹不响了。 夜深了,村里很安静。但仔细听,到处都是听不见的哨音。 * 特别注明:以上内容转发自知乎,作者:黑大帅
のび太
4个月前
这次这位对案件了如指掌,脱口而出“惩罚性解雇”的 大花猫事件也让我真正体会到了: Asuka+Chenming确实惯用“恐吓 + 控制 + 舆论扭曲”这一整套手段。 起初我差点被这位唬住,但检讨了半天,关于上一个账号情绪失控人身攻击的部分我已经道歉过两三次了,确实没有道德上的问题。 后来我结合Asuka+Chenming长期以来的行为模式之后,不仅印证了这个账号的身份绝对就是Asuka,还彻底明白了: Asuka+Chenming特别擅长制造压迫感,擅长用「话术」、「虚假叙事」和「语气的强硬程度」来掩盖「事实匮乏」、「证据匮乏」。 本质上,Asuka+Chenming的策略就是用一个足够夸张的谎言,配合一副理直气壮的态度,对人进行心理打压。 其实早已有迹可循: 1,Asuka恐吓 Lele Jelly,说陈鸣“有生命危险”,借口“紧急情况”利用对方的同情心诱骗对方手机号码,后续进行开盒。 2,Asuka恐吓 sideswipe,说他已经让曾勃上了国安名单,企图通过栽赃让人无法承受的罪名,制造政治恐惧压制对方言论。 3,Asuka最初恐吓曾勃,说要以“性侵”构陷,用严重污名威胁对方试图使曾勃屈从于她的淫威,帮她网暴我。 4,昨天用这个花猫账号恐吓我,说我“违反日本法律”,还扬言“给我补刀”。而且还说因为我说了日语,所以可以联系起来(我到现在都不明白有什么逻辑关系,这一愚蠢程度一脉相承) 这些操作,几乎都是一样的剧本: 利用人性的软弱与善意,先制造焦虑,再夺取控制权。 Asuka的目的是让受害者产生自我怀疑与心理退缩,从而放弃反抗、沉默不语。 这不仅完成了对个人的操控,还成功制造出一种“受害者自觉闭嘴”的舆论假象。 Asuka和Chenming才是真正意义上的下水道的蛆。她们从不面对比自己更强的人,她们只敢反复恐吓比自己弱小、信息更少、心理更善良的人。 一旦遇到不吃这一套的对手,她们就会惊慌、退缩、发疯,甚至拉他人出面帮她狂吠。 所以,她看到我说“收集她黑料举报”时,是真的慌了。 虽然我最初只是钓鱼舔狗洗地,但她的反应却极度激烈,原因很简单: 第一,她确实多年作恶太多,怕被曝光; 第二,她本身习惯性地靠“恐吓他人”获得安全感,所以误以为我也和她一样,会用恐吓的方式来吓唬她; 第三,她知道,只要有一个人真的不怕她、正面回击,就可能撬动整个受害者沉默结构。 因此她当初才会那么急,疯狂找曾勃套情绪、求出头、逼迫站队,希望攀炎附势依靠权势和话语权外力镇压、重建她的虚假权威。 但很遗憾,她的这套乡下泼妇伎俩在我这里不起作用。 她能吓唬的,只是那些不了解她底细的人。 一旦有人揭开她的面具、追溯她的套路、公开她的操控机制,她就开始歇斯底里地在网上发疯造谣、上演新一轮受害者剧本。 她最害怕的从来不是批评,她最害怕的是“证据”、“记录”和“公开”,所以她非常恐惧我的Github纪实和YouTube纪录,因此才不得不用花猫这个号假装中立却歇斯底里到处碰瓷。 也正因如此,所以欢迎大家,一起前往 Redmond 警察局依法 Request 档案。 各位吃瓜群众也都有权利知道,Asuka女士究竟在警察局存档了什么。既然美国司法公开透明,那么就让我们所有人都翻阅翻阅Asuka的不幸经历。 Redmond警察局链接如下(需要注册, case number在法院文件中有提到,如不知道,可私信问我):
【理客中绿茶】——维稳经典范本大赏 他始终保持“我只是讲道理”的资态: *不用脏话; *语气平和; *强调“理性”“客观”“公正”,但“双方都有错”; 却抛开前因不谈,故事只讲一半,只对女性情绪展开道德审判。 他从一开始就从不曾“中立“,他假装“没有立场”,其实只是帮体制维稳,一句“大家都冷静点”,就把加害行为稀释成“误会”或者“对骂”。 他既懂网络话术,又懂如何表演出“温和、理性”的样子转移舆论重心。 一句“我真的心疼她,只是希望她别闹”,就把“被害者的愤怒和正当反抗”定义为“闹”。 一句“我理解你们的不满,但你们这种方式太极端”,就把“被害者的痛苦全部压下”。 一句“我说这些都是为你好”,让受害人和旁观者都一秒联想起那句经典的: 我都是为你好! 这种“理客中绿茶”,才是现代网络话术中最难对付的,因为他不骂你———他让你看起来像个疯子。 他用技巧和话术: *把受害者的正常抵抗,变成情绪失控; *把他自己变成“理性客观公正的评判者”; *转移视线,稀释加害。 他不喊、不爆、不骂,但能在短短500字的“理性陈述”里精准完成: 角色反转 舆论洗白 献祭受害者 直至完成“我才是公正、你们都是疯子”的终极人设塑造。 简直堪称“维稳术”的经典范本!
沦语·除习第一 1、曾子曰:吾日三省吾身。为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎? 释义:我每天反省自己。为什么要为别人谋好处,而不是献忠了他们呢?为什么交朋友而不写信举报他们呢?为什么不把帝位传给不姓习的人(我自己)呢? 2、子曰:道千乘之国,敬事而信,节用而爱人,使民以时。 释义:治理大国,一定要重用敬事房的太监,多生孩子少吃饭,不时把民众当玩具使用。 3、子曰:为政以德,譬如北辰,居其所而众星拱之。 释义:为政治目的操控舆论,就会像北方某国,不实际行动也能让别人跪舔。 4、孟武伯问孝。子曰:父母唯其疾之忧。 释义:孟武伯问孝的意思。孔子回答,父母就是他最大的隐患。 5、子曰:吾与回言,终日不违,如愚。退而省其私,亦足以发,回也不愚。 释义:我和回民(穆斯林)谈话,整天下来他们都不反驳,好像很傻。他们离开后细数私藏的实业,也足够起势,回民并不愚蠢。 6、子曰:视其所以,观其所由,察其所安,人焉瘦哉?人焉瘦哉? 释义:监视个人的行为,严查祖上三代成分,看他如何站队。如此还愁体重降不下来吗?还愁吗? 7、季康子问:使民敬、忠以劝,如之何?子曰:临之以庄,则敬;孝慈,则忠;举善而敎不能,则劝。 释义:想要让人民变成敬事房太监、献忠或指点江山的民小,应该怎么办?孔子说:给他们仪式感,就会变成太监;强迫他们抚养老人,就会献忠;举报义人,再培养无能做题家,就会产生民小。 8、子曰:里仁为美。择不处仁,焉得知? 释义:人的内脏最鲜美。不仔细挑选要吃的部位,怎么会知道呢?