在政府停摆导致美国劳工统计局无法按时发布就业、通胀等关键数据而美联储和市场对高频数据依赖度极高的当下。ADP突然宣布从现在起每周发布一次四周移动平均的就业新增数据,该行为值得特别注意,因为时间节点非常敏感,似乎是有意应对未来政府停摆常态化: 1. 恰好在FOMC会前两天 2. 恰好是在就业数据真空、CPI推迟、BLS停摆的窗口期 3. 而且选取的统计口径是“新增就业四周平均仅14250人”——极度疲软。 ADP原本是美联储内部数据供应商,长期为理事会提供每周的薪资与就业变动信息,并在每个月发布小非农数据。但自从8月28日沃勒(Christopher Waller)在演讲中引用了ADP周度数据、并暗示“就业正在迅速降温”之后,ADP立刻切断对美联储的数据共享。这在当时引发了华盛顿内部极大争议,ADP的理由是“防止数据被误用”,但外界普遍认为背后有政治层面的施压或重组。 今晚的ADP数据显示,新增就业人数显著下降至1.4万人水平,远低于疫情后平均约20-25万人的节奏。结合近期亚马逊、通用汽车、应用材料等相继公布裁员计划。LinkedIn招聘活动下降、Revelio Labs的岗位削减数据,一致指向就业降温→薪资增长放缓→通胀压力缓解。大大加强了后续更大强度连续降息的预期,或者说为后续降息提供了数据支撑。 未来随着政府停摆次数和密度增加,如果民间数据取代政府数据的“新常态”, ADP、LinkedIn、Indeed、Revelio Labs等私营数据平台可能成为“新型BLS”。 话说回来,在政府关门、数据真空、FOMC前夜的当下,ADP突然发布疲软就业预估,本身就已经是一种“政治行为”——无论动机是为了稳市场、压利率,还是为降息制造合法性,都在用数据塑造叙事。它象征着美国宏观信息体系的碎片化与政治化,即当国家机器停摆,数据权力会逐渐落入私营企业与政治集团手中,国家信用体系进一步瓦解。 今天ADP数据公布后,美元指数快速下挫,美债收益率走低,黄金企稳,比特币小幅走高。这就是典型的“降息前夜行情”,市场不等FOMC表态,先用“叙事”去定价。在这种情况下,无论数据真假,结果都一样:流动性预期提前释放。也就是美联储此前惯用的预期管理手段,把本该一晚上集中释放的压力分摊在一周的时间段内慢慢释放,以期达到更加平稳的效果。 而我们作为市场上信息的被动接收方,应该去思考和理解这种新行为背后的逻辑,通过自己的解读去快速调整交易策略。毕竟这是个先上车卖给后上车的市场。
目前不管是从盘面还是宏观大事件上看,我都是比较看好下周的行情的,理由如下: 1. 当前世界的主题——中美关系——关税问题有望得到阶段性缓解。此时此刻有三股力量正在推动酝酿, (1)中美马来西亚经贸磋商 (2)李强抵达新加坡开始正式访问 (3)习特下周即将在韩国会面。 在这个关键时间节点,如此密集的会议安排,多路人马并线出击,一定是奔着谈出些成果去的,甚至不排除元首见面前的最后一刻出一些意想不到的结果。不然习特二位在川普本任期内的首次见面什么能拿上台面说事的东西都没有的话,该多尴尬。 这种“多线合流”的外交排布很罕见,说明双方在为一份“可展示成果”的文件或声明加速准备。无论成果是“阶段性关税缓解”还是“重启战略沟通机制”,市场都会把它解读为地缘摩擦降温 → 供应链信心修复 → 资金回流新兴市场。 2. 虽然昨天CPI公布之后,马上弹出了一条下个月美国政府可能不会公布CPI的新闻,但我感觉更多只是在对冲昨天的数据。 逻辑也很简单,如果这个月政府停摆的情况下尚且可以出数据,下个月不出的话就只有两种可能: (1)政府继续停摆,但不太可能,此前美国政府停摆记录是川普在第一任期创下的35天,如果停摆到下个月都无法按时出数据,那此次停摆时间将是史无前例的,这样会对市场信心造成极大影响。 (2)即使到时候政府恢复了,但还可以以人手不足为由拒绝出数。如果是这样的话,就跟昨天一样完全是政治性操纵了,因为11月没有降息窗口,避开一次数据有助于劳工部统计局进行微操。 如果劳工统计局真的以“人员不足”为由不出数据,那等于变相承认政治干预。因为没有数据,就没有压力,等于人为延迟市场定价,让川普政府腾出空间“重塑叙事”。 结合盘面表现,可以观察到: 美债收益率近期下行,美股科技股止跌反弹,显示避险资金重新流入风险资产; 比特币和黄金的联动性开始分化,说明市场从“纯避险模式”转向“再通胀预期”; 稳定币净流入持续上升,USDT与USDC的场外溢价上行,表明加密资金在悄然加仓。 综上,从下周起到11月,整体应该都是修复性上涨逻辑,从中美缓和到美国政府重新开门都是可以利用的好消息。
一觉醒来,差点笑尿了:这不是停战,是认知收割战。 俗话说盈亏同源,昨天晚上信誓旦旦说“俄乌停战了”,“这次不一样”,的人这辈子算是有了。 正如昨天该系列引文所说,俄乌冲突之复杂,可以上诉到苏联乃至沙俄时期,哪有那么简单就解决的,这是一场典型的“认知战”“舆论战”或者说是趁机收割信息。 要知道,自古以来战争前线的信息都是最高机密。17世纪荷兰和英国打海战时,那些战争商人想赚差价,还得自己派眼线到前线冒死去听炮声。即使在互联网时代信息比较透明了,你也得多方交叉印证才能相信一条重大信息吧。 一群平时连泡面都不会煮的人,突然跑来给我讲地缘政治,还振振有词说“停战了”,我差点以为他们成了克里姆林宫的发言人。果然很多人发财真的是靠着胆大和运气,养成了这种啥都敢说啥都敢信的特质。 目前最新消息是,美国务卿和俄外长的一通电话后,白宫证实近期的“特普会”已被取消。特朗普直言,不想浪费时间。说实话,这条消息我也不信,这不像是真取消,只是川普惯用的极限施压和障眼法罢了。先不说普京和匈牙利好不容易搞定豁免法案,准备绕飞欧盟空域去开会,川普作为普京迷弟,也是非常想要多跟普京见面的。 对美俄双方来说,立刻停战都是划算的。 ——对美国,停战意味着可以抽回精力、集中对付中国; ——对俄罗斯,停战意味着不用再廉价出让能源、金属和军工利益。 对于中国国家利益来说,维持现有烈度继续打下去才是最好的,最优剧本是“火别灭,但别烧过头”,继续让美欧陷在东欧泥潭里,才是战略成本最低的选择。 对于欧洲来说,一向是坚决反对停战的,虽然口头上说希望和平,但欧洲不希望停战后美国力量撤出,跟以色列类似,欧洲希望一直把美国绑在战车上。 对于乌克兰来说,割让巨大的领土是无法接受的,尤其是小泽,如果打了这么多年还割肉了,那还不如一开始就不打,这些牺牲都算什么?当然,他在这个局里话语权是最弱的,如果各方铁了心停战,他一定会被换掉。 基于上诉原因,匈牙利美俄二次峰会不太可能会取消,现在只是会前双方在叫牌而已。但是昨天大饼的上涨其实跟新闻就不太同步,属于强行附会的关系,那么今天的下跌自然关系也不大。起作用的更多是内在因素。毕竟10.11这种级别的大跌需要更多时间修复,但绝不是某些人嘴里的熊来了。 总之,坐等鲁比奥和拉夫罗夫本周的再次通话即可。 所以别动不动拿地缘新闻当交易信号,这种层级的信息战,连情报机构都得对着放大镜看。币圈散户靠这波“假停战”去开多,最后赚到的只有认知税。 真正的行情,不在推送快讯的标题里,而在链上流动性和宏观节奏里。
除了宏观结构上的考量,这几天黄金和白银的触顶回调也非常值得关注。对于比特币来说,这到底是一个资金轮转的机会,即资金终于可以从黄金抽身来拉盘了?还是比特币作为先行指标提前开始领跌,黄金也显现疲态后,反而会跌得更多? 从估值上看,近两个月黄金涨幅可观,而比特币相对滞涨,风险回报比反而可能更具吸引力。 甚至有机构测算,若黄金市场有3%-4%的资金流入比特币,就足以推动比特币价格翻倍。 但理想与现实之间往往隔着情绪。当前比特币的技术指标偏弱,跌破200日均线——这条牛熊分界线,市场情绪也同步转弱。 避险情绪的缓和如果导致黄金回调,那么比特币市场中原本脆弱的信心可能被进一步放大。 值得注意的是,9月份现货比特币ETF已出现资金净流出,这与黄金的强势形成了鲜明对比。 归纳一下: 情况 A:资金从黄金/白银脱出,转向比特币 —— 为比特币提供资金拉盘机会。 情况 B:比特币已经“先行”领跌/疲弱,后续可能会带动更多下跌 —— 比特币作为先行指标。 实际情况可能是两种路径混合走,市场并不会一次性完成切换,而是会在A、B两条路径间来回震荡,看谁的能量更强、谁先触发临界点。 目前黄金刚刚开始回落,比特币情绪仍处低位,因此更理智的做法是: 先预防B路线——守住风险,再在B路线的过程中寻找A路线的切入点。 换句话说,就是在市场确认避险资产退潮、风险偏好重新抬头时,再去博弈比特币的相对强势反弹。 黄金本质上是结构性强避险资产,而比特币虽然在叙事上被称为“数字黄金”,但真正的避险能力其实很弱,一直都只有三成左右。 因此,真正的资金轮动逻辑不是“黄金跌 → 比特币涨”, 而是“市场从强避险逻辑切换到弱避险 + 风险资产投机逻辑”时,比特币才会获得真正的上升动能。
自从比特币上周大跌之后,很多人都开始喊牛没了,要熊了。后市到底怎么走我也说不好,但是我觉得这个话题值得讨论和思考。想要知道牛还在不在,首先得知道这轮牛市是怎么来的。毫无疑问是现货ETF叠加川普就任后的宽松预期再加上稳定币法案的审批通过。那么现在现货ETF这个条件没变,川普在任也没变,法律底层的合规宽松逻辑也没变,宏观大环境即将开始降息放水的方向更是没变。 那么熊市又从何而来呢?可能是被川普家族操控导致的信息崩溃?可能是从K线指标上得出来的?这些可能都没错,但我们需要从最底层分析牛市的成因,如果这些基础条件没变,那牛市逻辑就没变。或者说可以从牛市A到牛市B,可以从ETF定向放水的小牛市逐渐过渡到全球放水的大牛市。但在这里有个更大的隐藏不确定性条件。那就是中美此轮对抗之后,美国该如何收场?金融大放水导致货币贬值还是重振实体经济。 这轮牛的三大底座—现货ETF的结构性需求、美国联邦层面的稳定币立法、宏观从紧到松的方向性拐点—都还在。它们决定了牛市逻辑链没有断,只是节奏被政治与杠杆波动打乱,途中会出现“重定价/再均衡”的深回撤。真正能把牛改写成熊的,是基础条件之一被实质性逆转(政策/流动性/合规框架),或者地缘导致的美元流动性再收缩与风险偏好坍塌。目前看,三大底座仍成立: 1. ETF = 需求管道制度化 2. 稳定币法 = 美元—加密“桥梁”的国家级确权 3. 宏观方向 = 贴现率下行的“慢变量” “牛转熊”的三条真正危险路径: 1. 现货ETF遭遇规则层面的收紧或大规模赎回触发的技术性连锁 2. 通胀再抬头逼迫美联储暂停或逆转宽松路径(真实利率再上、美元再走强),导致全球流动性重回稀缺。 3. 中美谈判彻底失败→关税+出口管制+关键矿/高端制造链再收紧→全球增长预期与风险偏好同步下压。 目前看,市场上不论是黑天鹅还是灰犀牛,都不至于从底层颠覆牛市底层逻辑和结构。市场得最极端状态也无非是交易量萎靡,整体陷入一种半休眠的不活跃状态,而行业死亡性熊市绝无可能。 决定未来市场是否会从“ETF定向放水的小牛”(简称牛A)升级为“全球放水的大牛”(简称牛B)的终极变数可能还是在于“中美这一轮对抗后,美国怎么收场”。因为这才是觉得未来美国在自己仍然占据明显优势的金融领域如何发展的先决条件。 如果采取金融优先(宽松对冲 + 产业补贴 + 友岸外包)→ 风险资产中长期利多,但途中会被关税/出口管制噪音打断。 如果强推“实体再工业化”(财政偏供给侧、科技—国安优先、资本开支挤占流动性)→ 对加密短期不友好,但若稳定币/ETF已制度化,牛不会被“一刀切”,而是变慢变小。 现实多半是混合路径:既要产业安全,又要资本市场维持财富效应;既谈又打。最终还是能从牛A过渡到牛B,但节奏感取决于这场博弈如何定调。 总之,现在不是“牛没了”,而是“牛在换挡”。只有当制度化需求管道被堵、宏观方向被强行掉头、或地缘把金融条件再度扭回“极度稀缺”时,才配得上“熊市”二字。当前证据链更像牛A经由政治与杠杆波动,去往牛B的中继站。