Circle 想成为AI时代的央行 当所有人还在追逐AI应用层的机会时,Circle已经悄悄完成了对AI支付基础设施的卡位。 3月10日,Circle股价突破110美元,较年内低点翻倍。资本市场给出的逻辑很简单:不只是在做「稳定币」的生意,还在做「AI时代结算网络」的生意,这是目前有优势的地方 🔸财报显示营收爆发,盈利能力验证 Circle最新季度财报(2025年Q4)展现出惊人的增长势能: - 营收:7.7亿美元,同比大增77% - EBITDA:1.67亿美元,同比暴增412% - 利润率:54%——这已经是成熟互联网公司的盈利能力 - USDC流通量:753亿美元,年增72% - 链上交易量:11.9万亿美元,同比增247% 更重要的是,Circle在稳定币交易量的市场份额已经从39%攀升至近50%。这意味着每两笔稳定币交易,就有一笔用USDC完成。 这些数字背后,是一个商业模式的自我强化:流通量越大→储备收益越高→利润越高→基础设施投入越多→更多机构用USDC。 🔸AI Agent支付可能是被忽视的万亿赛道 财报里有一个容易被忽略的数据:过去9个月,40万个AI Agent完成了1.4亿笔USDC支付。 平均每笔交易多少?0.31美元。 这正是AI经济的核心痛点。 传统支付体系处理一笔0.31美元转账的费用,可能超过交易本身。银行电汇、信用卡清算——这些为人类设计的金融基础设施,根本无法承载AI Agent之间的海量微支付。 Circle做了什么? 1. MCP协议集成,让Claude、Cursor等AI工具直接嵌入USDC支付逻辑 2. CCTP跨链协议,Base、Solana等L2上USDC转账费用不到1美分 3. 与Google合作,接入Google的Agentic支付标准 CEO Jeremy Allaire在财报电话会上放出一句话:「全球将进入数百亿个AI Agent通过网络进行经济交互的新时代」 这个叙事,才是Circle估值重构的核心。 🔸Arc平台:AI原生支付网络 2026年,Circle将上线Arc平台——一个专为AI经济打造的「操作系统」。 核心参数: - 单笔交易成本:0.00001美元 - 支持AI Agent自主编程执行跨链USDC交易 - 目标:让AI Agent像发邮件一样发钱 这意味着什么? 现在一个AI Agent调用API、支付算力费用、购买数据——这些行为都需要人工介入结算。未来?AI Agent自己就能完成整个经济闭环:赚钱→花钱→再赚钱。 这就是机器对机器(M2M)经济的雏形。 🔸市场定价:才刚起步 当前的Circle: - 股价:$118 - 市值:$280亿 - 52周最高:$299 - Bernstein目标价:$190(70%上涨空间) 从高点回落75%,但从年初低点计算,已经反弹100%+。 机构的态度很明确:买入 逻辑也很清晰: 1. USDC维持40%CAGR增长(管理层指引) 2. AI Agent支付是纯增量市场 3. 监管利好——美国稳定币法案通过在即,Circle是合规最大受益者 🔸为什么这是「数字经济时代的央行」 回顾Circle的演进: - 2013年:P2P支付公司 - 2018年:联合发行USDC - 2025年:纽交所上市 - 2026年:AI支付基础设施 从「人类的支付工具」到「AI的结算网络」——这已经不是一个稳定币公司的估值逻辑,而是一个AI原生金融基础设施的估值逻辑。 当AI Agent需要自己花钱、赚钱、理财的时候,它们不会用信用卡,不会开银行账户。它们会用USDC。 而Circle,已经是这个赛道唯一的「央行」
学习一下 /btw 的实现机制。 因为 claude code agent 采用的是经典的 ReAct(Reasoning and Acting)单循环。所以我很好奇这个 /btw 是如何在 单 loop 中优雅实现的。 以下内容是通过结合Piebald-AI 逆向工程项目、OutSight AI 的 MITM 代理分析,以及claude code 官方文档整理而来。 --- /btw 在不破坏 claude code 单 Loop 简洁性的前提下,通过"降级调用"(无工具、单次响应)实现轻量级的侧信道交互。 该功能最早在 2025 年 12 月前后出现在二进制中(约 v2.0.73),经过多版本迭代后于 2026 年 3 月正式完善,现已在官方文档中有明确说明。 根据 Claude Code 官方文档(),/btw 被明确定位为 sub-agent 的"逆运算": /btw is the inverse of a subagent: it sees your full conversation but has no tools, while a subagent has full tools but starts with an empty context. 主 Loop 是"有上下文 + 有工具"的完整 Agent;/btw 和 sub-agent 分别是它在两个维度上的降维投影。 三者形成了一个完整的能力矩阵。 我主要是在想,/btw 实现机制是什么样的,才不会破坏 kv 缓存。 Claude Code 使用一套统一的 `<system-reminder>` XML 标签机制来动态修改模型行为。这不是 /btw 独有的,而是一个被约 40 个不同功能共用的基础设施(包括 Plan Mode、文件修改通知、Token 用量提醒等)。 根据 OutSight AI 通过 LiteLLM 代理拦截实际 API 调用的分析,system reminder 是作为 user 角色消息中的额外 text content block 注入的,而不是修改 system prompt。 结合官方文档确认"Claude cannot read files, run commands, or search when answering a side question",工具禁用很可能采用了双重保险策略: API 层: 通过设置 tool_choice: "none" 或省略 tools 数组,从 API 层面彻底阻断工具调用 Prompt 层: System reminder 中明确指示"you have NO tools available",从模型行为层面强化约束 正常情况下 Claude Code 提供 18 个内置工具(Bash、Read、Write、Edit、MultiEdit、Glob、Grep、LS、WebFetch、TodoRead、TodoWrite、Task 等),在 btw 调用中全部被禁用。 /btw 不是在主 loop 中"插队",而是发起了一个独立的 API 调用。主任务继续处理,btw 的调用并行执行。这解释了为什么它能在 Claude 还在工作的时候响应 side question。 /btw 的问答以可关闭的 overlay 形式展示,绝不写入主对话的 messages 数组。这意味着主任务恢复时,对话状态和 btw 之前完全一样,没有任何上下文污染。 由于 btw 调用复用了主对话的完整历史作为上下文,而 system prompt 和前面的对话 turn 都不变,只有最后一条 user message 是新的,因此前缀部分自然命中缓存。额外成本仅为 172 tokens 的 system reminder + 用户问题 + 模型响应。 用户按 Space、Enter 或 Escape 关闭 overlay 并返回主提示符。整个交互在终端的叠加层中完成,不影响底层的主对话流。 由于 btw 的问答完全不写入主对话历史,主任务恢复时发送的 messages 数组和 btw 之前完全一致。因此,主对话的 prompt cache 零损耗。这是整个设计中最优雅的部分。
【BBC新闻】中国全国人大预计本周通过《民族团结进步促进法》。这部新法律被中国政府称为“以团结促进现代化”的关键举措,但人权组织和研究者认为,它实质上将中国长期的少数民族同化政策制度化、法律化。 法案重点包括:强化普通话为教学与公共生活的首要语言;限制以少数民族语言授课的空间;鼓励跨族通婚,禁止任何因“民族或宗教”反对婚姻的做法;并要求家长教育未成年人“热爱中国共产党”。同时,法律设有笼统条款,严禁任何被视为“破坏民族团结”的行为。 分析者认为,这意味着国家对少数民族文化、教育、宗教与认同的全面再塑造——将原本政策层面的控制提升为国家法律。 习近平曾多次提出“铸牢中华民族共同体意识”,推动“宗教中国化”,要求宗教和民族文化服从中共定义的“中国价值”。专家指出,这部法律正是这一方针的制度化体现。 BBC引述宾夕法尼亚大学学者格拉斯曼指出,这项法令相当于“官方宣告:过去的政策方向完全正确,现在要把它写进基本法”。他称此举将“同化措施”从行政操作升级为制度框架,让官员更容易执行政治要求。 中国有55个官方承认的少数民族,但权力和资源分配长期严重倾斜,尤其新疆与西藏是国际人权关注焦点。联合国及多个人权团体指控北京在新疆对上百万维吾尔人进行强制拘禁、削弱宗教与语言自由;而西藏地区的寺院与学校也受到全面汉化政策约束。 新法也被视为强化中央在边疆治理和资源掌控的手段。少数民族聚居区幅员辽阔、资源丰富,对中国经济与地缘战略至关重要。 批评者指出,这项法律象征北京对“民族多样性”概念的彻底重塑:从“多元一体”转向“单一一体”。人权观察分析称,该法通过教育、宗教、媒体、城乡规划等层面系统推行“中华民族共同体意识”,进一步压缩文化自治空间。 北京方面则宣称,法律旨在“确保党对民族工作的全面领导”,并帮助民族地区“更快融入国家发展大局”。但在少数民族与海外流亡群体看来,这意味着“差异的消失”。 在全球关注民族与文化多元性的当下,中国此举再度引发国际社会对其人权与文化政策走向的深切忧虑。