【 #三孩童躺坐地铁口无人陪同 深圳地铁回应】 #男子回应将3个孩子放地铁站门口 近日,有网友爆料称,在深圳地铁11号线宝安站B出口有3名幼童坐在地上,身旁无大人陪伴。相关视频显示,在一地铁口处,有3名幼童正独自玩耍,其中一小孩正小范围地“乱跑”,另外2名孩子则一人躺地,一人坐着招手,且在他们身旁还放有水瓶和垫子。有知情网友称自己坐过视频中3个孩子父亲的摩的:“他老婆跑路,没钱没时间养小孩,没办法放地铁站门口,让旁边的摩的师傅帮忙照看。”9月17日,深圳地铁回应称,三名孩童躺坐地铁口一事确实存在。“那个大人(孩子父亲)是附近的摩的师傅。”地铁工作人员表示,地铁方面曾在昨日前去处理,但由于孩子家长不太愿意沟通,便在今天协同社区工作站、救助站再次前往处理,“最后就是移交给社区工作站那边,小孩被社区工作站接走了。” :sys_link: 网页链接 https://www.sohu.com/a/935903308_116237 据深圳广电集团都市频道《第一现场》报道,孩子父亲何先生称,三个孩子中大儿子3岁半,两个小女儿是1岁半的双胞胎,老婆两三个月前失联,家里父母去世,没人帮带孩子,自己开摩的载客挣钱,只能将孩子放在地铁口。何先生表示,他与妻子四年前结婚。妻子在两三个月前离家时,已怀有身孕,如今失联,他不得不独自承担照顾子女的责任。 :sys_link: 网页链接 https://weibo.com/1789681642/Q4Z8t2h2L?pagetype=profilefeed :sys_video: 第一现场的微博视频 https://video.weibo.com/show?fid=1034:5211882802315270 :icon_weibo: https://weibo.com/5890672121/Q50Qx9rav#搜狐新闻
应该对邓海燕、方舟子的恶劣言论予以宽容吗?看看ChatGPT怎样回答: 宽容悖论在当下的现实映照 一、波普尔的悖论 卡尔·波普尔在《开放社会及其敌人》中提出:如果一个社会对所有言论都无限宽容,包括对不宽容的言论也不加限制,那么最终,不宽容的力量会利用这种宽容,摧毁自由与宽容本身。 因此,自由社会必须在必要时对“不宽容者”设防,否则就会被颠覆。 ⸻ 二、两桩事件的连锁 1.乌克兰女孩遇害 •凶手有长期犯罪记录,却因“无保释放”制度而一次次脱身。 •法律与制度的“宽容”,在这里变成了对无辜者的致命威胁。 2.柯克遇害 •如果社会对暴力行为缺乏坚决谴责,甚至出现幸灾乐祸、合理化的舆论,那么这种言论就成了对下一次暴力的“默许信号”。 •虽然这些嘲讽言论未必构成法律意义上的“煽动即刻暴力”,但在社会心理层面,它们确实可能起到“许可效应”(让潜在暴力者觉得自己不会被孤立)。 两起事件的共同点在于:制度与舆论的宽容,如果失去边界,就会纵容不宽容与暴力。 ⸻ 三、宽容悖论的现实体现 •法律层面: 美国的司法标准给了言论极大保护,避免政府滥权,但结果是很多恶毒、幸灾乐祸的言论也能合法存在。 •社会层面: 当暴力行为未被清晰界定为不可接受,甚至有人加以戏谑,这就降低了社会对暴力的免疫力。 •悖论出现: 出于对自由的“宽容”,结果可能反而制造了一个更不自由、更危险的环境。 ⸻ 四、启示 1.制度需要自我保护 •刑事制度不能一味追求“宽容”,否则会让惯犯继续危害无辜。 •对恶意暴力言论,应有法律和制度的底线(如欧洲禁止纳粹言论)。 2.舆论需要自我约束 •法律或许不会禁止冷嘲热讽,但社会应形成强烈的道德谴责氛围。 •自由的前提是彼此承认对方的生命与权利,而不是把对方“当作该死”。 ⸻ 五、结论 乌克兰女孩的悲剧与柯克的遇害,虽然表面上是两起独立的事件,但都揭示了同一逻辑: •当社会与制度过度宽容不宽容者(惯犯、暴力煽动、幸灾乐祸的恶意言论),就可能削弱对自由与生命的保护。 •波普尔的“宽容悖论”在当下提醒我们:自由必须有边界。对不宽容者的无限宽容,就是对自由本身的背叛。