中共治下的农民之苦(转) 农民之苦,源于要“解放”他们的那些人。 首先,在“万恶的旧社会”,农民的土地要么来自于祖辈的遗产,要么来自于购卖。通过强大势力直接剥夺基本不存在,因为那时候好歹也有政府。不说法律,就是宗族内部也不允许强抢。新政开始的土地改革让一部分人丢失了土地,但大部分是自耕农。就是说,真正一无所有的是极少数。实际情况是,大部分人手里握有或多或少的土地所有权。让中国农民真正一无所有的是1956年的所谓“三大改造”。如果不剥夺农民的土地所有权,农民在山穷水尽的时候总还有土地可卖。 比如现在,在城里站住脚的农民工就可以通过卖地获得一笔钱,去城里发展。现实是农民的祖业被无偿剥夺了。 其次,随着土地所有权的剥夺,农民丧失了耕种土地的自主权。私人的成了集体的,那块地再也不听原主人的使唤,这对于农业效益也是有影响的。 第三,对于土地效益影响更大的是农民丧失了劳动积极性。我的劳动产品不直接归我,而要交给别人去分配。在财富的转换中属于我的肯定要大打折扣。 第四,政府以极低的价格“统购”,农民却享受不到相同价格的“统销”,牌价和议价(黑市价)的差别就是对农民的剥削。 第五,某团伙的统治,最需要稳定,隐定意味着权力一直握在他们的手里。所以一听到cpi——基本生活需求的价格上涨,马上安排进口。让我们零散的高成本的小农生产跟外国成熟的机械化资本主义大生产比拼,我们可怜的农民焉能不败? 比如土地承包之前小麦4角钱1斤,现在还卖不到1元2角,即50年没有上涨3倍。但是其它商品都上涨了10倍20倍。请问农民的日子怎么过? 第六,改开以来,重点发展城市,路桥码头等等基础设施都是用政府的财政进行建设,但是享受新城市利益的主要是城里人和城郊人,乡村农民享受得非常少。 比如城中村拆迁让许多人成为亿元户,如果没有政府的城建拉升,他百万去哪儿弄? 第七,你如果真要执行市场经济政策,让城市自动吸纳农村的劳动力,也不用对农民进行补贴,可以直接废除城乡户口,把土地彻底私有化并允许进入市场,允许农民的孩子进城读书,给予农村老人与城市居民同等的养老待遇。 可是你死死地摁住农民不让自由发展。你们年年搞“三农”,你诚心吗?
1969年1月1日,为了打响搞阶级斗争的开门红,我们突然去抄牧主家。 牧主的一条狗咬得特凶,嘿,牧主的狗还这么狂,就想灭了它。我让牧主把狗给拴起来,准备用铁锹拍死。可那牧主不让打,撕扯中,我的手腕被狗咬了一口,疼得脑门冒汗,就丧失理智,把牧主痛打一顿。这时有一叫赵大嘴的汉人,正好路过, 看不过去,就拿大镐把给我头上一下,镐把打断两截,我昏倒了。一个老贫农竟替牧主说话。让我觉得不可思议和在学校学的概念完全不一回事!待苏醒过来后,我又把这个老贫农打得够呛。经过这次抄家打人,我的名声就臭了,牧民都说我特孬种。当时知青们分住在牧民家,只我一人留在知青包看家,我不怕孤独。1969 年春节,其他知青都骑着马串包去了。我自己一个人包的饺子,没案板,拿锅盖当 案板,每个饺子跟包子一样大,年三十煮了几个大饺子,算是过了年。那晚上附近 有牧民喝酒,喝完了,大半夜里出来骑马回家,在大野地里嚎叫,跟哭一样,就是 那蒙古长调,曲里拐弯,啊啊呀呀,特别凄凉。我现在写作时常听长调。蒙古族历 史上曾辉煌过,但后来衰落了。共产党统治下,挖“内人党”把他们挖得心惊肉跳 ,灰灰溜溜,他们心里非常压抑。你听那歌就能听出来,他们心里有一种委屈,特 别悲凉。虽然这歌是歌颂毛主席的。 我们这些中学生,手无缚鸡之力,抄他们时,他们却惟命是从,点头哈腰。我 都奇怪这是成吉思汗的后代?一个个畏首畏尾……特别奇怪,后来我想,这是共产党整的。那时,老有一顶民族分裂的帽子悬在你头上。只要一强调自治,一与上级 有不同意见,就说你是搞民族分裂。 ---“我这四十年” ·老鬼口述·丁东、赵诚采写·
李作鹏对毛泽东南巡讲话的认识 1971年8月毛泽东到南方巡视,每到一地皆召见当地党政军要员谈话,反复讲述党内历次路线斗争,谈话的矛头对准林彪,给林彪戴上了许多大帽子,指责林彪想当国家主席等,毛谈话的实际含义是将党政军要员的思想统一到毛泽东倒林的战略部署上来。通过方方面面的了解,李作鹏 知悉了毛泽东的多次谈话内容,李作鹏反复思考,却是更加疑惑不解。对此李作鹏有如下的评论: 第一、毛主席这么多重要的讲话内容,为什么不在中央政治局会议上讲?为什 么不在中央华北会议上讲?为什么不在中央批陈整风会议上讲?而要借南巡,到外 地对少数干部讲,并规定所讲的内容要严格保密,不能告诉北京任何人。这究竟为 什么?这种做法就是马列主义?就是团结?就是光明正大?……这种做法非常不妥 当、是非常错误的! 第二、林彪在庐山的讲话,是在中央九届二中全会上经毛主席批准公开讲的, 党中央主席、中央常委、全体中央委员全部在座,并以热烈鼓掌表示赞成。第二天 ,经政治局讨论通过,并由总理报主席同意,又给全体中央委员重放了林彪讲话的 录音,当时没有任何人提出反对意见,而是热烈鼓掌表示赞成,这怎么说是搞突然 袭击,是搞地下活动?现在毛主席说事先没有同他商量,是搞突然袭击,搞地下活 动,究竟造谣扯谎的是谁?还是他老人家太健忘了? 第三、关于“人民解放军是毛主席亲自缔造和领导的,林副主席直接指挥的” 提法,是经毛主席同意,在文革前和文革初期的统一对外提法。但1970年7月 下旬,政治局会议讨论“八一”建军节社论时,江青和张春桥突然提出这一提法“ 不符合历史,要修改”,这样就与黄永胜坚持的“完全符合现在事实,不应修改” 的意见发生争论。参加会议的大多数人是支持黄永胜意见的。周总理请示毛主席后 ,我们看到毛主席批示:“按照原来提法不变”。这应该是毛主席第二次对这一提 法的肯定。可是这次南巡谈话中,却用此事批评林彪说:“缔造就不能指挥呀?缔 造的也不是我一个人嘛。”真是翻手为云,覆手为雨,出尔反尔。 第四、关于天才问题。“毛泽东同志天才的、创造性地、全面地继承、捍卫和 发展了马克思列宁主义”的提法,在文革之前就是党中央确定的对国内外宣传的统 一口径。林彪在庐山九届二中全会开幕式时的讲话中提到“毛主席是天才,我仍然 坚持这个观点”。由于林彪坚持了这个观点,毛主席就说是“反党理论纲领”,难 道反对这个观点,就是马列主义吗? 第五、关于国家主席问题。林彪在二中全会上自始至终根本没有提到设国家主 席问题,根本没有像会前那样再坚持要毛泽东当国家主席,证明他已接受毛主席不 设国家主席的意见,并改变了会前的态度。……而毛主席把设国家主席说成是“反 党组织纲领”,又把“急于想当国家主席,急于分裂党,急于夺权”强加在林彪头 上,这从何谈起呢?(页689-691) 李作鹏由此得出自己的结论:二中全会的问题没有完,陈伯达问题没有完,毛主席南巡各地的秘密谈话包含着深刻用意的,可能是发出策划批斗林彪的信号。( 页691)李作鹏确实看到了问题的实质,即毛泽东要通过南巡谈话,将各地军政大员们的思想统一到倒林这一毛泽东的战略部署上来。至于那些给林彪扣的帽子,不过就是毛泽东为林彪量身定做的罪名而已。 ---"铁骨铮铮一老兵--读《李作鹏回忆录》" ·丁凯文·
Cato_KT
3周前