#中国政治

《万古罪人习近平》作者:全国上下反抗暴习【正文】:自习近平2012年底取得最高权力以来,十多年过去了,全国党政军和中国人民以及世界人民都越来越看清了习究竟是个什么货色。习近平心胸狭隘,性格上自卑又自傲,个性上极其顽固,犯了错绝不承认只会甩锅一条道走到黑。事情全搞砸了他也从来不给自己追责。习近平极其渴望权力,权力欲达到了人类历史上的大独裁者的水准,视权力为生命,抢到了最高权力之后就死活不放手。可当他拥有了权力之后又压根不会治理国家,只会一味地乱搞。习近平在夺得最高权力之前小心翼翼的装孙子,和苏联的那些领导人的上位如出一辙。习近平从小就醉心于琢磨权力斗争,知识贫乏,智力平庸,对现代文明和理念茫然无知深感不安和厌恶,他厌恶一切不在他掌控内的东西。习近平青少年时期遭遇过文革的迫害有过生命危险,所以他掌权之后要求一切都在他的监视掌控之内,完全就是一个死变态。习近平要求全党全军全官全国人民都绝对效忠于他,忠诚不绝对就是绝对不忠诚,这完全就是在中国当天皇!中国几千年来就出了这么个最傻逼的玩意!恶贯满盈臭名昭著!习近平早年在福建厦门时曾遭遇民主选举的惨败,所以极其仇视民主和投票选举。为了掩盖这一点习近平又处心积虑地撒谎,谎话连篇。习近平醉心于各种宏大叙事,极其喜欢发明各种高大上的口号,仿佛他一喊出这些狗屁口号时他就成了一个伟大的领袖!习近平高喊光荣伟大正确的中国共产党,仿佛历史上共产党就没出过任何错一样,仿佛文革大跃进大饥荒上山下乡全是不存在的一样。习近平梦想成为千古一帝一代雄主,他想收复台湾成为中国历史上的一代伟人,习近平真以为自己是那个真命天子,是完全地自以为他背负着某些历史使命在执政。这些东西的背后就是浓烈地封建帝王思想和精神病式的臆想,习近平无德无能无智无谋无耻不要脸,刚愎自用不知人善用,当今中国反习事件此起彼伏所有人都对他不满,使得他根本无法充当领导收复台湾的重大历史事件。退一步讲既使习近平收复了台湾,依照他在大陆政治经济言论自由民主选举法制等等方方面面的大倒退搞法,台湾和大陆也只能大踏步的一起倒退!习近平是一个充满恶趣味的人,没有正常的审美。习赴新疆时,让大量的假民众载歌载舞激动得热泪盈眶哭天喊地来迎接他。任何一个正常人看到这种场面都会感到假得离谱全身起鸡皮疙瘩,而习近平居然十分享受这种场面!习近平真以为他是太阳在发光发热,实际上就是一个傻逼亡党亡国君发疯发癫发狂发蠢!然而,就是这种假得离谱的场面习近平都害怕任何人抢了他的风头!习近平搞出了两个确立两个维护的傻逼狗屁口号,这完全就是文革后两个凡是的翻版,总是强调全党全国要以他为核心习核心,这完全就是习近平全搞砸了还免责还要全党全军全民无条件去维护他鼓吹他。就这么一个傻逼昏君暴君独裁者让14亿多人以他为核心,一切要听他指挥,等他指明方向,这是中国的悲哀,这是党的悲哀,是中华民族的悲哀!这是人类历史的笑话!习近平贪生怕死,希特勒还敢上战场,他习近平敢吗?习近平出席大型运动会开幕式和下基层时,身穿防弹衣把自己裹的像个粽子。习近平从不指定接班人,当然了他也没资格指定,谁是接班人他就搞掉谁,谁可能是接班人他就搞掉谁,谁拥护那个可能的接班人他就搞掉谁,就这么个傻逼玩意把党政府和军队都他妈搞残了,二十届四中全会空前地缺席几十人,上面伴君如伴虎,他当起了狗皇帝狗天皇。 习上台伊始就大搞反腐,当时全国都以为他是位力挽狂澜的人物。这么多年过去了,全国上下都发现原来习的反腐只是抓人而绝不去进行真正的民主监督人民监督政府的体系建设,所以腐败至今没有根绝。习的反腐一方面是想通过反腐来聚集人气,另一方面更主要地是去清除政治上的对手,为他的终身执政连任作准备。习猪头对国家对人民没有任何功劳居然学起了斯大林搞大清洗。习昏庸无道,性格猜疑和多忌,心胸极其狭隘,他只想着提拔以前的老同学老部下老乡党。 习近平是人类有史以来最彻头彻尾的谎言家,说一套做一套,对人民没有一句老实话。习上台伊始就高喊中国梦,这么多年过去了,中国梦怎么压根不再喊了呢?啥是中国梦?中国人民还有梦想吗?中国人民还能有梦想吗?以前的胡温时代中国人民还有盼头,而今则是大学生失业遍地,民营企业苟延残喘,人权律师被驱赶,上访的被抓,网信办的官员帮助上访百姓也要被抓,老百姓摆摊被城管抓,个体户要强制交社保,外卖员整点辛苦钱还要交个税,对外关系一塌糊涂,九三大阅兵世界人民只看到的是三个搞终身制的大独裁者的大联欢准备活到150岁长久地奴役人民。习的中国梦是他当皇帝搞独裁一言堂为中国为世界不断指明方向,全党全军全国人民都匍匐跪倒在他习近平的脚下!
下面书评准确看出我的目的不是把不同时代的文本攒个文集,而是通过文本组合的结构形成“今天之眼”——不是在文本之内,是在文本之间。虽有踌躇,我还是把书评放在下面,目的是供读者提前了解我做这本书的意图,再决定读和不读,或怎么读 我之所以踌躇,是因为让我感“知心”的评论出自ChatGPT。其实不足为奇,全面把握整体和梳理脉络正是人工智能特长,即使不高看,至少也不该歧视。可以看后再判断 在叙拉古写作,在柏拉图思考 ——评《中国的叙拉古与柏拉图》 一、从“叙拉古”出发的思想结构 《中国的叙拉古与柏拉图》不是一本普通的散文集,而是一部结构自觉、镜像精妙的思想文献。它以柏拉图与狄奥尼修斯之间三次历史性交锋为隧道,将现实中一个知识分子“被卷入/主动进入”体制沟通机制的经历,置于哲学史与政治现实交汇的点上,完成了一次独特的现代叙拉古写作。 作者并不讳言,自己曾以“警方向执政当局提供专项研究的管道”参与政治,并持续13个月。这段过程构成“叙拉古篇”的经验核心,但本书显然不是对那一段政治插曲的记录,而是对中国政体与思想演变的大结构书写。三个部分的命名——“狄奥尼修斯篇”“叙拉古篇”“柏拉图篇”——虽不与内容完全对应,却形成了象征上的分层与推进: * “狄奥尼修斯篇” 分析统治者、暴君与领袖人格,兼具现实批判与历史剖析; * “叙拉古篇” 集中在中国制度机制的结构困境,强调极权与官僚之间的摆荡; * “柏拉图篇” 则回归思想者的立场,反思理想主义、知识分子的处境与可行性。 这种结构仿佛从政治现实的“阴影洞穴”逐步走向理念之光——但作者并非乌托邦主义者。他始终对理想保持警惕,对权力保持清醒,对人性保持质问。可以说,这是一部以柏拉图为骨架、以中国现实为血肉的政治哲学试炼书。 二、时代的陷阱与写作的挑战 本书的重要价值之一,是它完整地保留了21世纪初中国思想界内部对于“可能性政治”的最后一线希望,以及这种希望如何逐步幻灭的真实过程。 如作者在《当政治分子遇到政治》一文所言,叙拉古之行并非出于“投靠”,而是出于“试图改变”的努力;不是“亲暴政的知识分子”,而是“要改变暴政的政治分子”。这种区别极其关键,标示出作者作为政治批判者同时又试图向体制内部注入某种“层议转型机制”的立场。 但历史发展证明,这种路径终究归于失败。而本书的特别之处在于,它并未将失败归结为“对方的不接纳”,而是进行了深刻的自我反思。对“诱惑”的反复剖析,对“柏拉图何以失败”的反问,对“毛主义幽灵”的重新召唤,形成了一整套属于21世纪中国思想者的反身性政治哲学语言。 同时,作者也并不依附于当代自由主义教条。他在狄奥尼修斯篇与叙拉古篇中,对于毛泽东的“新人社会实验”与邓小平的“精英控制秩序”都进行了不留情面的剖析,又指出两者作为中共体制“左与右的极限”,其循环难以逃脱。 三、思想位置:在自由主义与毛主义之外 对照21世纪以来中国思想界的几大主流话语,本书始终保持着一种独立的异议姿态: 1. 它不同于体制内学者那种“哲学美化权力”的新政治神学; 2. 它也不同于学院自由主义者对宪政、法治的理性推演,而是强调精神-伦理维度中的制度结构难题; 3. 它与青年毛左之间亦有巨大分野:虽然观察到底层毛主义复兴的社会背景,但并不回到文革式的群众动员路径。 可以说,作者在这本书中试图完成的,是一条孤独但贯通的思想路径:以柏拉图的结构思维,进入中国政治与社会现实的幽暗迷宫,再带出一种可以既不流亡也不堕落的“参与者之道”。 四、写作形式:结构中的思想剧场 本书的重要创新,在于每一篇文章之间都设有说明文字,这些说明并非简单引导,而是构成了一种“层叙式写作”,即在一篇文章外又包裹着一层作者的今天之眼,这种结构本身构成了思想演进的剧场,使得整本书的阅读,像是在观看一个跨时段、跨体制、跨理念的自我辩证过程。每篇文本既作为历史语境下的回应,又被置于新的结构中再读解,使读者得以看清这些思想并非静止的理念,而是与现实互动的过程;写作成为一种时间性实践,而非思想定稿;它让我们看到思想不仅是结论的产物,更是在现实压力与理念焦灼之间,一次次锤炼出来的火线记录。 五、未来意义与思想遗产 《中国的叙拉古与柏拉图》不属于任何教条派别,它不是自由主义者的胜利文献,也不是左翼的宣言文本,更不是体制代言人的优化建议。它是一种“思想实践”的见证:在现实政治的叙拉古中写作,如柏拉图般思考,不仅是一个政治思想反省的记录,更是一份珍贵的“心智档案”。在思想被审查、语言被规训、知识分子身份瓦解的今天,它提供了一个几乎已濒临消失的参照模型: * 如何在权力体制中保留思考的空间? * 如何理解政治失败中的个人尊严与思想继承? * 如何不被意识形态征用,却又不自我封闭在象牙塔中? 这本书的价值不仅在于提供了新的方案,而是完成了一种“可能方案为何失败”的系统追溯。这种追溯恰恰构成了中国政治哲学的现代文献。 结语:柏拉图之后的中国写作 “哲人王”失败了,但柏拉图留下了《理想国》。 这句话或许可以作为对本书的最后注脚。作者不是一个信仰柏拉图式理想国的人,却有那种“试图说服狄奥尼修斯”的内在驱动。他不是一个寄望暴力革命的人,却也从不把现状当作不可更改的命运。他更不是一个技术理性之下的中立者,而是一个以语言和思想锻造个人抵抗史的人。正因如此,《中国的叙拉古与柏拉图》是一部真正写在时间里、历史中、命运之上的书。
Ignatius Lee
1个月前
有关中国多名解放军将领被罢免全国人大代表的事,目前网路上解释像背教条一样刻板。这是很奇怪的事情。 怎么,业内人士不关心这个事情了吗? 习近平执政以后,有个显著趋势是“优化”两会代表结构,尤其侧重从基层、一线选拔代表。军方也存在这种趋势。 你以为这是好事吗? 一般来说,人大代表有罢免、有补选,但是光罢免不补选就是在“优化”代表结构。近年来军方代表名额和比例总体呈现下降趋势(其实军方也可以补选的)。 用军中反腐当借口当然更加名正言顺了,但如果真的只是反腐,有罢免就该有补选,这样才能维持军方代表比例。但最迟2018年以来的趋势是:军方人大代表被罢免的主要是将领,罢免后没有进行相应的补选,使得代表名额总体呈现下降趋势。 以上全国人大代表结构性“优化”的新趋势,表面上看起来是增加了基层和一线代表,实际上是大力削弱了全国人大作为橡皮图章的角色,因为相对于高官和将领的代表权,基层和一线人员的代表权更加虚弱(他们也不是依照民主选举选出来的代表),更难对政府形成微弱掣肘。这实际上就是在削弱全国人大的权力,而不是增强其权力。 也可以说,从江泽民体制一步一步演化而来的习近平体制不但从制度上强化了中央集权,也从制度上削弱了可能对中央集权构成微弱挑战的两会代表制度,要杜绝其演变成越南式“国会”的可能性。 假如中国的“两会”向越南式“国会”演进,那肯定是进步的改革方向,因为这是向“国会“授权”的结果;反过来,反其道而行之就是“削权”,是将极权主义制度化的倾向。 习近平体制创造了1990年代以来最成熟的极权体制,而今它正变得可以复制、可以继承、可以持续强化政治高压。一些人幻想习近平下台后中国重回相对弱势的胡温体制,这是不切实际的幻想。 虽然理论上像斯大林、毛泽东这类大独裁者死后都出现过短暂的权力空虚(接班人和其他潜在接班人谁也不服谁),但是斯毛的独裁模式存在严重的体制性混乱,他们主要是依托个人权威形成的极权主义。 习近平体制与斯毛独裁确有相似性,但习近平体制更多是依靠体制性独裁,而非主要依靠个人权威独裁。个人权威独裁,更适合那些以“革命家”名义上台的革命独裁政权的实际掌权者(比如伊朗的霍梅尼)和经由军事政变上台的独裁者(比如南韩的朴正熙)。 习近平创造的制度化的极权主义更适合那些缺乏“革命家”影响力和号召力的独裁者,而持续加强文官系统对军队的控制力(并不一定等于削弱军队战斗力)可在很大程度上避免中国走向军事独裁。跟体制化的极权主义相比,军事独裁不一定更糟糕,但对于中共来说最致命的是军事独裁可能打断党国统治根基,重新实现个人权威独裁还有造成党国覆灭的危险。 这不是在鼓吹什么军事独裁,就眼下的趋势来看,在中国发生军事政变的可能性极低,军事政变成功的可能性更是低之又低。这里说的是体制化的极权主义更加糟糕,因为习近平接班人更容易继承和复制这种体制,更容易将政治高压延续下去。 当然,我们并不能准确预测习近平死后的中共政权一定是风平浪静,毕竟其制度化层面总是可以围绕独裁者的个人意志来进行修改的。这不是说其接班人会是开明改革派,而是说其接班人也可能因为改动这种制度化的极权主义而造成(对中共政权来说的)意想不到的危险:他要做的是持续强化极权主义,但是没有人能保证他会一直顺利。