蔡慎坤
9个月前
在CPAC保守派大会上,记者问马斯克:”有人说你被俄罗斯收买了,你如何看?”马斯克直接回答:“我想说给那些人听,俄罗斯买不起我。” 记者又问:”你如何应对外界对你和川普总统关于俄乌战争处理方式的批评?”马斯克回答:“我们应该同情那些在前线厮杀的人。战争还要持续多少年?他们是为什么而死?” “让我告诉你吧,这场战争是我一生中见过的最大的贪污洗钱机器。贪污贿赂的金额大得惊人,令人作呕。而那些士兵的生命却被这部巨大的机器吞噬掉了。这应该被彻底终止。” 俄乌战争刚刚爆发时,乌克兰人抵抗入侵毫无疑问是正义之举,然而战争变成了消耗战变成了绞肉机变成了平民子弟的坟墓,任何一个人都应该好好想一想,这样的”正义”还要延续多久?真的要让乌克兰战斗到最后一个人吗?欧洲论经济实力军事装备人口数量远远超过俄罗斯,为什么迟迟不下场参战,而是边围观边购买俄罗斯的原油天然氣,究竟是人的生命重要还是夺回土地更重要?究竟要打下去还是停下来?是不是应该尊重乌克兰人的意愿而不是川普或泽连斯基的意愿,更不是俄罗斯人和欧洲人的意愿。 那些口口声声为乌克兰主持正义的人,知道乌克兰人怎么想?川普只是希望战争和流血停下来,让乌克兰进行推迟的大选,让乌克兰人选择和平还是继续流血?川普提议的俄乌和谈刚刚拉开序幕,只是建立了一个沟通机制,尚未正式入题,连乌克兰都还没上桌,协议的条款影子都没有,就炒作川普出卖乌克兰!他怎么个“卖法”?如果乌克兰政府、议会和超半数以上的民众不同意,谁能卖得了! 那些大小川黑们,对自己国家的事噤若寒蝉,连习近平的名字都不敢提,却整天骂一个美国7700多万人选出来总统,骂一个智商超群又愿意为美国付出的世界首富,这是多么好笑的事情。 2014年俄罗斯攻占克里米亚,对俄公然撕毁1991年布达佩斯协议的行径,欧美各国只是口头遣责什么都不做,奥巴马也是拒绝向乌克兰提供军事援助,德国政府继续与俄罗斯合作开发“北溪2号”享受德俄友谊!即使俄乌战争爆发了,对乌克兰的军援也是小心翼翼,甚至加以诸多限制和束缚,生怕把俄罗斯打痛,若说绥靖,正是现在高声责骂川普出卖乌克兰的那批政客!
蔡慎坤
9个月前
说到债务,中国公开的债务并不高,隐形债务扑朔迷离,而美国的浪费非常严重,公开的负债比例超过GDP100%,日本比美国更高,债务占GDP超过200%。日本是一个严重的老龄化社会,绝大多数人都奔着90岁以上活,光养老金一项就会拖垮财政,这也是日本负债高的重要原因。日本的物价尤其是新鲜农副产品,比中国贵很多,美国也一样,俄乌战争以来欧美日本的消费物价都在涨价,当然中国算便宜的。 我认识一个退休老师,当过多年小学校长,金融危机期间房子被银行收走,后来一直不买房子,这几年美国房价涨房租也涨,二房公寓月租三千美金上下,每月俩口子一万美元退休金,扣除各项费用也存不下什么钱,去年下了决心去中国养老,跑了昆明租了三房二厅的房子,每月租金3000元人民币,不到500美元,在外吃顿饭,20美元说吃得很好,而在美西城市生活,20美元只夠吃一个汉堡,美国餐厅服务费越来越高,15%已经是最低档。 美日劳工短缺,日本光公交车司机就缺少4万人,护工缺少40万人。如果没有大学生打工包括外国留学生,日本便利店都无法生存。美国服务业也是人工短缺,非法移民填补了很大一部分缺口,家政从业人员稍有经验的在美国城市月收入不低于5000美元,有执照的护工收入更高,一个朋友的妻子十年前带着孩子过来读社区大学,后来学护照,现在是在读博士,每周六周日两天做专业护理,收入1600美元,每月收入超过6000美元,夠一家三口生活。
蔡慎坤
9个月前
吃瓜群众的误判:俄乌战争的现实与幻想/赵晓/俄乌战争爆发后,许多观察者基于历史经验或意识形态立场,对局势做出了错误判断。这些误判在战争初期可能看似合理,但随着战局发展,现实逐步暴露出残酷的一面。 一、误判之一:美国会像二战《租借法案》一样淹死普京 在战争初期,许多乌克兰支持者认为,美国及北约会像二战时期一样,利用强大工业基础,源源不断地向乌克兰提供武器弹药,最终让俄罗斯像纳粹德国一样被“物资海”拖垮。然而,现实是: 1、美国的军工业远不如二战时期——二战时,美国工业产能占全球40%,如今已大幅萎缩,且供应链高度全球化,无法迅速扩充军备。 2、北约军火库存枯竭——大规模援乌后,155毫米炮弹、海马斯火箭弹、坦克、步战车等关键武器已接近耗尽,短期内无法补充。 3、援助缩水,财政掣肘——美国已援助乌克兰超过3000亿美元,但国内财政赤字高企,进一步援助面临政治阻力。 二、误判之二:乌克兰已经取得战场优势,即将反攻收复失地 乌克兰2023年夏季反攻曾让许多支持者期待乌军大规模收复失地,然而,现实的战场情况并不支持这一乐观判断: 1、反攻进展不佳——乌克兰在2023年大反攻中未能突破俄军防线,反而在消耗大量兵力和武器后,被迫转入防御。 2、俄罗斯战术调整——俄军加强战壕防御,利用无人机、电子战、工事化作战抵御乌军进攻,并利用远程火力和兵员优势逐步推进。 3、美欧援助减弱——乌军前线面临炮弹短缺、兵力不足等困境,而北约的援助能力有限,无法支撑乌克兰持续进攻。 三、误判之三:北约准备充足,可以长期支援乌克兰 战争初期,一些人认为北约已经做好充分准备,可以长期支援乌克兰战斗下去。然而,北约内部实际上存在严重问题: 1、去工业化导致军备短缺——欧洲许多国家几十年来减少军费开支,军工生产线有限,难以支撑长期战争。德国一度承认,自己的军火库撑不过几天高强度战斗。 2、政治分歧加剧——随着战争拖延,美欧内部围绕援乌政策出现分歧,尤其是美国国会对援助乌克兰的持续性产生质疑。 3、新冲突削弱北约专注力——中东战争的爆发、台海局势的紧张,使得北约难以将所有资源投入乌克兰。 四、误判之四:乌克兰有足够的兵源,可以一直打下去 1、战争初期,许多人认为乌克兰可以依靠全国总动员,持续补充兵力,与俄罗斯长期对抗。然而,现实是: 2、兵源枯竭——乌克兰已经征召超过50岁以上的男性入伍,甚至开始动员18岁新兵,显示兵力短缺严重。 3、战场损耗巨大——大量精锐部队已经在前线消耗殆尽,新兵缺乏足够训练,难以补充战斗力。 4、逃兵潮——乌克兰许多年轻男性设法逃离,避免被征召入伍,国内劳动力短缺,经济严重受损。 四、战争的现实远比口号复杂 事实证明,战争不是靠“口炮”和“想象”来赢的,战场上的补给、士兵、弹药、战略调整才是直接决定胜负的关键。那些曾以为乌克兰有足够兵源、北约援助无穷无尽、俄罗斯必然溃败的看法,随着战局的变化,并没有得到事实的验证。 也因此,川普推动停战谈判,既符合美国的利益,也可能是乌克兰以及北约能得到的最现实的选择。或者,继续主张抗击俄罗斯侵略者并取得最终完胜,但问题是,欧洲是否愿意承担更大的责任,乌克兰是否愿意调整战略,俄罗斯是否愿意接受谈判条件,而吃瓜群众是否能从想象直面现实并找到现实的胜利路径?
蔡慎坤
9个月前
停笔十年的王思想也出来找骂了。作为捅马蜂窝专业户,川普最近捅的是乌克兰。他关于乌克兰的调停方案透露出来后,中文圈群情激愤,痛斥他出卖乌克兰。(中国人在骂外国领导人的时候,是非常勇敢的。)       我看了一下,川普方案大概是这么个意思:战争伤亡惨重,不能继续下去了;乌克兰不可能全部拿回乌东四州,建议先国际托管;不赞成乌克兰加入北约。       这就是出卖乌克兰?       我一直是挺川的,支持他90%的政策,对他的乌克兰政策则存有疑虑,也一直担心他出卖乌克兰。但拿他的调停草案作为出卖乌克兰的证据,着实牵强:       ——战争双方都打不下去了,这是事实。如果美欧拼命援乌,俄军早就惨败了。问题是政客们口号喊得山响,援助却很拉垮。俄乌双方都是煎熬,死的都是平民子弟。       ——乌东四州国际托管,这是解决领土争端的惯例。关键是托管后下一步怎么进行。至于乌克兰不可能全部拿回乌东四州,这是客观描述大概率会发生的事儿,拿不回领土,责任不在川普。(而且,乌东四州法理上未必应该全归乌克兰。先别急着骂我,明后天我写文章专门论述)。       ——不赞成乌克兰加入北约。对此我感到遗憾,但不能说人家是出卖。 川普方案的问题根本不在出卖,而是此方案一厢情愿,不可能实施:       乌克兰说,行,俄罗斯占我的乌东四州托管,可以,那我占的库尔斯克也要托管。普京会同意吗?不会。那你凭什么只托管乌东四州?       还有战争赔偿问题。俄军若只侵入乌东四州,还可以用保护俄族人为借口。问题是你侵略了人家首都等大片地区,能不进行战争赔偿?       以上这两条,就算普京焦头烂额想答应,他也不敢啊。       现在俄乌战争就是个死局。这场战争扒下了欧洲政客的底裤。这帮鸡贼的家伙,口号喊得响,实际援乌却小里小气,远低于美国。各国一边喊正义口号,一边大肆购买俄罗斯天然气,为普京输血。这已经不是鸡贼,是可耻。       俄乌战争,最理想的进程是美欧巨量援助,尽快打败俄军。可惜,这不可能。       假如川普也鸡贼一些,他完全可以也喊正义的口号,然后说:你欧洲援助10块,美国就援助5块。而不是像现在,比例反过来了。       欧洲总让美国当冤大头的时代不能再继续下去了。       川普急得要命,想尽快解决俄乌问题。这是务实,不是出卖。       如何定义“出卖乌克兰”?衡量标准是布达佩斯备忘录和国际正义惯例。就备忘录来说,德法作为非签约国,假如其不援助乌克兰,也不援助俄罗斯,那就不叫出卖。问题是德法现在购买俄天然气的价值,超过了两国援乌金额,有出卖乌克兰的嫌疑。至于英美,作为签约国,假如不保卫乌克兰,那就是出卖。事实是,英国率先援乌,美国援乌金额最高,都没有出卖乌克兰。       川普的调停大概率会失败,很正常,谈判方案本来就是反复磋商修改的。等几天,且看他如何修改调停方案。       至少到目前,“川普出卖乌克兰”纯属谣言。想扣帽子不能急,等等看。
蔡慎坤
9个月前
(第二部分)他们是白左的理想观众,白左那套表演就是为他们量身订作的,因为他们分不清表演和现实。白左们喊几句口号,也能让他们高潮叠起。 他们不懂得国际政治另有一套逻辑,不是他那种简单的思维和道德判断能够应付的。他们不考虑战争继续下去要付出多大代价?要冒多大风险?他们对每天死亡数千人的战争的残酷性没有感觉,却还能以国际道德裁判自居,认为继续打下去才是道德的。他们是一不出钱,二不流血的看客,凭什么要别人顶住呢?美国人是在三年中拿了真金白银的,要真想彻底摧毁大俄,他们还得冒亲自上战场的风险,送自己的孩子上战场的风险,冒核战的风险。别听老欧洲那些白左怎么高调宣誓,真正开打还得美国的子弟兵流血。 川普的主张在竞选时就亮出来了。他的当选,意味着他的政策也得到了美国多数人的认可,你凭什么要逼人家怎样怎样做?你一个看客,在人家面前有什么道德优越感? 退一万步说,如果美国完全放弃了国际警察的责任,只管自己了,只要它不作恶,你也没权利骂人家。你又凭什么要求人家服务于你的利益和偏好呢?如今美国背着36万亿的沉重债务,每年利息都要一万多亿,遍地非法移民,国民素质在下降,教育水平和健康水平都在下降,连最拿手的飞机都连连出事。真是金玉其外,败絮其中啊。显然东家的日了也不好过了,新上任的少东家很爱家,也比较会过日子,不像前任那样的败家子。他表示,我们得顾一下自己了,别揽那些闲事了,不再当冤大头了,这就成了没道德了?美国能保住自己,难道不是最大的国际利益吗? 刚才看一位朋友的贴,我把它发挥一下,大意是说:你要干掉大俄好啊,你捐款啊,你当志愿军啊,或者动员你儿子去当志愿军啊?还有,你就身在“策应”大俄的国度啊?说来你也有道德责任啊,想想乌克兰人会怎么想你吧,你干了什么了?表现一下啊?别像老欧洲那些白左,光打嘴炮,当道德婊,让别人奉献和勇敢牺牲! 朋友D:川普对普京有一种莫名其妙的亲近感,这让我都要相信他与普京间有什么见不得人的交易了。同时又不再乎疏远和伤害传统的盟友。他这次的俄乌方案,又背叛了欧洲盟友,极不负责任。 这事如果往深里说,我希望大俄被教训,受惩罚,但从长远来说,我不希望大俄被打残。它虽然基本上是个专制国家,还保留着帝国时代的侵略性,但它属于欧洲基督教文明的一部分,更重要的是,它没有被后现代进步主义所污染和败坏。是个可以改邪归正的健康的坏小子。不像老欧洲,不可救药地从内里败坏了。 我说过,有一天,法兰西斯坦和英吉利斯坦的人们,特别是女人们,也许会发现俄罗斯是他们的避难所。许多人不懂,文明的冲突,比眼前的政治冲突和利益冲突更根本。专制可以一夜之间转为民主,但野蛮百年也难成文明。利益上的敌人随时可以敌友易位,而文明的敌人千年依旧。 显然,这也是欧美保守派的考虑之一。在文明冲突和文化战争中,欧洲的白左是他们的敌人,而俄罗斯民族是他们的盟友。毕竟,在俄罗斯,男人还是真男人,女人还是真女人。他们的帅哥美女都是货真价实,不会将一个变性的胖黑女当成时装模特。他们也没有鼓励吸毒、乱性,把变性人当宠儿,将国旗与彩虹旗并列,也不会刻意解体家庭,把爹妈改称为“双亲”。他们不会封某个种族为“命贵”一族,享受特权,也不会宽容到将伊沙里亚法引进国内,逼得自己的女人戴上头巾。他们不会在文化上自虐自残自杀,将莎士比亚和华盛顿都当成坏蛋。一边让自己的民族断子绝孙,一边打开国门,把国家让给外人。大教堂可以挂星月旗,星条旗却必须保持谦卑任人羞辱,“白人去死”可以有言论自由,而在网上对这种事发个牢骚,就得坐牢。 老欧洲在沦陷,沦陷的欧洲与俄罗斯的统治哪个更好,恐怕美国的保守派有自己的想法。美国的白左也在拉着美国下沉,所以保守派要在世界范围内寻找盟友对抗堕落的后现代进步主义,彼此相互支持。 也许有一天,人们想见见曾经创造了辉煌文明的欧洲人是什么样子的,得去俄罗斯和东欧了。那是基督教欧洲文明的保留地。 所以,当今的世界格局,需要从用两条轴线来划分。一条是传统的意识形态、制度模式和国家利益,另一条是价值观和文明属性。保守派维护西方现代文明的价值观,而左派拥抱后现代进步主义价值观,他们又与前现代不开化的和野蛮的势力结盟。随着后一条轴线的出现,并越来越清晰,使前一条轴线不再是唯一标准,也变得没有那么重要了。 从文明冲突的战略考虑问题,从维护欧洲基督教现代文明的目标出发,欧美的保守派对大俄没有白左那样痛恨。白左之所以格外痛恨大俄,不但因为其专制和侵略,还叠加了一层,即它在文化上属于保守派阵营,常与欧美的保守派相呼应,共同捍卫欧洲基督教的传统价值观。同样,这也是欧美的保守派对俄的态度的根据。他们对大俄既爱又恨,把它当成一时学坏的兄弟,不想下狠手彻底毁了它。(日雲)第二部分
蔡慎坤
9个月前
与朋友聊川普与俄乌困局/川普关于俄乌停战的消息传来,网上反响激烈。昨天与几位朋友进行了交流,这里把这些帖子合并起来,作了一点儿加工: 朋友A:川普这样做,美国一百年来所获得的一切威望,所积累的软实力,都将化为乌有。 嗯,看来老川怎么干都不对。他最稳妥的做法,是像老拜登和欧洲的一众白左那样,整天高喊不干掉普京不罢休的口号,经常往基辅跑跑与小泽混个合影,然后捆住乌克兰的手脚,不但不敢给有效的武器,还不许攻击俄本土,甚至炮弹都不时地断供,三年了,爱国者导弹都不能覆盖那几十万平方公里的国土,眼看着乌克兰人的后方一次次被轰炸。一边购买大俄的天然气给他输金,抬高石油价格让他赚美元,一边不断地向普京表忠心:美国不想打世界大战,不想打核战争,不会派一兵一卒到乌克兰。给普京吃定心丸。 因为怯懦,要战却不敢胜;又要当道德婊,不敢胜又不妥协。就这样拖着,让双方流血死人,来满足自己的道德感。这样再拖四年,皆大欢喜。据说还能维护美国主持正义的世界领袖的好名声。 记得当初拜登给小泽安排的命运是到波兰建立流亡政府,马克龙是最早提岀绥靖政策的,德国开始只肯送些头盔和防弹服。而大俄占领克里米亚时,也没见奥巴马和欧洲那些白左有什么有效的办法。可他们似乎也没受过对川普这样的漫骂。 人们应该想想,为什么普京总是选黑左白左掌权的时机下手?他不傻,知道他们都是什么货色。如果不是意外地出了个小泽,他三年前就轻易得手了。 我不知道老兄说的美国的百年威望指什么?美国在二战时与斯大林联手,冷战中与毛泽东拥抱,他们都比普京更高尚吗?美国主导的二战协议,将外蒙送到苏联怀抱,让波兰将东部领土割让给苏联,还承认了苏联对芬兰领土的占领、对东欧国家的控制。二战后,它先退出了中国大陆,接着又先后退出了朝鲜和越南战场,将其送给了北边的敌人,前不久又将阿富汗送给了塔利班,还曾一再施压让以色列以土地换和平。如果这些在老兄的心目中,都不影响美国的道德威望,为什么这次老川对俄乌冲突的妥协方案,就使这种威望“化为乌有了”呢? 朋友B:川普心中没有道义,对俄实行绥靖政策,不但出卖了乌克兰,还会祸害欧洲盟友。 我不喜欢老川的一些言论。比如,对战争的爆发,拜登和乌克兰有责任,这没错,但他应该补上一句:这并不是普京发动侵略战争的充分理由。我也并不完全认同老川的方案,或许他应该让乌克兰得到更多一些。但这只是心有不足而已,不至于把他想得那样坏。我觉得,川普的方案是否明智,目前下结论还太早,但不会比拜登的更差。所以不理解他怎么会引来铺天盖地的漫骂,顺便还把“川粉”们也当成了出气筒? 在国际政治中,必须将道义原则与现实考虑结合起来,而在大国棋局的现实主义考虑中,小国利益经常成为牺牲品,一直如此,这是无可奈何的事。大国拿小国当交换筹码者常有之,小国忘恩负义背叛大国者也常有之。老美所经历的背叛可能是最多的了,常常好心不得好报啊。这就是国际政治。这就像在战争中,让你这个连去断后送死,好让整个师能逃出包围圈。在指挥员的棋盘里,丢卒保车不是常规吗? 如果这次老川能把大俄拉过来,或在大国博弈中使其保持中立,他的方案对美国来说就是成功的。或者,如果使老美从中抽身,转向亚太,让欧洲去主导俄乌战局,也算成功。不过,我对欧洲那帮废物不抱希望。那三个大国的领导人都是打嘴炮的高手,没一个中用的。国民也日益颓废,男性气概都被阉割了。这两天我看到的,他们就像被惯坏了的孩子一样,对美国不讲理地哭闹撒骄、打滚耍浑。要怨美国,就只能怨美国宠了他们上百年,让他们如此地不争气、没出息。 有人将川普的方案与二战前英法的绥靖政策相比。历史真是误导人,半瓶子醋的历史更是害死人。今天大俄的实力没法与当年希特勒比,一个欧洲最穷也最腐败的乌克兰都能顶住他,它的GDP仅相当于欧盟的十几分之一。何况,我也不相信普大帝有希特勒的野心。 有人想像,“布达佩斯备忘录”使美国背上了一种类似对北约的那种责任,其实这是误解。那是个备忘录而非条约,且里面根本没有对美英规定强制性保护乌克兰的义务。它规定的是,如果乌克兰遭到侵略,要由联合国安理会采取行动。当侵略者是俄罗斯的时候,这一条就没意义了。 朋友C:川普是商人的狭隘目光,只算计眼前利益,放弃了国际义务,也就失去了国际事务上的道义权威。如果他趁这个机会,把俄罗斯彻底打垮,不但除一大害,还树立起美国的道义权威。相反,他树立了一个坏的先例,从此国际上没有原则,没有道义,只有强权。他鼓励了侵略行为,鼓励了核讹诈。美国的形象也垮了。 国内那些一味喊打的人,基本上属于浪漫的小资一类,或少不更事的女青年。他们感情充沛但心智还没成熟到有资格谈论国际政治。他们很容易入戏,悲剧主角能让他们哭得一塌糊涂,坏人演得好也能让他们向舞台扔石头。(日雲)第一部分
蔡慎坤
9个月前
郭于华/(风云变幻、波诡云谲时慢一步表态)川普一通电话,导致轩然大波。国外反响如何了解有限,各种讯息都有,无法轻易判断,感受也不明显。倒是国内几乎一边倒,骂声喧天,自信满满,正义感爆棚,道德感上天;好像人人都很高明,可为专业人士,甚至个个堪比小Ze、超越老Chuan。这就让人有些迷惑,想想是不是自己遗漏什么重要资讯? 那些直接飚脏话、直奔下三路的就不提了,要讲卫生。 当然,反对过程中不乏理性的声音,具体的分析,平和的表达,但无论是激烈的还是平和的话语,所表达观点大致相同:川普出卖了乌克兰;川普讨好普帝,是因为有把柄在其手中;川普投降普帝,是无耻走狗;川普只用24天就出卖了乌克兰!为啥要和战争罪犯谈判?肢解大鹅是世界和平唯一的出路;川普应该和普京一起被押上审判战犯的审判台;…… 我相信这些都是人们真情实感的表露,是基于确定认知的表达,也理解人们内心的积郁、义愤从何而来。因为从俄乌战争爆发的第一天开始我就和许多人一样坚决反对侵略战争,支持乌克兰的反抗,感动于乌军和人民的英勇和顽强,痛惜战争造成的伤亡,盼望正义的一方获胜,祈祷早日停止流血和牺牲。 然而,战事的发展并不以我们善良的愿望为转移,我们不完全了解和完全不了解的各种因素掺混其中,战争的胶着和困局非一日而成;整个结构和过程错综复杂;不难想象,较好的解决方案是难上加难。因而,作为外行的我做不出斩钉截铁的判断,没有能力直达结论,更不可能指点江山,战略指南。毕竟我们都是局外人,而且是非专业人士,更缺少充分完整相对准确的信息。 因而我们能够做的就是看不清的时候多看看,不明白的时候多想想;也就是多听多看多思考多请教,少下论断,慎思谨言。特别要在讨论时摒弃JiejiDouzheng方式——成王败寇、你死我活;须知对手也是人,不可一灭了之;所以恶语相向、人身攻击最好免了,仇恨上脑、怒火攻心对自身健康也不利。写到这里,同时建议一些朋友也保持审慎、冷静,当然也只是建议,不是意见。 几天下来,我充分意识到:骄傲自负是人性的弱点,过度的骄傲和致命的自负对个体而言是一种罪,对掌握权力者会导致更大的罪恶。 日后须谨记:非本专业的话题和领域,以学习为主,跨行表达尤其要慎之又慎,因为是外行;保持并提升学习能力特别是反思能力,汲取正确的思想观念;对新事物新技术要多向年轻人学习;时时反思思维的逻辑和观点的依据;不要以为自己资深、经验丰富,所谓思想成熟、学养深厚也有靠不住的时候;不要倚老卖老,以为自己说什么都有道理,都正确无比;知无知,才是智慧的开始。 以上只为自勉,不及他人。 2025年2月15日 (雾霭笼罩时,先等等,看清楚再说)
蔡慎坤
10个月前
“亡国”还是“亡天下”:万斯的慕尼黑演讲有感/川普俄乌政策引发海啸般争论。争论的焦点当然是乌克兰的生死存亡。相较于“乌克兰是否亡国”,万斯在慕尼黑谈的,是另一个更深远的问题——“亡天下”。 一、万斯纵论“亡天下” 所有的人或许都觉得欧洲现在最大的问题就是乌克兰问题。在这场全球瞩目的慕尼黑安全会议上,美国副总统万斯并未直接评论俄乌战争,而是抛出了一个更具冲击力的命题:欧洲最大的问题,不是俄罗斯,不是中国,而是自身对言论自由与民主价值的背弃。 他说,欧洲曾是西方民主的发源地,但如今却在限制言论、审查异见,这种趋势,比外部威胁更危险。 他指出:“在英国以及整个欧洲,我担心,言论自由正在退步。”“更让我担忧的是......欧洲从其一些最基本的价值观,那些与美利坚合众国共享的价值观上后退”。他还说,在英国,“信仰自由在倒退 ”,招致 “信教的英国人的基本自由”受到攻击。 他认为,面对俄罗斯与中国,欧洲尚可团结一致,但如果欧洲自己不再维护自由表达的空间,民主的根基将被腐蚀。这,才是真正的危机。 万斯的言论一出,欧洲各国哗然。这不仅仅是对欧洲的批评,更像是对全球自由世界的提醒——当文明的精神支柱动摇,整个世界的秩序便会随之崩塌。 二、“亡国”与“亡天下”:明朝顾炎武的洞见 “亡国”与“亡天下”这两个概念,最早由明清之际的思想家顾炎武提出。 亡国,指的是一个政权的灭亡,例如一个国家被外敌征服,或者被内部革命推翻。 亡天下,则指的是文化、价值观、生活方式的消亡,即使国家的政权仍在,社会已不再延续原有的精神传统。 顾炎武认为,“亡国”是帝王之事,老百姓可以不关心。但“亡天下”,则不同,“天下兴亡,匹夫有责”。因为国家可以更迭,制度可以重建,但如果文化根基被毁,整个社会便无可救药,百姓的生活就受到影响。历史上,许多王朝灭亡后,新的政权仍然能延续中华文明。但当文化彻底崩坏,社会便陷入混乱,再难恢复。 如今,万斯的演讲,正是在提醒欧洲:外敌入侵或许能防,但如果核心价值被侵蚀,整个文明将无以为继。你们关心亡国,却不关心亡天下,是没有眼力见还是没有良心? 四、从美国到欧洲,川普与万斯的“整风” 我说过,川普和万斯正在美国进行“整风”,力图恢复基督教信仰与保守主义的主导地位。他们认为,美国的问题,也不仅仅是全球战略失衡,而是美国社会本身已经在价值观层面崩坏。 现在,他们将这一整风行动带到了欧洲。在万斯看来,欧洲的问题与美国类似——曾经捍卫民主与自由的国家,正在变得封闭,越来越惧怕异见,越来越用审查来压制不同声音。而美国作为自由世界的领导者,必须在这场文化战中重新树立标准。 这让人不禁想到20世纪冷战时期,美国不仅在军事上遏制苏联,更在文化上主导全球话语权。如今,川普和万斯试图再次塑造新的意识形态战场——这一次,他们瞄准的不是外敌,而是西方文明内部的腐蚀。 五、我们关心什么?“亡国”还是“亡天下”? 万斯的演讲同样引发了冲击与争论。是的,我们究竟该关心“亡国”还是“亡天下”?我们往往热衷于讨论地缘政治的冲突,关心某个国家是否会灭亡,某个政权是否会倒台。然而,真正影响世界走向的,是文化与价值观的存续,是否值得更大的关心呢? 如果国家存在,但精神死亡,那还是国家吗? 如果社会富裕,但思想封闭,那还是文明吗? 如果人民苟活,但丧失了自由的灵魂,那还是人吗? 这显然都是极其考验人的问题,也是每个时代都必须面对的抉择。亡国可以复兴,但亡天下,则是真正的终结。 川普与万斯的“整风”是对西方文化危机的回应。2024年,美国人民用选票作出了回应。而欧洲如何应对这个挑战,仍然未知。 同时,可以肯定的是,这场价值观之争,不只是美国和欧洲的事,也是整个世界的事。面对时代的巨变,我们究竟应该捍卫什么?是仅仅关心一个国家的存亡,还是关注人类文明的未来?亡国还是亡天下,这是每个民族、每个人都必须回答的问题。(赵晓)