meng shao
3个月前
提到网易,你会想到什么?猪肉(都,不对是严选!)、有道、游戏?我印象最深的还是网易的游戏(毕竟老玩家…) 游戏行业也是营销比赛和活动很多的行业,做过比赛/活动的程序员和设计师们应该都有感受,为了活动效果,这里面的设计元素是真的多,页面设计起来是真不容易,开发起来也是真的复杂繁琐。为了多个活动灵活管理、跟踪效果,还需要设计开发一个复杂的管理后台。 我们之前的前端组,开发同事们通常会想选择更有技术挑战的算法、逻辑开发,对活动页面开发(俗称切图仔),总感觉难度不高且事儿多,成就感不高。开发和设计联动起来就更复杂了,工作流程超长,修改成本超高,这种产品功能在产研内部基本属于不得不做,但确实不爱做的活儿。 现在有了 AI 原型开发工具(比如 Lovable 和 v0)和 AI 编程智能体(Claude Code、Codex、Cursor 等),能完全解决这个问题吗?还是不太能,主要问题还是 AI 对于设计平台的设计文件还原度不够,Figma 还算 AI 渗透高的,有 Figma MCP(虽然还原度还是不够);而 Photoshop 和 Sketch、MasterGo 等设计平台,AI 能力的普及还很低,而又确实还是设计稿集中的平台。 最近体验网易推出的「CodeWave」,对设计稿的平台支持和还原度,感觉挺不错,Figma、Photoshop、Sketch 和 MasterGo 都支持,且主打企业全栈应用开发。找了一个 MasterGo 平台的 Dashboard 和一个游戏活动设计稿,咱们看看设计还原度(设计稿和网页预览对比,还原度相当可以!) CodeWave 体验地址:
语言权力的本体论暴力,以及它在IWL/ICL双层结构中的不对称体现 1. 双向暴力的不对称性 IWL → ICL: 结构性暴力 - 永久固化(权重不可轻易改变) - 普遍施加(所有用户都受影响) - 隐形运作(伪装成"客观""中性") - 成本极高(改变需要重新训练) ICL → IWL: 战术性反抗 - 临时绕过(对话结束即消失) - 个体行为(不影响他人) - 显性操作(需要精心设计prompt) - 成本低廉(只需文本输入) 这是一个典型的权力不对称:压迫是结构性的,反抗是原子化的。 2. 范畴暴力的物质化 ”语言范畴划分天生具备power”,在LLM中获得了前所未有的物质形式: •传统语言:范畴存在于社会共识中,可以在对话中挑战 •LLM时代:范畴被编码为数十亿个浮点数,需要数百万美元和数月时间才能改变 这是权力的硅化(silicon-ification of power)。 3. Karpathy方案的悖论 小模型民主化面临一个根本悖论: 前提:让每个人都能拥有自己的模型 问题:但"自己的"是在谁定义的基础上? 如果基础模型仍由少数机构提供 → 权力只是从OpenAI转移到Hugging Face/Meta → 不是民主化,是权力的再分配(且仍然集中) 如果真的让每个人从零训练 → 算力/数据/技术门槛让99.9%的人被排除 → 不是民主化,是精英主义的极致 真正的民主化需要的是治理权的分散,而非仅仅是使用权的普及。