#政治体制

中国一共3000个副部级官员,按照35岁正部级定律,每人培养二三十年,这些人不仅是江泽民、胡锦涛、习近平的政治资源,更是整个体制的骨架。他们不是孤立的个体,而是靠裙带关系、利益交换编织成的一张网。谁傻到会去抓自己人?反腐败要是动真格的,那就是自己拆自己的台,等于拿刀砍自己的腿。习近平派系的官员都是江胡抓的,江胡派系的官员都是习近平抓的。这不是反腐败,这是权力洗牌,赢家通吃,输家入狱。所谓的“打虎拍蝇”,不过是给老百姓演一场戏,让“韭菜”们觉得有人在主持正义。可结果呢?腐败的总量没减,换汤不换药,新上来的官员接着贪污,接着腐败,旧的套路照样玩。《谁在操盘中国的贸易战反击?习近平家族的钱多还是江绵恒的钱多?》 大家好,这名网友说,江家这几个再次掌权就不要像以前那样疯狂敛财了 这名网友说,改变本性,够呛! 这名网友说,做梦呢😂 这名网友说,吃肉没问题,得让老百姓喝汤,别像崇祯似的让老百姓吃屎 这名网友说,不可能。 我的回复是老大,你真的不是来给我做节目效果,害怕我没有节目效果的吗? 在中国当前的独裁体制下,腐败他不仅仅是个人道德的沦丧,而是整个权力结构的必然产物。江绵恒、江绵康他们贪污——无论是几百亿还是上千亿——不过是权力金字塔顶端的显性符号。江泽民掌权时,想巴结他、想给江绵恒送钱的人,恐怕得排队从北京到上海。这不是夸张,而是权力的磁场效应:当一个人或者一个家族掌握了不受约束的资源分配权,财富自然会像水流向低处一样涌来。江绵恒贪污1000亿都要算“收敛”了,因为在那种位置上,他完全可以拿更多,而且不需要承担任何后果。 再往下看,中国一共3000个副部级官员,按照35岁正部级定律,每人培养二三十年,这些人不仅是江泽民、胡锦涛、习近平的政治资源,更是整个体制的骨架。他们不是孤立的个体,而是靠裙带关系、利益交换编织成的一张网。谁傻到会去抓自己人?反腐败要是动真格的,那就是自己拆自己的台,等于拿刀砍自己的腿。习近平派系的官员都是江胡抓的,江胡派系的官员都是习近平抓的。这不是反腐败,这是权力洗牌,赢家通吃,输家入狱。所谓的“打虎拍蝇”,不过是给老百姓演一场戏,让“韭菜”们觉得有人在主持正义。可结果呢?腐败的总量没减,换汤不换药,新上来的官员接着贪污,接着腐败,旧的套路照样玩。 中国哪里有不贪污的官员,中共的独裁体制本身就是个放大器,把人性中的贪欲无限放大。宋美龄说得好,“你没有真正尝过权力的滋味”,尝过的人谁能拒绝?王思聪的钱哪来的?王健林自己都承认他是习近平的“白手套”。柯立明的资本,这些都不是靠天上掉馅饼砸出来的,而是权力和金钱的双人舞。在这样的独裁体系下,总书记也好,总理也好,贪点钱真不算什么大罪恶,因为整个机器就是这么运转的。不贪污才是反人性,贪了才是顺应规则。温家宝老婆张培莉也做生意,彭丽媛不就是张培莉一起做生意吗? 中共所谓反腐败,它不但没解决问题,反而成了政治斗争的武器。中纪委是武器化的政治斗争的工具。习近平的反腐运动,看似轰轰烈烈,实则让习近平的权力更集中,异见更被压制。抓了几个大老虎,下面几十万只苍蝇照样嗡嗡叫,体制一点没有一点改变,反而更独裁了。为什么?因为没有真正的监督。共产党一党独大,没有选票,没有自由媒体,没有独立的司法,反腐的口号喊得再山响,也不过是自导自演。还不如不反腐败,因为假反腐比不反腐败更恶心,它给了人民虚假的希望,最后还是竹篮打水。最后成就习近平的三连任,如果不是胡锦涛发动军事政变,冒险成功,那习近平就要终身连任了啊。 想要真的反腐吧,唯一的途径:推翻共产党,人民有选票,实行多党制,媒体自由,言论自由。没有这些,所谓的反腐败就是骗局。共产党不可能自己革自己的命,王岐山说的习近平说,有人说我们解决不了腐败问题,我们中国共产党人还就不信这个邪。习近平和王岐山不信这个邪。那么中国现在有没有解决腐败的问题。还能有人相信习近平王岐山忽悠的假腐败。还能被骗。是一说反腐败就能高潮吗? 江泽民不终身连任已经是他的道德极限了,但这改变不了体制的本质。江绵恒贪1000亿这算多大的事儿啊,下面几万官员贪污的加起来可能是江绵恒的100倍,这不是个别人的问题,而是整个体系的癌症。根不挖掉,枝叶烂了剪一剪,能治本吗? 如果给习近平100万亿让他解散共产党,中国按10亿人口计算,每人10万块就能买到自由,这钱花得值!自由不是免费的。共产党是奴役人民的锁链。10万块钱换一个没有江绵恒、王思聪、习近平的柯立明这种“权力食利阶层”的社会,换一个官员不敢明目张胆贪污的国家,难道贵吗?现在的所谓反腐败就是拿人民的血汗钱养着一群骗子,真要反腐,就得把这群人连根拔起。共产党不倒,腐败不会消失,反腐败就是个骗局就是个笑话。 这名网友说,包包,13分22秒那里,胡在中央党校当校长的时间说错了吧,1988~1992胡当的是西藏书记,1992十四大进常委后才当的党校校长,后面曾当党校校长的时候(2002~2007),胡都是总书记了 而且胡没当过排名第六的常委,十四大排第七,十五大排第五,十六大十七大排第一 我的回复说,谢谢你的指正,我说的确实不对,对不起啊。 石泰峰是1985年到2010年在中央党校任职,胡锦涛是1993年到2002年在中央党校任职。2001年7月,石泰峰任中共中央党校副校长兼组织部部长、政法教研部主任,晋升副部级。当时的中央党校校长就是胡锦涛。后来曾庆红,习近平分别担任中央党校校长。石泰峰晋升中央党校副校长的时候,胡锦涛也的确不是排名第六政治局常委而是排名第5。这个我也说错了。 当时的政治局常委里面只有李瑞环和胡锦涛是一个派系的。当时的总书记是江泽民,李鹏和朱镕基是陈云派系的。也就是说石泰峰这个中央党校副校长应该就是胡锦涛提拔的,但是当时胡锦涛在常委会里面应该需要运作一下。他没有办法拍板。但是毕竟胡锦涛是政治局常委排名第5 兼任中央党校的校长。中央党校应该算是胡锦涛的自留地。但是江泽民或者李鹏,想往中央党校塞一个副校长。胡锦涛应该也没必要办法阻拦。但是胡锦涛如果想提拔石泰峰担任副校长。他使用点政治手腕,运作一下,应该也可以实现。 反正逻辑上是从石泰峰提拔中央党校副校长这一步,很难看出来是哪个政治局常委谁提拔的他。从别的地方可以看出来他的派系的。 这名网友说, 胡春华和李克强都是北大学生会/团委的活跃人物,网上还有这俩当年同框照片。 我的回复是感谢这名网友指出我的错误。 我没有查资料,仅仅从常识来推测的,胡春华是中文系,未必认识法律系李克强。但是根据李克强当年是北大学生会主席,校团委书记,可能交友比较广泛。所以李克强在北大是认识的胡春华。所以我说的不对,对不起。 这个和内蒙古倒查20年是一个道理。说是要查胡春华确实是一个符合常理的推测。但是里面被查的官员,宋亮就是习近平的马仔。所以,很多事情不光凭推测,只是推测,即便是符合常理的推论,在证据面前可能也站不住脚。 贸易战现在基本上是只有反击,加拿大跟随,欧盟还在观望,其他国家都在准备妥协。越南提出零关税。这个应该不是川普追求的达到的目的。零关税没有用,川普追求的应该是消除美国的贸易逆差。 经济学课本里,土豆和牛肉的例子是比较优势理论的核心:假设一个国家擅长种土豆,另一个国家擅长养牛,通过分工和贸易,双方都能消费到比自给自足时更多的土豆和牛肉,总产量上升,皆大欢喜。套用到自由贸易,他们的理论宣称开放市场能让各国专注于自己的优势产业,最终全球资源配置更高效,产品总量增加。比如,中国生产廉价制造品,美国输出高科技和服务,贸易让双方都能“多吃点”。这套逻辑有个致命漏洞:产品数量增加不等于价值增加,财富的增长,更不等于生活质量提升。 通过自由贸易产量可以增加,这个理论没有毛病,但是一个有20个土豆的世界,土豆价值只有10个土豆世界的一半。物以稀为贵,土豆多了,土豆就不值钱了,单个土豆的价值就跌了。自由贸易下,中国从2个土豆涨到6个,美国从8个涨到14个,表面看双方都多了,但土豆的“购买力”或者说实际财富分配呢?中国加入世贸前,美国占有世界财富的80%,现在降到70%,中国却从边缘玩家变成经济大国。这看似是双赢,但是美国“赔惨了”。 美国占有的世界财富,急剧的下降。大家都是百万富翁,百万富翁就不值钱了。财富是一个相对的概念。 有的人既没有在美国哪怕生活过一天,也不认识美国人。就我们日常生活的汽车,电视,冰箱,微波炉,这些东西美国1970年代所有人就都有了。半个世纪过去了,美国人得到什么?互联网吗?也就是手机和互联网1970年代,美国人没有。 普通美国人什么都没有得到,川普是美国人选上来的,不是川普也得是别人上来,干同样的事情。中国加入世贸之前只有2个土豆就要饿肚子,美国8个土豆就可以过得很富足的生活,多要6个土豆意义是什么? 多6个土豆对生活水平的边际提升有限,甚至可能是“廉价的垃圾土豆”,填满了沃尔玛的货架,反而让美国工人失业。反过来,中国从2个土豆到6个土豆,是从温饱到小康的飞跃,意义重大。多6个廉价土豆对美国来说没有任何意义,完全是贪婪。而对中国是翻身的机会。自由贸易理论假设双方都能从总量增长中受益,但没告诉你,任何交易都是有价格的。当土豆泛滥时,价值稀释,受益的很可能是那个原来土豆少的国家。除非贸易的结果是美国17个土豆中国3个土豆,这样的贸易才对美国有意义。不然的话还不然不做贸易呢。 美国财富占比从80%降到70%,这背后是权力的转移。中国用“廉价土豆”换来了制造业霸主地位,积累了外汇储备、技术能力和全球影响力,给共产党这个独裁政权续命。美国却丢了工厂、丢了就业,财富的名义值可能增长了,但相对地位下滑,导致美国国内共产主义思潮泛滥,美国人丧失了自由。华尔街赚得盆满钵满,底特律却成了废墟。自由贸易理论无法自圆其说,就在这里。 土豆牛肉的模型是个美丽的童话,就是共产主义理论的包装,导致了美国的衰落。用一套理论去给美国人洗脑,把美国人当傻叉吗?这些洗脑的理论解释不了为什么中国越来越富,美国越来越穷。 所以普通美国人用选票把川普选上来的。有人觉得川普抽象还是怎么着的,不是川普,选个别的总统也要干同样的事情。就完全忽视了普通美国人的剥夺感。随便认识几个真正的美国人就能明白了。 这名网友说,博主 关税反击 很习 这怎么解释您说的已失势 这名网友说,美国对中国收关税,换成谁都会反击 这名网友说,太天真了,连美国盟友加拿大都报复美国,更别说中国。 这名网友说,废话,当然是让他莽到底,让韭菜多吃点苦头,到时候拨乱反正就更有理由,现在明面上还在位呢,难道现在就拨乱反正把功劳记在他头上?一个注定要背所有锅的人,肯定是让他尽情发挥,等下去了之后,批倒批臭的时候也有理由尽情发挥。批倒批臭是党国传统艺能 这名网友说,有没有可能,不是习近平干的😂 这名网友说,说实话就昨天这么莽的对美国反制,这不是江湖的风格,是习的风格 这名网友说,就算是江胡,面对特朗普这种制裁,嘴上肯定也是要莽一波的,不然怎样,支持特朗普的制裁吗?中共谁在台上压根都没选项。 这名网友说,现在是党内斗争,抢位置是第一位的。经济,军事,外交等等,都是以后再说的事情。 我的回复是,这件事情到底谁是干的,由于中共的黑箱操作,我们也不知道。没准儿胡温比习近平更抽象呢。不要对中共的独裁者有什么不切实际的想象。现在正是权力交接的时候,中共内部到底在发生什么,很难说呀,好的,谢谢大家。
2个月前
赵紫阳又对胡耀邦下台和万里中的一些事进行解释。他说,重要人事问题不是我这一层所能定的,耀邦时也是如此。有时连参与意见的机会也没有。“六人小组” 也没有决定权。他们只能到几个老人那里听取意见。小平、陈云两人达成一致意见以后就能定下来。邓小平认为这个人不错,就调上来,认为不行,就让下去 。毛主席当年也是这样。“赵孟能使贵之,亦能贱之。”这是东方政治,也是中国政治的特点。这是无法改变的。 我当总书记,组织部长我能动吗?宣传部长我能动吗?不能。对宣传部长王忍之我很不满意,我还骂了他一次。我只能骂骂而已,我换不了他,因为有人支持他。耀邦一下台,他很快提出“第二次拨乱反正”。我问他:“拨谁的乱?反谁的正?拨胡耀邦的乱?不能全算是胡耀邦的问题吧?”我还说:“我知道,这话不是出自于你。”他急忙说:“是我说的,是我偶尔失言。”我批评他:“听到小平说‘主要是反左’,你们宣传部如丧考妣。这是什么精神状态?”和他在一起听批评的还有王维成。我骂他时胡启立也在场。 这一层人都不是在前台的人所能决定的。总书记耀邦不能决定我能不能当总理。在最高领导层的人事上我们前台的人没有发言权。真正有发言权的就是两位老人 (邓、陈)。第三位(先念)有影响,但不起决定作用。只要两位老人达成了一致,就成了。稍微了解中国政治的人,不会相信耀邦下台我起了作用。 ---《改革年代的政治斗争》附录三《二访赵紫阳》 作者杨继绳
2个月前
“中国患了政治落后性改革病,俄国可能患了经济落后性改革病。” “戈尔巴乔夫的改革,以自己下台为代价,换取了整个民族的福祉。” 中国的社会大框架还是旧的,而且已经烂了,彻底的烂了。一旦有个风吹草动,小乱可能酿成暴乱,社会的旧有框架可能被完全冲垮 駁"政治改革不能搞" 六十二问:东欧、苏联共产专制制度解体后,虽然建立了民主政体,但在经济 上遇到了很大的困难,人民生活与中国比,差了很多。中共的统治者颇有沾沾自喜之感。依此推理说:“还是我们做的对,政治改革不能搞,苏联搞了,情况还不如中国。”在这种事实面前,你怎么与中共理论? 答:我在今年初潜入中国本土、组织反对党被捕后,中共国安部的人也和我探讨过这个问题。这个问题要分成几个方面来谈。 首先,专制制度的改革,分成经济、政治、意识形态、法律等若干方面。哪一方面先行一步效果较好,并无前车可鉴。目前,大体有三种模式正在实验。 第一是俄国模式。俄国是政治上先跨出大大的一步,而且一步到位,几乎一夜之间,由专制政体转入民主政体。人民立即享受到自由和民主。经济上,尤其在工 业上,由于俄国过去的经济基础是重工业,类似于中国的东北,改起来不可能一蹴而就。就象当前中国东北一样,轻工业的不足,使人民生活一时陷入困境。 第二是中国模式。中国走的是另一条路:先改经济,政治上采取高压政策。经济上,人民生活水平有了大幅提高,但政治上仍然专制。 第三是波兰模式。波兰是政改、经改二者同时一步到位:政治上施行了民主制度,经济上采取了“休克”疗法,一杆子插到底的搬来了市场经济。 孰好孰坏,目前已初见分晓。 在进行三种改革模式的对比之前,我先要强调一个基本论点:改革应当是协调的改革,全方位的改革。政治为先,还是经济为先,并不重要。重要的是协调。协调的改,社会发展就比较平稳,就不会有大震荡。中国患了政治落后性改革病,俄国可能患了经济落后性改革病。 其次,改革不是没有代价的。当权者可能要付出代价。戈尔巴乔夫的改革,以自己下台为代价,换取了整个民族的福祉。人民也要付出代价。不愿付出代价,不可能获得自由。象人的一条腿,被绳子绑的时间长了,整条腿会发生缺血。突然放开了绳子,大腿会又麻又痛,好一阵子才能恢复正常的感觉。一个姿势坐长了,突然站起走路时,大腿会发麻,如同针扎,也是缺血的道理。大概每个人都有上述经验。在暂时的腿麻和永被绳绑、以至整条腿都将坏死之间,你选择哪个?政治、经济长时间被专制的大绳捆绑着,突然一下放开,整个社会会感觉发麻。这个过程难以避免。 先看波兰。波兰已是民主自由的国度。前几年,实施休克疗法后,波兰经济一蹋糊涂。有人大骂休克疗法,有人归于民主开放。阵痛和麻木感之后,去年,波兰经济走出谷底,开始明显好转。现在,竟然被认为是最佳的投资地点。一下子,休克疗法的提倡者要争功,民主开放派也要争功。我要提醒大家注意的是,在波兰经济最糟糕的时候,国内形势比中国还要混乱,但她平安的度过来了。政治、经济双双上了轨道。 再看俄国。俄国的局势也相当混乱,但始终没出什么大事。一般的看法是,这是因为,虽然有些混乱,但他们的社会大框架 (民主框架) 已经搭好,乱,是在民主框架里面的乱。怎么乱,也没有把社会的大框架冲垮。所以,不会大乱,不会发生大革命式的暴乱。我问过俄国人,请他们谈谈俄国的前景。大多数人认为,仅管其经济改革步履艰难,但今年似乎已经走出谷底,露出曙光。他们最大的欣慰是,由于俄国已经建好了民主的大框架,权力和平转移的机制已告确立,以至爆发大革命的局面基本可以排除。 反观我们中国,情形完全不一样,表面上的经济繁荣,隐藏着巨大的社会危机。其危机在于,中国的社会大框架还是旧的,而且已经烂了,彻底的烂了。一旦有个风吹草动,小乱可能酿成暴乱,社会的旧有框架可能被完全冲垮。之后,再搭起这个框架,即民主的框架,需要上比俄国大十倍的气力。一言以蔽之,俄国、波兰的经济形势都曾比中国乱得多,但由于进行了民主改革,发生大革命的机会几乎已被避免。中国则是另一番景象:虽然经济表象美丽堂皇,但一场大革命的发生并未避免。打个比方,俄国、波兰的乱,是在一个民主大厦中的乱,再乱,大楼是坚固的,不会倒塌。中国也乱,是在一个专制的大厦中乱,乱到一定程度,大楼就要塌掉。然后,需要从头做起。整体损失,中国将严重得多。