Ignatius Lee

统计数据

728

文章

2

粉丝

0

获赞

10393

阅读

4个月前

泽连斯基没必要跟叙利亚临时总统拉关系，现在叙利亚虽然不会演变成伊斯兰国或阿富汗那种恐怖统治，但演变成革命独裁国家的征兆已经显现，这是暴力革命催生出来的恶果：发生暴力革命国家实现民主转型的凤毛麟角（历史知识不足别动不动拿美国说事），亚非拉失败案例比比皆是。

#泽连斯基 #叙利亚 #革命独裁 #暴力革命 #民主转型失败

4个月前

知乎网友问：普通人怎样从底层社会杀出重围？网友给出的三条建议是：钻暗道、进窄门、耕瘦田

#阶层固化：求变之路，殊途同归· 976 条信息

#底层社会 #逆袭 #个人奋斗 #建议 #知乎

4个月前

在我既往言论中有个高频词汇是“务实”：我经常抨击那些好高骛远的目标，结果被一些空想家说成是反民主。推翻过米洛舍维奇的塞尔维亚社运专家Srdja Popovic有种态度就很能引起各国社运人士普遍共鸣：dream big, start small。空谈谁不会？不屑从小事做起，一来就要打最大的硬仗，这才是空想家本质。美国社运专家Jonathan Kozol也讲过类似的话： Pick battles big enough to matter, but small enough to win. 要挑选那些大到举足轻重、但又小到容易取胜的战斗。社会运动总是在伺机寻找具体的突破口，这使得社运人士普遍有清醒的头脑、丰富的策略和务实的决策。像民主、自由、独立自主这类宏大口号最多只能用来团结一小部分社运骨干（甚至都没法团结多数社运骨干），对于整个社会来说，真正有社会动员力的往往是那些大到举足轻重、又小到容易取胜的具体目标。你凡是有心钻研各国社会运动历史都会注意到这种问题。波兰团结工会运动不是打着自由民主旗号来动员国家的，而是奔着一个具体目标：要独立工会。甘地以前空谈印度独立自决的时候并没有社会影响力，但他挑选了两个非常容易的突破口，就是“手工纺织运动”和“食盐进军”，结果至少两次把整个国家都动员起来了。在经历过1857-1858年武装起义失败惨痛教训之后，印度社会虽然经常想报复，但大部分人意识到武力上挑战英国殖民者几乎不可能胜利。英国人屠杀印度起义者可是毫不手软，有数据估计有约80万印度人死于大起义（包括战争引发瘟疫和饥荒造成的死亡），光某些局部地区就有15万人死于起义；相比之下，殖民者这边伤亡大约只有6000人。中国人误以为英国人文明杀人少、中共野蛮杀人多，所以印度非暴力抗争才可能取胜。中国人之所以有这种错觉，是因为他们对印度大起义造成惨重伤亡的历史创伤，视而不见。甘地就是意识到印度对于英国殖民者来说唯一的优势就是人多，但人口再多，也不是靠蛮干拼伤亡就可以取胜的。人海战术并不一定只有拼谁死得多谁取胜。对甘地来说，人海战术也可以用非暴力的方式进行，这就有扬长避短、避实击虚的效果。甘地从“手工纺织运动”和“食盐进军”看到的就是运用人海战术优势，避开暴力对抗的劣势。这两次运动不但很成功汇聚了印度民心，还把社会动员起来，共同对抗殖民者（并不是因为英国殖民者比别人文明）。这就是社会运动的最重要特点：从务实的小事情出发，以小博大。反之，空谈自由民主、民族独立和所谓各省独立的人除了给自己凭空塑造很多敌人之外，什么也推不动。不过倒是在学“假老练”、装“智叟”这方面（尤其一些愤世嫉俗分子和亚文化群体的极端分子最喜欢干耍这种小聪明），有些人堪称独步天下，打架没赢过、抬杠没输过。 2022年底的反封控运动也有个非常务实的具体目标，就是反封控、反清零。这场运动实实在在制造了不小麻烦逼迫当局让步，但剩下来喊民主、要自由的人最终没能够坚持到底。他们为什么势单力薄，无法坚持抗争到底呢？问题还是在于抽象而且宏大的口号难以形成全国性动员，反而还很容易引起大范围抵触。在中国重新推进社会运动，要从具体的小目标开始，轮番挑战当局的权威，在这个过程中不断突破社会心理障碍、积累社会运动经验、形成社会自主动员网络，等这些条件一旦形成，就可能出现多次全国性的反复抗争活动。当然，这里必须给一些空想家泼冷水：就算反复爆发全国规模的抗议活动，不等于政权就会崩溃。在这里就要提到我先前反复阐释的一个理念：用“平行社会”去吸引和瓦解中共政权的重要支持者和依附者——你只有比中共给出的选项更能引起广泛共鸣，你才可能瓦解他们。反过来，如果你跟中共一样流氓、一样拉胯，甚至还处处比不上中共，民众凭什么支持“平行社会”作为未来国家的替代方案？再者，我还要再次抨击一些空想家过于好高骛远：你甚至都没有对政权构成真正威胁和挑战，就开始空想未来建国方案，不管你空想联邦国家，还是空想各省独立，都一样属于自欺欺人。务实的社运态度，一定是搁置好高骛远的空想，脚踏实地寻求具体反抗目标，从发动一场小型社会抗议、小型社会联动开始或者从具体跟社运人士建立合作关系开始。学会合作、沟通、谈判和管控分歧是大学问，很多人就是好高骛远不屑于去做，结果跟人讲话多讲几句就会骂娘，这样你觉得自己有什么能力凭一己之力就能挑翻一个大帝国？

#务实社运 #小目标 #社会动员 #甘地 #反空想

4个月前

各国社运人士在互相交流过程中，一旦有别国向社运成功国家讨教经验，几乎总有人跳出来反对说：“这种情况永远不会发生在我国。” 2003年格鲁吉亚“玫瑰革命”之前，该国社运人士曾向塞尔维亚同行请教，结果格鲁吉亚人就说：塞尔维亚成功经验不可能移植到格鲁吉亚。 2009年埃及社运人士也向塞尔维亚讨教过，结果埃及人也一口咬定说：塞尔维亚成功经验不可能复制到埃及。结果这两个国家的社会运动都成功了：格鲁吉亚人推翻了谢瓦尔德纳泽，埃及人推翻了穆巴拉克。在那之前他们都一口咬定不可能和平推翻独裁者。几乎所有寻求用社会运动来改变现状的专制国家都出现了这种声音：在反抗之前，他们觉得自己国家的统治者特别残暴，监控无孔不入，遍地都是秘密警察，和平反抗根本不可能。埃及社运人士在向塞尔维亚社运专家请教过程中就说你们塞尔维亚不如我们埃及残暴，我们埃及别说公开集会了，就算三个人拉一个群也要遭秘密警察暴打：埃及是不可能推翻穆巴拉克的。结果呢？埃及人一旦突破了那道心理障碍，就根本不存在这也不可能、那也不可能的恐惧心理。最后，不可一世的穆巴拉克还是被推翻了。我们在研读各国社运历史过程中频繁遇到这种现象，十分有意思。这对于我们的社运人士来说是一个莫大的鼓励：不要因为一些人张嘴闭嘴这也不可能、那也不可能，就打退堂鼓。那些人的观念最多说明他们不是社运参与者，也充当不了社会变革推动者，而社会变革推动者往往是那些最先突破“不可能障碍”的人。同样，如果社运人士自己也跟着这也不可能那也不可能，那就不要这样的社运人士有能力推动社会变革。社会运动需要专业知识和专业经验，非专业人士说什么根本起不到决定作用。世界各国的社会运动还真是有一帮人像我们这样不断研究和学习他国经验，也不断遭“聪明人”泼冷水，甚至还遭人跳脚大骂。最终坚持下去的人就会领导社会变革。

#社会运动 #经验借鉴 #突破心理障碍 #埃格 #格鲁吉亚

4个月前

YouTube更新：社運圈與民運圈五大不同之處我們在前面解釋過，中國的“反對派政治”跟民主國家的反對黨或在野黨聯盟完全不同。對中國來說，“反對派政治”首先是一種社會運動，其次是圍繞社會運動展開的公共政治活動。我們在前面講，反對派政治運動有兩個首要戰略目標，其一是培養反對派群體，其二是打造一個聯結海內外社群的平行社會合作框架。這兩個目標都是為反對派運動創造條件。假如我們用“社運圈”來指稱反對派政治運動的主要參與群體，這恰好可以跟一般海外流亡群體所構成的“民運圈”區分開來。社運圈與民運圈即使完全可能在不同領域互相合作，但本質上是兩個截然不同的圈子。第一個關鍵不同點在於，民運圈以六四運動流亡群體及其他不同政見流亡者為主體，由於長年孤懸於海外，逐漸與中國大陸社會脫節，無法與中國大陸社會形成有效的社會互動；為了克服民運圈無法重啟社會運動的困境，在新生代海外流亡群體牽頭之下，社運圈早期成員擬在重新整合海內外反對者群體基礎上，重啟社會運動。也就是說，相比孤懸於海外且社會運動策略逐漸老化的民運圈，社運圈更強調海內外反對者群體，以全新的組織動員策略，形成新的整體和社會分工。為了實現這個目標，社運圈特別注重反對者群體的重建過程，尤其是通過新的思想理念、生活方式和社會認同，形成新的社會動員模式。如果說民運圈常見的自我定位是民主人士和不同政見者，社運圈的自我定位則是反對派。所謂反對派不是政治組織成員身份，而是在思想理念、生活方式和社會認同等方面形成的新群體。社運圈與民運圈第二個關鍵不同特點是：民運圈通常由流亡的著名政治犯和不同政見者組成，其社會影響力並不必然兌現成社會運動的領導力；相反，由於流亡之後與中國大陸社會日漸脫節，逐漸失去了社會運動的實際領導力；相比之下，社運圈早期成員往往缺乏民運圈人士的社會知名度和影響力，這些早期成員之所以從草根社會脫穎而出，更主要依靠在社會運動中的實際領導力。這裡講的實際領導力，指的是流亡的公共領域中的意見領袖、宣傳人才、社會活動家、思想理論人才、組織動員人才、政治顧問，以及資助社會運動的企業家。由於其特殊的早期成員構成，社運圈通常比民運圈更加注重人才訓練和領導力培養，尤其是培育思想理論扎實、精通公共政治、在社會運動方面有專業分工的運動骨幹。社運圈與民運圈第三個關鍵不同特點是：民運圈有一個實現民主轉型的宏大目標，但是缺乏組織運動策略和專業分工來實現其目標，還無法突破理論障礙重建海內外社會聯結，也無法克服中國社會的原子化問題和普遍社會心理障礙；社運圈將宏大目標拆分成階段性目標，包括反對派政治運動階段、反對派運動階段和國家轉型階段，而反對派政治運動階段有一系列組織運動策略跟專業分工，還有三個階段性目標，包括重新整合反對者群體、進行公共政治訓練、搭建一個貫通海內外的平行社會合作框架。在這裡，“反對派”作為一種政治策略和新身份認同，其戰略意圖在於恢復海內外社會聯結，促成明確的海內外分工和協作，以及形成有效的社會互動，直至形成一個能夠從一般反對團體中脫穎而出的社會聯盟。由民運圈群體成立的“民主中國陣線”也有不同政見者聯盟性質，但是社運圈的反對派聯盟，不但是基於社會運動的聯盟，還是策略性重塑思想理念、生活方式和社會認同的結果，也可以說，是用社會互動和社會紐帶來代替尋求最大公約數，克服因具體政治分歧不能實現多元合作的障礙。社運圈與民運圈第四個關鍵不同特點是民運圈沒有的東西，那就是社運圈將重構流亡海外的第二公共領域，為形成平行社會戰略創造基礎條件。對於社運圈來說，重構第二公共領域意味著形成新思想、新文化和新生活運動，同時利用新的技術條件，形成從海外倒灌中國社會的系統性策略。重構第二公共領域不是一味宣揚民主自由和普世價值，而是建立海外與中國社會的溝通平臺，以一種務實的合作態度關注中國社會問題，同時承認和支持不同社會群體在反抗專制活動中扮演同樣重要的角色，將社會運動從狹義的民主派抗爭，擴大到更務實、更具包容性的反對派抗爭。正如我們前面所講，即使東歐劇變，也不是民主派跟專制政權的鬥爭，而是社會反對國家。反對派聯盟在這個過程中，不僅承擔著連通海內外社會和形成溝通機制的重任，還形成政治顧問團隊和一系列平行替代方案，為大規模社會運動和國家轉型做準備。社運圈與民運圈第五個關鍵不同特點是：社運圈尤其強調在社會運動中，突出專業化和社會分工合作的重要性，盡最大可能避免非專業人士堆積在不恰當位置，產生毫無必要的社會分歧、互不理解和互相怨恨。在前中東歐國家，我們已經見識過清晰的社會分工合作對社會運動的推動作用。在既缺乏社會運動又缺乏專業分工的國家，比如現在的中國，很容易將不能勝任相關能力的非專業人士堆積在同一個領域，其結果只能是吵吵嚷嚷阻塞社會運動，連累專業人才不能人盡其才、物盡其用，而普通民眾也不知道社會困境的癥結出在哪裡，轉而悲觀絕望、乃至憤世嫉俗。社運圈在推進專業化和社會分工合作方面的努力將有助於分化出新的社會職能，這將大大補償以往因專業化程度欠缺和社會分工不足造成的缺憾，淤塞在同一個領域的社會人才也將通過社運圈的整合行動，重新分配社會職能。儘管社運圈完全可能跟民運圈實現跨界合作，但我們必須正視社運圈作為一股新生勢力，正在激發不可小覷的社會活力。

#中国民运 #社运圈 #民运圈 #社会运动 #反专制

4个月前

有关中国多名解放军将领被罢免全国人大代表的事，目前网路上解释像背教条一样刻板。这是很奇怪的事情。怎么，业内人士不关心这个事情了吗？习近平执政以后，有个显著趋势是“优化”两会代表结构，尤其侧重从基层、一线选拔代表。军方也存在这种趋势。你以为这是好事吗？一般来说，人大代表有罢免、有补选，但是光罢免不补选就是在“优化”代表结构。近年来军方代表名额和比例总体呈现下降趋势（其实军方也可以补选的）。用军中反腐当借口当然更加名正言顺了，但如果真的只是反腐，有罢免就该有补选，这样才能维持军方代表比例。但最迟2018年以来的趋势是：军方人大代表被罢免的主要是将领，罢免后没有进行相应的补选，使得代表名额总体呈现下降趋势。以上全国人大代表结构性“优化”的新趋势，表面上看起来是增加了基层和一线代表，实际上是大力削弱了全国人大作为橡皮图章的角色，因为相对于高官和将领的代表权，基层和一线人员的代表权更加虚弱（他们也不是依照民主选举选出来的代表），更难对政府形成微弱掣肘。这实际上就是在削弱全国人大的权力，而不是增强其权力。也可以说，从江泽民体制一步一步演化而来的习近平体制不但从制度上强化了中央集权，也从制度上削弱了可能对中央集权构成微弱挑战的两会代表制度，要杜绝其演变成越南式“国会”的可能性。假如中国的“两会”向越南式“国会”演进，那肯定是进步的改革方向，因为这是向“国会“授权”的结果；反过来，反其道而行之就是“削权”，是将极权主义制度化的倾向。习近平体制创造了1990年代以来最成熟的极权体制，而今它正变得可以复制、可以继承、可以持续强化政治高压。一些人幻想习近平下台后中国重回相对弱势的胡温体制，这是不切实际的幻想。虽然理论上像斯大林、毛泽东这类大独裁者死后都出现过短暂的权力空虚（接班人和其他潜在接班人谁也不服谁），但是斯毛的独裁模式存在严重的体制性混乱，他们主要是依托个人权威形成的极权主义。习近平体制与斯毛独裁确有相似性，但习近平体制更多是依靠体制性独裁，而非主要依靠个人权威独裁。个人权威独裁，更适合那些以“革命家”名义上台的革命独裁政权的实际掌权者（比如伊朗的霍梅尼）和经由军事政变上台的独裁者（比如南韩的朴正熙）。习近平创造的制度化的极权主义更适合那些缺乏“革命家”影响力和号召力的独裁者，而持续加强文官系统对军队的控制力（并不一定等于削弱军队战斗力）可在很大程度上避免中国走向军事独裁。跟体制化的极权主义相比，军事独裁不一定更糟糕，但对于中共来说最致命的是军事独裁可能打断党国统治根基，重新实现个人权威独裁还有造成党国覆灭的危险。这不是在鼓吹什么军事独裁，就眼下的趋势来看，在中国发生军事政变的可能性极低，军事政变成功的可能性更是低之又低。这里说的是体制化的极权主义更加糟糕，因为习近平接班人更容易继承和复制这种体制，更容易将政治高压延续下去。当然，我们并不能准确预测习近平死后的中共政权一定是风平浪静，毕竟其制度化层面总是可以围绕独裁者的个人意志来进行修改的。这不是说其接班人会是开明改革派，而是说其接班人也可能因为改动这种制度化的极权主义而造成（对中共政权来说的）意想不到的危险：他要做的是持续强化极权主义，但是没有人能保证他会一直顺利。

#习近平集权 #人大代表削权 #体制性独裁 #中国政治 #极权主义

4个月前

务实是一种基础的政治能力。凡事不要光凭心血来潮和情绪波动行事。赌气、抬杠、发泄和其他一些不理智行为并不能解决问题。人不务实就会掉进认识陷阱里，像狗咬自己尾巴打转转。

#务实 #政治能力 #情绪波动 #解决问题 #认识陷阱

4个月前

有人把孟加拉和尼泊尔反政府示威的胜利说成是暴力反抗的胜利，这完全是颠倒是非黑白。这两个国家反政府示威成功的关键是军方都保持中立，政府无法得到关键支持，反而军方中立维持秩序限制了镇压手段升级，致使暴力镇压不彻底。同样的暴力反抗，近20年多次反复发生在伊朗，但是示威者的暴力手段根本占不到丝毫便宜，除了焚烧加油站、银行、警车之外，也只能打死最多几十名镇暴军警。最重要的原因就是伊斯兰革命卫队、巴斯基民兵和警察力量坚决支持政权血腥镇压。在这种情况下，平民仅有的暴力手段根本占不到便宜，反而死伤巨大。伊朗的情况跟中国很相似，如果军警坚决支持政权，拒绝严守中立，休想通过平民暴力反抗占到便宜，暴力最多就是满足一些人泄愤需求而已，最终示威者和其他平民伤亡更惨重。伊朗和中国的镇压逻辑高度相似：本来抗议活动都以和平开场，但当局故意通过军警主动制造暴力事端，诱导示威者暴力反击，然后名正言顺进行血腥镇压。这种镇压逻辑动机非常明显：杀人立威。当局就是用杀人来制造白色恐怖，杀一个不够就杀到上万人（近20年伊朗当局镇压造成的伤亡保守估计也要上万平民）。这种镇压逻辑根本不适合硬碰硬，不管是和平示威还是暴动，结果都是血腥镇压收场。如果2022年白纸运动没有迅速结束，血腥镇压一定会赶上来，因为到11月底、12月初防暴警察已经故意挑起暴力了，但是示威者并没有暴力还击。这种镇压逻辑是没办法正面对抗的，反抗必须发生在其他难以镇压的领域，尤其是重心要放在扩大社会动员、形成思想和文化变革、侵蚀党国政权根基、疏远社会对党国的支持以及瓦解党国关键支持者等方面。这些反抗形式发生在隐蔽层面，对社会分工合作和纪律要求很高。这种反抗形式让一些急功近利的狂躁分子极其不满，因为他们满脑子都是让别人流血。这些人满脑子想的都是报仇和泄愤，你既然这么勇猛，白纸运动期间你袭击防暴警察了吗？难道是你当时心善才没袭击吗？

#伊朗示威 #中国 #暴力镇压 #反抗策略 #社会动员

4个月前

特朗普要拿索罗斯开刀索罗斯的开放社会基金会，对东欧国家民主转型提供了最坚强有力的帮助，也对许多国家的民权运动和新闻独立事业提供了巨大支持。但是索罗斯也遭到极右翼民粹主义和一些国家的民族主义频繁污名化，尤其是给他量身定做了一系列阴谋论。这些阴谋论甚至也跨国界、跨文化流行。最常见的阴谋论包括移民洪水推手、深层政府推手、犹太寡头操控全球、毒疫苗和人类灭绝计划、颜色革命总导演…… 与此类似，比尔·盖茨等巨富阶级也成了极右翼阴谋论的常见主角。英国流行的阴谋论更离谱，有的甚至像煞有介事地说女王每天吃小孩——这是我亲耳听到的。你如果直接质疑这类谲谈怪论，他们会以万变不离其宗的理由解释你的质疑：你被极左教育洗脑了。接着他们就骂你是极左分子，尽管你既不信仰马克思主义及其诸多变种，也不支持社会主义和共产主义，还反对激进主义（比如暴力革命）、支持渐进主义（比如渐进的社会变革），但是你不支持极右翼分子的谲谈怪论，你就是左，不左也左。极右翼分子的谲谈怪论就像是一种超自然信仰，他们甚至可以临时给你编出一系列伪科学证据，制造一个“密不透风”的谎言链条。

#特朗普 #索罗斯 #阴谋论 #极右翼 #政治

4个月前

剑桥大学应用数学博士、传染病流行病学专家Adam Kucharski任教于伦敦卫生与热带医学院（该校在公卫医学领域常年位居世界前三强）。他说就算他也对一些科学领域感到陌生，但阴谋论者却比科学家还自信，还经常打着科学幌子散播伪科学的谬论。社会科学也是这样：社会科学让许多人误以为没有门槛。普通民众对社会科学误解比自然科学还要严重，他们以为没有经过专业训练的头脑轻而易举就能搞定社会科学领域的难题。如果给他们枪，他们甚至会毫不犹豫把社会科学领域工作者赶进集中营。社会科学研究者（包括社会学家、政治学家、经济学家、历史学家、心理学家、犯罪学家、法学家等等）通常都有自己的系统性研究方法，他们围绕一个特定事实的争论，绝不是普通网友拍脑袋灵机一动就能抖机灵的。社会科学研究者们在探讨什么是事实的时候，不仅要经过严密的求证和论证过程，还要接受同行质疑和挑战。这些都不是普通社会大众可以驾驭的领域。普通网民看到什么、听到什么就一口咬定就是什么，这就形成了他们脑中的“事实”。对于社会科学研究来说，这是非常不专业、非常不可靠的事情，未经求证和论证的事情跟“事实”毫无关系。比如你从简中圈社交媒体看到网络资料，社会科学研究者一样可以查到（他们信息检索和查证能力远超普通人），为什么他们不取信于社交媒体流传的资料呢？因为他们需要多方查证，他们会建立证据的等级体系，他们会优先选择可信度更高、最接近原始语境的信息来源，而不是一些人道听途说。做一项社会研究和调查通常要耗费巨大心力和很长时间，绝对不是普通网友在社交媒体上动动手指就获得“真相”、就完全掌握“事实”了。在信息源不可靠、没有研究能力、又没有多方调查取证的情况下，你凭什么觉得你在推特上动动手指就比社会科学专业人士得出更可靠的结论？你这么聪明、社会科学又跟小儿科一样，那你怎么不去国际顶级期刊一口气发几万篇论文呢？

#社会科学 #伪科学 #专家 #质疑 #研究

4个月前

任剑涛老师形容改革开放以来浓缩的现代化进程就像吃了一块压缩饼干，造成消化不良。压缩现代化进程造就了很多心智不成熟的巨婴。社会日新月异变更太快，一边滋生出非常普遍的急躁和浮夸心态，另一边很多人的心智成长完全停滞了。在这种社会风气下，压缩的现代化最终制造出“西装暴徒”和“科技流氓”。

#压缩现代化 #心智不成熟 #社会急躁浮夸 #西装暴徒 #科技流氓

4个月前

左：阿尔巴尼亚任命世界上第一个人工智能担任政府内阁部长右：尼泊尔抗议者用ChatGPT选过渡政府领导人这样下去，人工智能还有可能会创造出新形式的无政府主义。随着社交媒体上暴戾言论暴增，人工智能在采纳这些大数据以后，再代替人来管理国家，无法想象会做出什么灾难性决策！人类是准备自我毁灭了吗？

AI技术引发伦理争议，专家呼吁加强监管· 167 条信息

#人工智能政府 #AI内阁部长 #尼泊尔ChatGPT #AI无政府主义 #社交媒体暴戾言论

4个月前

在我查证的数十份论文、学术报告和各国情报部门的调查报告中，存在巨量的警方或官员报复示威者家属的案例，几乎找不到一起确凿案例表明示威者报复军警家属或官员家属。国际危机组织的报告专门提到，哈西娜下台后，原本预计对旧政权进行大规模报复性杀害，预计数千至上万人可能遭报复性杀害，结果并没有发生。连哈西娜下台以后都没有报复，在抗议活动期间，根本就没有任何正式记录或者亲历者描述称看到军警家属或官员家属遭到报复性杀害。简中圈的浪漫化想象并没有得到其他亲历者、报告调查者以及实地调查的研究人员的反馈和印证。

#未报复 #哈西娜 #示威者 #军警家属 #信息查证

4个月前

其他语种不敢说，但简中圈社交媒体简直是虚假信息重灾区。比如有关孟加拉2024年抗议活动，简中圈有种过于偏执的暴民思维，认定孟加拉示威者针对政府官员和军警家属的报复行为瓦解了国家的镇压机器。这纯属谣言。我检索了数十篇有关孟加拉2024年抗议活动的专业研究，没有一篇提到这种事情。在已经查阅的文献（包括学术论文、调查报告及情报部门报告）当中，没有一篇论文认为反抗者的暴力活动有助于抗争成功。这些文献列举很多种促成抗议活动成功因素，没有一项包含反抗者的暴力行为。简中圈社交媒体的暴民想象，完全不符合事实，没有任何调查取证，全靠以讹传讹，极其片面地错误想象孟加拉的抗议活动如何如何。这种幻想充其量只能折射出简中圈部分群体的暴民思维，除此之外不能说明任何问题。

#简中圈 #虚假信息 #孟加拉抗议 #暴民思维 #谣言

4个月前

阿根廷议会中期选举将于10月进行，但米莱所在政党在布宜诺斯艾利斯省选举中被形容遭遇“惨败”，败给了庇隆主义政党。布宜诺斯艾利斯省严重失利可能对米莱所在政党极为不利，米莱所在政党中期选举失败可以预见。在米莱胞妹腐败丑闻拖累下，米莱支持率已跌破40%，阿根廷股市也应声暴跌。一些人的“米莱狂热”这么快就到了幻灭的时候了。米莱的激进改革（一种“休克疗法”），在一定程度上扭转了阿根廷经济表现，赢得不少喝彩，但也被认为对该国贫困人口（占该国总人口一半）造成了严重打击。

#阿根廷中期选举 #米莱支持率下跌 #布宜诺斯艾利斯省选举失利 #庇隆主义政党 #激进改革负面影响

4个月前

中国的民间想象普遍同情尼泊尔人报复政府和抓政府官员泄愤。有人甚至把这次骚乱形容成“要民主”、“反独裁”，这简直无从说起。我在串推中解释过尼泊尔确实有民选，但其民主政治根基薄弱、经济基础差、党派政治极其糟糕、公民社会也很糟糕，这涉及到整个国家的政治生态，不是推翻了这一届政府就能“成功”实现成熟的民主政治。这种政治混乱至少在未来20年间不会有明显改善，哪怕年年起义推翻政府结果也一样——反而还可能因为频繁暴动把国家拖进全面倒退的深渊，这是非常现实的政治危机。公民抗命，如果能保持在合理限度内，其结果当然可能是积极的，而且通常可能是必要的；但如果频繁显出报复、泄愤、滥用暴力倾向，那就是公民社会在向暴民社会倒退，超出了限度，不但不是进步，反而是倒退。不止是政府才倒退，公民社会也一样可能倒退。凡事不能过度，过度本质上是失控的表现，不是什么必要的表现。世界上不存中什么“必要的过度”，就跟大象不可能同时也是蚂蚁一样。

尼泊尔抗议事件致19人遇难，中使馆发出安全警示· 45 条信息

#尼泊尔骚乱 #反政府情绪 #民主政治困境 #公民社会倒退 #政治危机

4个月前

贝塔斯曼转型指数（BTI Transformation Index）对尼泊尔2022年大选的评估是：自由且公正（free and fair）。贝塔斯曼转型指数是国际上比较权威的民主、法治、经济和社会治理评估指数。贝塔斯曼转型指数对尼泊尔大选的评价显然要比中国对尼泊尔的民间想象更接近事实。

#尼泊尔大选 #贝塔斯曼转型指数 #自由公正 #国际评估 #民主法治

4个月前

社会运动对政治才干有一定要求，尤其是对社会运动骨干的要求就更高。对社会运动来说，政治才干不是指勾心斗角、争权夺利、党同伐异，而是关系到游说公众、管控分歧、发展关系网络、安抚社会情绪、培训反抗活动、重塑社会信心、协调社会分工合作、与不同个体和社会团体进行谈判等等。社会理论工作应该交给公共知识分子和专家学者，他们比普通人见多识广，有系统性的思考和写作训练，比普通人更能胜任方向性、战略性分工。不要每个人都堆积在这个理论领域，其结果只能造成劣币逐良币的挤出效应：把有能力的人逼到闭嘴了，剩下的全是缺乏专业知识、缺乏政治才干、没有理论能力的人在互相对骂。社会运动，就是政治反对运动，有很多事情可以做，只要你想做事情，你就能找到适合自己的社会分工（比如上面我提到的），总会有适合你的社会分工，总会有适合你的社会角色，不要人人都以为自己是社会理论家，都跑来抢占生态位——这样只能造成认知混乱、争吵、互相辱骂，最终除了把其他人气死之外，也会让你们自己感到绝望，怨天尤人和愤世嫉俗。对于社会运动来说，什么才是务实？对普通人来说，团结一切可以团结的反对力量、调解内部纠纷、制止极端情绪、安抚社会躁动情绪、用务实的社会关切引导公众朝着社会行动前进、关心社会疾苦、学习社会运动理论和历史经验、广交朋友和维系地下关系网络、学习安全知识和地下活动经验……可以务实的领域太多了，但偏偏很多普通人就喜欢堆积在国家顶层设计上，就空中楼阁的建筑质量问题吵到反目成仇。参加反对组织，积极改善反对组织运行和增强反对组织的号召力等等也是普通人可以做的事情。你们既然觉得自己很有政治才干，那就把政治才干用在改善那些烂泥扶不上墙的政治反对组织上吧，把它们改造成真正有力的反对力量，在具体社会反对活动中培养真正的社运领导力。

#社会运动 #政治才干 #务实 #团结 #反对组织

4个月前

不少中国网友把尼泊尔说成独裁政权，还有人把它想象成马列主义或共产主义政权。别的不说，你光看看2022年尼泊尔大选：它绝不同于苏联模式政权搞伪选举，也不同于委内瑞拉和伊朗操纵选举。尼泊尔有真正的竞争性选举，但存在制度性和功能性缺陷是民主程度高低的问题，不是有没有民主的问题。 2022年大选结果：众议院最大党尼泊尔大会党（中左翼）赢得89席、尼泊尔共产党（联合马列）（极左翼）78席、尼泊尔共产党（毛主义中心）（极左翼）32席、民族独立党（中左翼）20席、民族民主党（中右翼）14席、尼泊尔社会主义人民党（中左翼）12席…… 尼泊尔多党制选举暴露出这个国家党派政治极其不成熟（存在多个极左翼和中左翼政党，党派政治不稳定，两大共产党还非法合并又被最高法院强制拆分），但是也表明它绝对不是苏联模式政权，也不同于操纵选举。这种混乱状况是许多国家在转型期可能出现的情况，其实并不奇怪。但是单纯因为这种政治混乱就否定其选举总体公正性是不恰当的（起码西方社会是承认的），其民主指数排名（2024年全球第96名）也远远高于中国这种垫底水平国家（2024年全球第145名）。西方社会将尼泊尔称为混合政权是有道理的，这个国家与独裁政权是有明显区别的。其他混合政权比如不丹，也是如此，不能因为它有缺陷就把它等同于独裁政权。泰国是中国网民最熟悉的国家之一，它是一个典型的缺陷民主国家：有相对成熟的党派政治、有民主选举、有成熟公民社会、有程度较高的自由环境。但是泰国动不动就来一个军事政变，泰国王室动不动就间接干预选举结果或者打压民选政府。如果你因为这个原因就说泰国是独裁国家的话，那请问是谁独裁了？是没有行政权的泰王吗？还是经常被推翻下台民选总理？又或时不时来一次军事政变、但勉强保障民主体制和自由环境的军政府首脑？尼泊尔情况肯定比泰国糟，但目前绝对比中国和伊朗这种世界垫底水平国家好。尼泊尔也一样存在谁独裁的问题：请问是中左翼的尼泊尔大会党独裁吗？还是两个极左翼的共产党搞独裁？尼泊尔党派政治另一个缺陷是严重落后于国际社会，搞出这么多左翼政党，还有两个极左翼政党，仿佛没有经历过20世纪，只是从外国游客那里道听途说，光靠闭门造车来想象党派政治。不但没有学会西方的政党政治，连苏联和中国的极左翼政治（马列毛主义）也只是学个皮毛。

#尼泊尔选举 #多党制 #民主程度 #混合政权 #党派政治不成熟

4个月前

我不见得支持精英政治，但一定坚决反对暴民政治：一切政治形式中最最恶劣的一种，比最恶劣的独裁还要恶劣，是纯粹反人类级别的。暴民政治的典型比如1949-1976年的中国、红色高棉和1792-1794年的法国。

毛泽东时代：罪行揭露与历史反思· 461 条信息

#陈露文揭露毛泽东私生活内幕，权力与情感交织的复杂关系· 509 条信息

#精英政治 #暴民政治 #负面 #中国 #法国

4个月前

2017年，亚洲基金会一项民调显示，尼泊尔人对该国各大政党“充分信任度”只占7%，但对军方“充分信任度”则高达29%（对政府、法院和警方的信任度均低于这个值）。尼泊尔真是一个神奇的地方：这样的支持率没有形成军事独裁，而其军方既威胁民主又是民主建设的合作伙伴。尼泊尔的情况很难成功民主转型。

#尼泊尔 #亚洲基金会 #信任度 #政党 #军方 #民主转型

4个月前

尼泊尔突发骚乱，军警表现相对比较中立，尤其军方中立态度值得肯定。但这一场骚乱有严重的无政府骚乱性质（含私刑、暴动和纵火），尽管总理因骚乱引咎辞职，这场骚乱仍有升级可能。军方和总统都在呼吁停止暴力、展开谈判，抗议民众应该听从意见，及时调整策略。骚乱持续越久越不利于尼泊尔转型。

尼泊尔抗议事件致19人遇难，中使馆发出安全警示· 45 条信息

#尼泊尔骚乱 #总理辞职 #军方中立 #呼吁停止暴力 #无政府状态

4个月前

中国书院的形式是非常好的，民间也可以自己组织自己的读书活动。要培养未来的社会变革人才，不学习、只泡在社交媒体上是不可能有进步的。社交媒体可以提供一些有用的资源，但是绝大部分人没有意识到怎么利用好这些资源，而是专门用社交媒体来打发时间和娱乐。社会运动发生在社交媒体以外，社会变革也发生在社交媒体以外。

#中国书院 #社会变革人才培养 #社交媒体的局限性 #读书活动 #社会运动

4个月前

网络政治议论跟社会运动差别巨大：网络政治议论最多也只能算社会舆论，与具体行动去改变现状的社会运动可以说有天壤之别。这么多年，光有网络政治舆论是不可能改变任何现状的。社交媒体影响力者及网红们，如果不能向社会运动转型，依旧沉浸在网络舆论范畴，将来政治反对活动也只能原地打转。对于普通人来讲，只有社会运动才是锻炼真正政治能力的地方。表面上看起来讲话头头是道的政论网红现实生活中可能都不知道怎么跟别人沟通，就更不要说协商、谈判、游说以及管控分歧这类高级别政治手段。如果普通人仍然走不出把政治当成争权夺利、勾心斗角的认知困境，就永远走不到社会运动那一步，也就永远永远谈不上有一丝一毫的政治才干。

#网络政治议论 #社会运动 #网络舆论 #政治能力 #政治认知

4个月前

中共其实也是这种看法，中共对赫鲁晓夫的怨恨至今仍然是超乎想象的，尤其怨恨赫鲁晓夫批判斯大林撬动了党国的信仰根基。 1956年6月赫鲁晓夫批判斯大林谈话泄露，直接刺激了波兰的波兹南事件和十月事件，10月匈牙利也爆发了革命。匈牙利革命也促使毛泽东于1957年搞整风运动，很快演变成了反右运动。 1956年中共中央在赫鲁晓夫讲话披露后、在东欧社会出现骚动期间，紧急召开八大，其中把毛泽东思想踢出党章就有点儿波兰十月事件（终结斯大林主义统治）的味道。可以说1957年的整风运动和反右运动，不但是对赫鲁晓夫讲话和匈牙利革命的激烈反应，也是对党内权力核心出现松动（即中共八大决议）的激烈反应：毛泽东的目的是先发制人，及时清洗那些对党国信心动摇的群体。

#中共 #赫鲁晓夫 #斯大林 #反右运动 #党内权力斗争

...