#AI泡沫

想象英伟达是一家建材商。地产商(Neocloud或Hyperscalers)贷款向建材商购买建材建成房子并出租,当然mag7还用自己的经营现金流。 地产商建的房子用来租给住户(OpenAI/Anthropic等AI模型公司/应用公司)住,而应用公司交的租金也基本全部来自风投和贷款。 前几周,地产商的财报已经显示出融资成本高、现金流减少的迹象,引发了对AI支出泡沫的恐惧。 现在出了建材商的财报,非常好,好到史无前例。建材商说:“我们所有的建材都已经卖光了,所有的建材盖成的房子全部已经住满并且全额交租金。”于是市场高潮了:“地产没有泡沫!” 问题是无论是地产商还是住户,他们的钱大部分都来自贷款。买建材的钱不仅挤压了他们的经营现金流(如果有的话),还在不断地利滚利导致地产商不得不长期依赖再融资。而与此同时,住户给地产商掏的租金,几乎完全不来自自己的现金流,而依赖于贷款。换句话说,整个地产行业,几乎完全依靠贷款运作。 那么建材商的财报是否能证明地产行业没有泡沫?我想完全没办法。 但是市场的大部分人的想法很简单:只要建材还卖得出去,房子还租得出去,市场就没有泡沫。 问题是制约这一切的根本就不是这些因素,而是背后最大的因素:贷款和现金流。 美国企业的现金流在枯竭,就业为什么在转弱?因为有太多贷款利息要还,雇不起人了。那么贷款呢?10月FOMC以后,几乎是明确表明,贷款利率可能很长一段时间不会继续下降了。借新还旧的办法难度陡然上了一个等级。 那么这个AI地产到底是不是泡沫?到底有没有需求?答案是有需求,但需求要靠不断的贷款撑着。泡沫在贷款这里。一旦贷款成本和路径出问题,住户还有钱交租金吗?一旦住户无钱交租金,地产商还有钱买建材吗(何况地产商自己本身也在贷款)? 英伟达的财报完全没回答其中的任何一个问题。
RamenPanda
1个月前
半导体内行Fin神有关AI的所有高认知观点,AI总结: - **AI 泡沫性质** - 核心观点:与互联网泡沫不同:AI 是应用端驱动基建,基建紧缺而非过剩;泡沫可能在 App 端(需求兑现慢)。 - 支撑论据:互联网基建解耦导致 97% 光纤闲置;AI 中 CRWV backlog 从 30B 涨到 55B,需求传导自 App → 云 → DC → 芯片。 - 风险警示:App 端泡沫源于 AI/Agent 迭代慢;渗透率近 50% 时增速放缓,可能引发砍单潮(类似 Cisco 泡沫)。 - **GPU 折旧与寿命** - 核心观点:折旧不是大问题:训练 GPU 寿命 2-3 年(AFR <6%),推理 5-6 年;整体按 5-6 年合理。 - 支撑论据:Meta Llama3 报告:年化 AFR 9%;CRWV 财报:旧 H100 续约价仅降 5%,A100 卖光。 - 风险警示:若按 6 年折旧而实际寿命短,可能虚高利润(灰犀牛);技术迭代导致 TCO 劣势,但短期供不应求。 - **基建投资与 Capex** - 核心观点:公司激进转向 Capex(Meta 38%、MSFT 33%),挤压 Opex 导致裁员;半导体利润超互联网成新常态。 - 支撑论据:Amazon 裁 3 万省 60B 买 GPU,云增速从 18% 提至 24%;Nvidia 投资伙伴推动 Capex。 - 风险警示:电力/并网瓶颈(矿转 AI 如 CORZ);举债风险(如 ORCL);泡沫破灭在 App 端而非基建。 - **公司策略** - 核心观点:OpenAI 平衡:10GW NV、10GW ASIC、6GW AMD;AMD 激进 PIM 技术;Meta all-in 但常错节奏。 - 支撑论据:AMD ROCm 进步,但软件栈慢;Oracle 可能入 ASIC 市场(传闻)。 - 风险警示:Zuck 运气好(Reels GPU 转 LLM),但风格折腾(Libra、VR);AMD 需成熟 ASIC 抢推理份额。 - **就业与社会影响** - 核心观点:AI 提效有限(大厂 15-20%);就业压力更多来自 Capex 挤压,而非纯提效。 - 支撑论据:Agent 操作猛但目标仅 20% 效率;SDE 买 Nvidia 对冲被 GPU 挤出价值链。 - 风险警示:结构性失业潮(非大规模);AI 通缩性(抑制通胀);端侧 AI 需 7-10 年演进。 - **技术趋势** - 核心观点:存储周期早期(HDD/SSD 紧缺);AI 推理成本不降(体验优先,如手机功耗)。 - 支撑论据:WDC/Hynix 财报:推理比例升;渗透率 10%-50% 最快增长阶段。 - 风险警示:Token 消耗量成文明标志;人 + AI > AI(开放问题需人简化)。
德潤傳媒
1个月前
伯里最后的警告:那笔终结硅谷的 920 万美元赌注 那个在 2008 年被华尔街嘲笑却做空成功的人,刚刚永远离开了公开市场。 迈克尔·伯里不仅仅是做空 Palantir。 他执行了金融史上最不对称的交易: 花 920 万美元,换取当 AI 泡沫破裂时收取 2.4 亿美元的权利。 这是 2600% 的回报。 数字不会说谎: • Palantir: 449 倍收益,股价 184 美元。伯里的执行价:50 美元。 • NVIDIA: 在芯片未来 36 个月就过时的情况下,依然按 10 年折旧,把现金扔出去烧。 • 整个 AI 板块: 到 2028 年藏着 1760 亿美元的虚假会计处理。 这就是 安然式的数学。 这是 披着硅谷面具的次贷 CDO。 ⸻ 那些没人看到的真相: 大科技公司在 2025 年只为 AI 基建就花了 2000 亿美元。 收入增长?不到 20%。 能源成本?足以供给一个国家。 折旧欺诈?是企业史上规模最大的。 伯里看到了。他提交了 5 万张看跌期权合约。 然后做了件史无前例的事: 11 月 10 日,他注销了整个基金,在监管视野中消失。 和 2008 年一样 —— 当压力快把他压垮时,他选择了消失。 ⸻ 这不是交易,这是预言。 当 Palantir CEO 说他疯了,伯里保持沉默。 没有辩解,没有解释。 只有一句神秘的提示:11 月 25 日。某种被释放的东西。 他不再管理资金。 不再玩游戏。 他下完赌注,离开牌桌,留下的是预设的后续指令。 那个在银行崩溃前警告我们房地产的人,现在在科技暴涨 173% 的时候警告我们 AI。 上次,他用了 18 个月被证明正确。 上次,他赚了 1 亿美元,也差点崩溃。 这一次,他不打算留下来看结果。
Rocky
1个月前
#AI 究竟是“未来奇迹”还是“世纪泡沫”。最近这种讨论可谓是不绝于耳,尤其是昨天软银清仓了英伟达,更佳成为大家风口浪尖的讨论话题。 最近看到一个难得的 #AI 大佬圆桌讨论,英伟达CEO黄仁勋,前Meta首席AI科学家和图灵奖得主杨立昆,AI教母李飞飞,AI教父杰弗里·辛顿,图灵奖得主约书亚·本吉奥,英伟达首席科学家比尔·戴利,6位世界顶尖的 #AI 大佬们首次同台对话,精彩程度堪比神仙打架。 当主持人问到,“AI泡沫是否存在时”,这群最懂 #AI 的人,竟然给出了完全不同的答案。 第一阵营是以黄仁勋为代表的非泡沫派。黄仁勋举了个例子,在互联网泡沫时期,铺设的大部分光纤,都是没被点亮的“暗光纤”,这意味着,行业的供给远远超过了实际需求,但是现在,几乎每一块能找到的GPU,都在全负荷运行,这说明需求是真实存在的,同时他还认为,#AI 是一个需要工厂,来生产智能的新兴产业,而我们才刚处于这场智能大建设的开端。 英伟达首席科学家比尔戴利也认同这个观点,他认为我们才刚刚开始触及应用的表面,估计目前只达到了最终需求的1%,还远远满足不了市场的需求 和前面黄仁勋完全看好 #AI 不同,前Meta首席AI科学家杨立昆,给出了一个很微妙的答案,#AI 短期有泡沫,但长期来看,却不是。 为什么说长期来看并没有泡沫呢,他认为基于当前的大语言模型技术,还有大量的应用有待开发,这些应用足以证明目前在软件和基础设施上的所有投资是合理的。从这个角度看AI投资不是泡沫。 至于说为什么短期有泡沫,是因为他个人不相信,以当前大语言模型范式,AI能够演化到达到人类智能水平的说法,要不然怎么会到现在我们都还没造出一个跟猫一样聪明的机器人。AI的进步不能光靠基础设施投资和数据的堆量,而是需要取得一些根本性的突破。 李飞飞也给出她自己的独到看法,#AI 作为一个领域还非常年轻,物理学都已经发展了400多年,而AI还不满70年,有太多新领域等待开拓。但从市场角度来说,总会有其自身的动态和调整,这里其实在暗示AI会有短期波动。 同样的约书亚·本吉奥认为,过去的技术验证非常成功,长远看好AI发展,但是短期的期望落空会带来金融风险。所以短期还是需要留心。 黄仁勋在建设基础设施,杨立昆则呼吁寻找新路径。你觉得谁的观点,更接近 #AI 的未来,欢迎在评论区讨论。🧐
XinGPT🐶
1个月前
【新趋势革命与10倍的机会,下一次还有多远】 伟大的投机,无一例外,是抓住市场浪潮启动的早起上车,全仓干10倍。 你们最喜欢挂在嘴边的段永平,投资网易的时间是2001年,正值互联网启动初期,9年时间赚了百倍;投资苹果时间是2011年,移动互联网方兴未艾,持仓至今赚了60多倍。 换个角度思考,如果段永平2001年投资的不是网易,而是阿里或者腾讯;2011年投资的不是苹果拼多多而是美团和小红书,结果有差别吗?有,但不多,充其量是100分和90分的区别。 投资在正确的时间,选择正确的赛道,远远比选择标的更重要。 比特币2020年至今5年,从小众资产走向合规、机构、ETF,进入对冲基金的大类资产配置,资产属性与政治地位的提升,让比特币从1万到10万,5年10倍。 22年的ChatGPT时刻后开启的AGI军备竞赛,AI浪潮席卷让英伟达从14涨到200,3年14倍,成为人类第一个5万亿公司。 这些机会是赛道性的大机会。 玩小币、合约、meme,垃圾债、小市值股,赚到钱的是天才。 而普通人这辈子能赚大钱的机会,是梭哈赛道性的机会,不是追求天才一样的短期暴富。 Beta永远比Alpha容易,吃得下饭,睡的着觉,有稳定的工作,周末可以陪家人孩子,持有3-5年赛道龙头,实现财富自由,这才是普通人应该把握的财富机遇。 很幸运,上天给了我们这代人,短短的5年时间里两次大的机会。如果有幸生在70末/80初,甚至可以拿到3-4次的大机会。 那么下一个5年10倍的赛道在哪里,这个赛道龙头是什么? 现在的比特币,或者说整个币圈,大家都看到了,疲态尽显,创新缺乏。资产角度更进一步的前提是比特币被纳入主流国家的国家储备,有希望,但很难,况且还没有时间表可以预期。在此之前,比特币只能是一个高波动的科技股属性,难以确保跑赢标普500的。 山寨币什么样,还需要我多说吗? AI赛道也轻舟已过万重山,泡沫形态初具,涨还是会涨,但是风险渐渐地开始显露,也许明年,也许后年,不知道什么时候泡沫会破。 此刻我觉得更重要的是,把视野放宽去找,去学习新的领域和知识,而不是埋头在战壕里PvP。 这句话同时也是说给我自己,如果23年具备更开放的心态,也许在看到AI的趋势将起时,就不会错过英伟达和AI这一波大的浪潮。 如果人类印钞的速度没有放缓的迹象,如果人类科技还在不断地进步,下一个3年10倍、5年10倍的大赛道机会,我相信还会有,甚至不会很遥远。 希望我们都能抓住。
fin
1个月前
AI泡沫论,继循环投资/左脚踩右脚的故事淡化后,终于又迎来了新论据,这次轮到了GPU折旧问题 这次的叙事很简单,在几个主流CSP的财务报表里,GPU折旧年限很多都是平摊到6年来算 但是GPU使用寿命可能只有2~3年,那么这样做账就会让纸面上利润率虚高,而实际上AI云利润太低就是吹泡泡 真的是这样吗? ------------------------ 首先我们要来看看,GPU实际使用寿命2~3年这个说法是哪里来的 目前比较靠谱的溯源基本上指向了公开的Llama3的技术报告 Meta在2024年训练Llama 3.1 405B模型时,使用了16,384个H100 GPU,训练时长54天。在这期间记录了: 466次中断(interruptions),其中419次是非计划故障​ 平均每3小时发生一次故障​ 有效训练时间维持在90%以上 根据Meta的这次54天训练数据推算,年化GPU故障率(AFR)约9%​,最保守的估算,3年累计故障率约27%(超过1/4的GPU会在3年内失效) 虽然实际上肯定是用的时间越长故障率会更高,因为高负载导致的高温会更容易产生failure 所以训练用的GPU2~3年寿命并不是空穴来风,毕竟同步训练的脆弱性决定了AI训练过程要求单个GPU故障就能导致整个作业停止 另一个佐证就是,曾经GPU挖矿的矿卡,三年报废率也是很可观的,挖矿和训练的共通之处在于GPU利用率都很高 在这个Llama3技术报告之外,所有CSP,包括Azure,GCP,AWS的这类数据都是保密的,毕竟这个故障率直接关系到运营成本和服务质量,算是商业机密。 ----------------------------------------- 确认了折旧率数据来源,接下来就要说“但是”了 -------- 1. 是不是训练用的GPU寿命都一直会这么短? 首先Meta这个训练数据推算是按中断次数算的,但并不是每次中断都 = 1 GPU 坏了 实际上即便是现在的训练用GPU,中断故障率都比以前训练要低了,以前几乎每一两小时都要中断,现在每天中断几次,相比之下好一些 部分原因是validation的自动化流程做的更好了,训练时的硬件故障中断,其实有不少是重复来自于少数体质敏感易坏的GPU。于是Nvidia也一直在优化validation流程,在训练之前的测试做的更好,剔除掉这些易坏的GPU 所以现在的GPU年故障率AFR跟以前比已经低不少了,我的估算可能是<6% --------- 2. 一个更容易被忽视的问题是,训练用的GPU和推理用的GPU,折旧率是否一样? 很显然是不一样的,推理用的GPU年折旧率一般要低的多,原因是推理的平均负荷要小得多,不会因为持续性高负载高温,对延长寿命是有帮助的,一般年故障率都不会到3%甚至更低(<2%),这部分GPU的寿命以6年算,是完全符合实际情况的 那么在云上训练和推理GPU的比例如何,就决定了平均寿命折旧如何 推理GPU的比例其实是快速上升的,和训练GPU比起来,不管是模型公司还是云公司的利润其实主要也来自于推理,而长远来看,推理的比例是一定会远高于训练的 所以GPU长线按5~6折旧年限来记账,仔细来看并没有太过分 作为佐证,现在只要不是公司里最重要的部门,要做AI推理就只能用五年前的A100而并没有寿终正寝,是很常见的现象 ---------- 3. 技术的快速迭代,会让GPU在三四年之后,因为TCO使用成本占劣势而被淘汰吗? 这相当于是让GPU的残值可以忽略,比如现在A100用起来综合成本不如用最新的,所以会被淘汰吗? 今天CRWV的财报里,CEO的回答算是直接否定了这个说法: "Let me provide a tangible example of our customer relationships and the durability of our platform. We had a large, multi-year contract up for renewal in 2026." (我来提供一个关于我们客户关系和平台持久性的具体例子。我们有一个大型的多年期合同,原定于 2026 年续约。) "Two quarters in advance, the customer proactively recontracted for the infrastructure at a price within 5% of the original agreement." (客户提前两个季度,主动以原协议价格 5% 以内的价格续签了基础设施合同”) H100在合同结束之后,新合同仍然能卖到原来合同95%的价格(看到这里其实我挺惊讶的,H100的租价其实还是下降了不少的),而且连A100也全都卖光了 所以在算力紧缺供不应求的时代,这个前代GPU得不到利用从而报废的担心,在短期的几年内可能都不是太大问题 ---------------------------------------------- GPU折旧问题似乎不是大问题了,是不是意味着AI泡沫就不存在了? 如果有泡沫,那么会以什么形式出现,会从哪里出现? 我们可以从底层逻辑和互联网泡沫比较,来看这个问题 简单的说 互联网:基建端基本独立运营,基建和应用是解耦的,需求是脱节的,基建过度价格崩塌,泡沫破裂的很惨 。价值全产生在应用端公司,形成了生态错位 AI:应用端驱动基建,因为应用被基建严重限制规模,从而被迫投资基建端,算力一直紧缺 互联网的泡沫主要在基建端,大量的光纤建设之后都没人用(97%),但是AI泡沫里GPU基建却成了瓶颈,基建显然不是同一种泡沫 基建紧缺到什么程度? CRWV的订单backlog从30B直接涨到55B,各个CSP的backlog(以RPO为算,一般来说会有5~15%的丢单率)也在快速上涨 从CSP,到芯片,到数据中心DC,到电力,到存储,所有人都在喊订单挤压的太多甚至几倍,很多产业链的环节2026年全部售罄,根本做不完。 硅谷公司里基本上只要是跟AI相关的组,都背负了很重的指标,被压榨累成狗,即便是以前文化很好的NVDA也变内卷了很多 这次的需求全部是从App应用端来的,从App -> 云 -> DC数据中心 -> 芯片一层层传导,而且大家都对泡沫很忌惮,有多少订单准备多少产能(除了少数冒险家CRWV/ORCL/META),和互联网泡沫最大的区别在于,基建目前并没有超出需求建设 风险也是有的,毕竟App应用端太多创业烧的是VC的钱,这正是泡沫形成的绝佳背景。但目前来看,垂直类应用端还是有很多毛利率和增长率都很不错的代表的(比如Harvey) 所以如果真的有泡沫,目前来看只有可能来自App应用端的需求减弱 一个反直觉的悖论,App端的泡沫在于AI/Agent发展迭代的不够快!做出的东西不够好,导致营收增速跟不上 AI/Agent发展不够快,在广大行业渗透不够又部分是因为算力不够 于是为了维持泡沫不破,算力投资和军备竞赛又会继续加强 然后App端会出现大量输家被淘汰,因为算力投入而破产,这可能就是泡沫破裂的形式 这和互联网时代基建公司大量破产形成了鲜明对比 最后决出的几家寡头,有一定营收,依然会大力投入算力基建,期待赢家通吃 这就导致了AI泡沫和互联网的泡沫破裂方式可能是不同的,下游的基建风险并不大,而泡沫更偏向App应用端 另一个简单的比较方式:看谁在举债,泡沫破裂就在哪里 互联网泡沫,举债的更多在基建端,价值捕获更多在App端 AI泡沫,价值捕获在App应用端,而举债的也更多在应用端(以及云) 但反过来说,如果OpenAI和Anthropic能继续维持三年3~9倍的营收增速,基建维持5年供不应求的超级周期,并不是天方夜谭的事情 --------------------- 算力把时间借给了应用,终究要用增长归还;还不上的,就是泡沫。能还清的,就是点亮文明的下一座灯塔