池建强
3个月前
Claude 这条路在中国企业这里彻底断掉了 9 月 5 日这一天,Anthropic 在官网发布了一则消息:立即停止 Claude 向中国资本控股企业提供服务。所谓“控股”,指的是持股比例超过 50% 的企业,这一政策覆盖的可不仅仅是大陆公司,事实上大陆公司本身也用不了。这个策略同时包括那些在境外注册,但有中国资本或股东背景的公司和组织。 目前看起来,Claude 这条路在中国企业这里彻底断掉了。 AI 的地缘政治 过去二十年,互联网科技产品大多强调“全球化”。硅谷的产品可以在北京、东京、柏林同时使用,哪怕偶尔有审查或功能阉割,底层的技术逻辑还是相通的。但到了 AI 时代,这条路越来越窄了。先是芯片,后是软件。 Anthropic 在公告中说,这项措施是为了“应对法律、监管与国家安全风险”。换句话说,AI 已经被当作战略资源。和石油、芯片一样,AI 模型不再是单纯的商业工具,早就被嵌入到大国博弈的棋盘里。 这一点在 GPT-4 之后已经很明显。美国政府把最先进的 AI 模型看作“国防资产”,严格控制其出口与使用范围。现在 Anthropic 的决定只是把这种控制明确落地到商业规则中:你是谁、你后面是谁,这决定了你能不能用 Claude。 有意思的是,Anthropic 并非只针对中国,公告里明确提到,这一政策同样适用于美国认定的“对手国家”,比如俄罗斯啊、伊朗啊、朝鲜等等。 blacklist,在这份名单上,中国的体量让事情变得敏感起来。 这件事让我们也看到另一层逻辑:这也是商业上的风险规避。Anthropic 不希望自家模型被用于可能引发地缘冲突、规避制裁或触及安全边界的场景。对于一家需要不断融资、依赖美国政府关系的公司来说,这个选择也不意外。 直接一点,这对于中国企业来说,意味着什么呢? 如果你是一家 AI 初创公司,哪怕是注册在新加坡、开曼群岛,只要背后有中国资本背景,无论是中国的 VC 还是大公司投资,都将无法继续使用 Claude 的服务。Anthropic 说的非常明白,这是为了避免中国企业通过设立海外子公司、购买第三方云服务来“曲线救国”。 比如字节的 IDE 工具 Trae,一个版本是国内版,只能用国内大模型,另一个是国际版,海外公司的版本,可以使用 GPT,Gemini,Claude,现在呢,我猜测至少是不能使用 Claude 了,包括我之前介绍的阿里 IDE Qoder,都是一样的策略。 1、国内开发者与 Claude 渐行渐远,想通过 API 调用或境外云服务接入,几乎没有可能。 2、Claude 代表了当下语言模型在编程、推理、长文本处理上的最强水平,尤其是编程能力,失去这个通道,我们需要加快国内模型追赶速度。某种角度,这是好事。 3、资本与创业环境会变化。投资人要考虑的,不仅是模型能力,还有合规风险。你投的这家公司,是不是有可能因为“用不了 Claude”而失去竞争力? 一道新的铁幕落下,倒也不算意外。 冷战时期,人类世界被铁幕分割成两部分。今天的 AI 行业,似乎也在形成新的铁幕。Claude 在那边,豆包、文心、通义、月之暗面在这边。模型的性能差异、训练语料差异、生态和市场差异,都会随之变得割裂,各自发展。 长远来看,这未必是坏事,正如当年的芯片产业,断供是痛苦的,但也是国产替代最直接的催化剂。 Anthropic 的这份公告,强化了某种意象:全球 AI 行业正在从“技术竞争”转向“地缘政治竞争”。AI 同样是国家安全、战略利益的一部分。 面对,继续向前走就好了。
金融汪
3个月前
【扯白】【AI&投资】 以下文字来自于我和同事们讨论AI发展及其🫧风险时,发表的个人看法,也分享给大家(一家之言,仅供参考) 如果大家对AI的投资热潮及其发展感兴趣,我推荐红杉的合伙人David Cahn的两篇文章:2023年9月写的《有关AI的,价值2000亿美金的问题》和2025年6月写的《有关AI的,价值6000亿美金的问题》,基本上,结论就是只有那些资产负债表能够承受巨额减值损失的公司,才有能力参与人工智能基础设施的竞争。 AI的前途是光明的,但是发展的过程中,赢家是谁,还是需要去跟踪和观察的。就像上一波的科技革命,也就是PC+互联网浪潮的全球信息化浪潮,在经历了2000年的互联网泡沫破裂和2008年的金融危机,有些著名公司以及无数不知名小公司“死去”(被分拆,被并购,破产)比如摩托罗拉,AT&T,网景,还有若干门户网站等;有些经历了高峰,风光一时无两,但现在却平庸或岌岌可危,比如思科,IBM,HP,英特尔;有些则真正借助这波信息革命和后续的移动互联网浪潮延续辉煌,成为市值数万亿美金的龙头,比如苹果,微软。另外目前市值万亿的公司中像英伟达,亚马逊,google,Meta,特斯拉都是成立20-30左右年的公司。而苹果,亚马逊,google,meta的产品则是在信息科技浪潮和互联网革命发展过程中走出来的,面向普通大众的超级应用,是改变生活方式的超级应用。 就目前的AI浪潮来看,英伟达是直接受惠,并产生了真实产出的企业;(“卖铲子”的在淘金热中总是第一波最受益,但淘金热最后真正造成的巨大影响是产生了美国的“西部大开发”,造就了旧金山,洛杉矶这些美国大城市.....) 特斯拉是能源革命+出行革命+AI概念的直接受益者,它的万亿估值中,有超过一大半是和FSD,Robataxi,人形机器人相关的但是其实还未见产出的;另外一小半估值才是和造车有关,能产生盈利的。 在AI目前的发展中,已经有三个大板块从它们的客户那里确认了收入:半导体产业链(芯片设计+生产封装的)+数据中心产业链(CPU+GPU+设备+存储+能源,土地REITs等)+云服务/云计算产业链; 这些已经跑出来的公司是实实在在有收入有盈利的,但估值是不是可以给那么高?给出来的估值在后续要由什么来弥补?这个是投资端需要去思考的。 从历史来看,后面真正的大机会,应该还是基于广普人群的超级应用,面对的是全球80亿人群可以彻底改变生活方式的超级应用, 是AGI,包括未来的物理与AI的结合-人形机器人,也包括改变人类预期寿命的医疗行业(新药发明,基因疗法等)发展.....;但在这些超级应用跑出来之前,从投资的角度,会有泡沫有风险,也会有很多公司死掉,赢家只是少数人。 从美国股市的长期历史来看,从1927年以来,有57%的公司其整个生命周期的回报低于国债;从1990年以来,只有1%的公司创造了超额收益Alpha,美国股市1/3的超额回报只来自于10家公司。 去看牛逼的基金经理,其生命周期中的无论是“一战成名”,还是“持续跑赢”,绝大多数的收益来源也是在少数几个股票标的上的押重注。 所以,投资是非均衡,非对称,也没有什么所谓系统性回报。 从这个角度来看,似乎是那些始终具有“再平衡”策略,并具备“新生产力”代表,总是筛出“赢家”的指数,反而成了相对”安全“和”平衡“的一种投资标的。(这一段,仅代表个人观点,不形成投资建议哈😝)