香港大埔宏福苑发生火灾,是天灾还是人祸? 根据官方通报和专家分析,香港大埔宏福苑发生的这起严重火灾,是多种风险因素叠加导致的悲剧,并非单一原因造成。 下面梳理了导致火势迅速失控蔓延的几个核心因素。 致灾因素 🔥 易燃建筑材料 1. 防护网与帆布:建筑外墙使用的保护网、防水帆布和塑料布不符合防火标准,燃烧异常猛烈迅速。 2. 发泡胶:部分窗户和大堂窗口使用高度易燃的发泡胶封堵,极大加速了火势蔓延。 3. 竹制脚手架:尽管竹棚本身经过防火处理,但其仍是可燃物。燃烧时可能崩裂,产生"飞火",借助风势点燃邻近楼宇。 🌪️ 环境与建筑结构 1. 烟囱效应与立体燃烧:外墙的脚手架、防护网等形成了连续的立体可燃面,在建筑间产生"烟囱效应",使火焰在垂直和水平方向急速攀升,形成难以控制的"立体燃烧"。 2. 天气条件:事发当日风干物燥,强风不仅助长了燃烧,还将火星和燃烧碎块吹向邻近楼宇,导致火势跨楼蔓延。 3. 楼龄与间距:楼龄已达42年,楼宇之间的防火间距较近,为火势突破物理隔离创造了条件。 🚒 救援与警报挑战 1. 消防响应滞后:火灾呈"爆发性"特征,而传统的分级响应机制需要时间评估和调度,导致资源调度难以追上指数级扩张的火势。 2. 警报系统失效:有居民反映,事发时楼内的火警系统并未响起。施工期间,原有的消防警报可能处于未激活状态,延误了居民早期逃生的宝贵时间。 ⚠️ 施工与管理问题 1. 工程监管:警方调查认为,负责安装外墙材料的工程公司存在严重疏忽,其负责人因涉嫌误杀被捕。廉政公署也已介入调查维修工程中可能存在的贪污问题。 2. 施工期间居住:维修工程在楼内仍有大量居民居住的情况下进行,这种"边施工、边居住"的状态本身风险极高。 💎 总结 这起火灾警示我们,城市消防安全是一个系统工程。它不只取决于消防队的战斗力,更关乎建筑材料的规范、施工过程的安全管理、老旧社区的消防规划,以及根据气候条件变化的动态应急预案。任何一个环节的缺失,都可能埋下巨大的安全隐患。
🔥重磅🔥香港大埔宏福苑大火:山东两家公司涉嫌伪造商检报告,用易燃尼龙网冒充阻燃防护网酿惨剧,死亡人数恐超300,全家灭门悲剧频发——山东“黑幕”再现? 🔴这场炼狱之火的罪魁祸首,直指两家山东企业:一家是山东尼龙网制造商(疑为“山东华阳新材料有限公司”,注册于滨州市邹平市,专业生产化纤防护网),另一家是山东滨州商检局下属或关联的检验机构(疑为“滨州市产品质量监督检验所”或类似第三方商检公司)。据BBC中文网和香港《东方日报》11月27日报道,这两家公司涉嫌联手伪造假商检报告,将廉价易燃尼龙化纤网(熔点仅200-250℃,遇火即融化成液态助燃)冒充“阻燃防护网”(标准要求BS EN 13501-1级,耐火时效不低于30分钟),以低价中标宏福苑3.3亿港元大维修工程。防护网成本差距巨大:一张18米×2米标准阻燃网约75-90港元,而普通尼龙网仅56港元(港九搭棚同敬工会数据),这“省”下的几百万,造成了香港可能历史上伤亡最严重的火灾! ☢️1. 材料来源与假报告曝光:宏福苑业主立案法团于2024年1月通过“天价”维修方案(每户16-18万港元,分6期强制征收),由宏业建筑工程有限公司(香港本地承建商)中标,但防护网供应链直指山东。11月27日,香港屋宇署联合消防处初步勘查发现,现场防护网、防水帆布和塑胶布“疑似未符防火标准”,燃烧速度远超规范物料(德国之声中文网报道)。 ☢️2. 劳工处预警被无视:早在11月20日(火灾一周前),香港劳工处就曾突击检查宏业公司,警告“棚架防护网防火性能不足,可能引发高空坠物火险”(SCMP 11月27日报道)。检查包括验证网材安全标准,但公司仅口头承诺“整改”,未更换材料。居民早在工程启动(2024年7月)就联名投诉“网材易燃、工人高空抽烟”(香港01,2024年7月请愿书),但法团置若罔闻。 🔥评:山东省作为化纤大省(占全国30%产量),2024年曝光多起出口假冒产品案(应急管理厅通报),却屡禁不止。香港人用命买单,北京却默许,背后怎会没有人!显然背后有中共官员涉及!
北京军区政委刘振华、副司令李来柱、参谋长邹玉琪分别对1989年5月18日徐勤先”违抗戒严命令“的言行做了证言,最触动我的是参谋长的证言:北京市有一千多万人,有那么多群众,学生和国家机关人员都卷了进去。动用全副武装的军队,开着装甲车来解决,后果是不堪设想的。从军队的根本职能来讲,也是不能这样干的。这不是对付侵略。 徐勤先讲:“我有不同意见。这样大的事情,动用这么多军队,全副武装到北京来,需要有正式命令。军队纳入了国家体制,应该由人大召开会议作出决定,由国家军事委员会正式下达命令。” 这时刘政委说:“我和周司令员亲自去接受的任务应该完全相信。” 徐接着讲:“这我相信。但是以党的名义下命令是不合适的。应该正式向上反映。我无法执行这个任务。可以由军区直接向军里下达。现在的情况很清楚,北京市有一千多万人,有那么多群众,学生和国家机关人员都卷了进去。动用全副武装的军队,开着装甲车来解决,后果是不堪设想的。从军队的根本职能来讲,也是不能这样干的。这不是对付侵略。如果是执行作战任务,那不成问题。我知道这个问题的严重性。既然军委可以任命我这个军长,也可以撤销我这个军长。执行这个任务可能成为功臣,也可能成为罪人。对于这些问题,现在可能还看不大清楚。但历史会做结论。”