#徐勤先

【庭审实录完整版】徐勤先抗拒戒严命令案 时间:1990年 地点:北京军区军事法院 被告人:徐勤先(原陆军第38集团军军长,少将) --- 【庭审开始与身份核实】 审判长:书记员、公诉人、辩护人已经入庭。被告人已押到候审。开庭准备工作就绪。 审判长:中国人民解放军北京军区军事法院,现在开庭。传被告人徐勤先到庭。 (徐勤先入庭,坐下) 审判长:被告人徐勤先,你还有别的名字没有? 徐勤先:没有。 审判长:今年多少岁数? 徐勤先:55岁。 审判长:哪一年出生? 徐勤先:1935年8月。 审判长:民族? 徐勤先:汉族。 审判长:原籍是哪里? 徐勤先:山东莱掖(注:实际应为山东掖县/大悟),生在山东。 审判长:现在家住何处? 徐勤先:北京八大处…(具体地址模糊)。 审判长:什么文化程度? 徐勤先:大专。 审判长:什么时间入伍的? 徐勤先:1950年12月。 审判长:入伍以后都任什么职务? 徐勤先:学员、参谋、连长、营长、团参谋长、处长、师参谋长、师长、副军长。 审判长:什么时候任第38集团军军长? 徐勤先:1987年12月。 审判长:什么时候被授予少将军衔? 徐勤先:1988年9月。 审判长:何时被监视居住? 徐勤先:1989年9月11日。 审判长:地点在什么地方? 徐勤先:北京卫戍区…(地点模糊)。 审判长:因什么罪被依法逮捕? 徐勤先:1990年1月9日,逮捕证写的是“因违抗戒严命令”。 审判长:逮捕以后关在什么地方? 徐勤先:北京军区看守所。 审判长:你过去受过什么奖励没有? 徐勤先:立过功,当过先进工作者,受过一些奖励,都记不清了。 审判长:受过处分没有? 徐勤先:这个记不太清楚了。受过批评是肯定的,因为丢失过一次地图,不知道最后是给了处分还是批评就完事了。 审判长:被告人徐勤先,坐下。现在向你宣布合议庭组成人员…(宣读名单及被告人权利)。你是否申请回避? 徐勤先:不申请。 【法庭调查:宣读起诉书】 公诉人:中国人民解放军北京军区军事检察院起诉书(90)京军检字第1号。 被告人徐勤先,男,汉族,现年54岁…(个人简历略)。 经侦查查明:1989年5月18日16时许,北京军区政治委员刘振华等领导在军区办公楼向徐勤先传达中央军委关于调38集团军到北京执行戒严任务的命令。徐勤先当即表示拒绝带领部队进京执行戒严任务。 他说:“动用军队这样的大事,我建议由全国人大常委会、国务院全体会议进行讨论。究竟这样做对头不对头?这样的命令应当由国家发布,以党的名义发布是不合适的。” 他还说:“这样的行动要经得起历史的检验。一个时间也可能短时间看不清楚,但历史可以证明。执行这样的任务可能立功,也可能成为历史罪人。” 他声称:“无论武器(装备)如何,执行这样的任务,我无法执行。中央军委可以任命我当军长,也可以撤销我的职务。这样的命令我无法执行,请领导另找人吧。” 在军区领导严厉批评和责令下,徐到军区作战值班室,用保密电话将军委命令传达给了该集团军政委王福义,并对王说:“我不同意这个办法,我不能执行这个命令,我不能指挥了。至于谁指挥,你们定吧。” 当晚,徐勤先给军区刘政委打电话说:“命令我传达下去了,今后这件事就不要再找我了。” 公诉人:被告人徐勤先身为军长,在党和国家处于生死存亡的关键时刻,公然抗命,严重危害了党和国家的利益,性质恶劣,后果严重。根据《中华人民共和国刑法》及《惩治军人违反职责罪暂行条例》第17条之规定,已构成“违抗戒严命令罪”,特提起公诉。 【法庭调查:讯问被告人】 审判长:被告人徐勤先,下面就你抗拒戒严命令的犯罪事实进行调查。你是什​​么时间、在什么地方、接到谁的通知到北京军区机关受领任务的? 徐勤先:1989年5月18日中午,接到军里面唐明洪副参谋长电话,让我到军区受领任务。 审判长:唐明洪是怎么通知的? 徐勤先:电话通知的。 审判长:你对唐明洪是怎么讲的? 徐勤先:当时因为我有病住院(肾结石),他问我能不能去。我说昨天的结石已经排出来了,现在勉强可以去。 审判长:你是什么时间患病到北京军区总医院住院的? 徐勤先:89年5月16日中午前后。 审判长:结石是什么时间排出的? 徐勤先:5月17日晚饭前后。 审判长:排出以后你当时的身体状况如何? 徐勤先:虚弱,疼痛,无力。因为5月发病折磨了两三天。 审判长:你几点钟到达北京军区机关? 徐勤先:大约16点左右。 审判长:在什么地方受领的任务? 徐勤先:军区主楼三楼西侧的会议室。 审判长:有哪些首长和工作人员参加? 徐勤先:刘振华政委、李来柱副司令、周衣冰司令员(注:徐口误,应为周衣冰不在场或周玉书等,后文证言有修正)、作战部部长、还有黄云桥副参谋长等。
新高地
1个月前
谁最害怕徐勤先庭审视频流出? 作者:新高地 核心提示:正在习近平处于内忧外患之际,徐勤先将军受审视频意外流出,这对习近平的维稳政权来说,可谓是拦腰一剑,彻底斩断了他试图依靠军队这张王牌来镇压国内民众的合法性和正当性,也使军队的开明将领抗命有了合理的借口。 徐勤先的庭审视频在2025年11月25日曝光,由六四事件研究者吴仁华在海外平台发布,这段长达6小时的录像记录了1990年3月17日北京军事法院的审判过程。视频中,徐勤先作为时任陆军第38集团军军长,面对公诉人的指控,坚持强调戒严命令的合法性问题:军委命令需“三长”签字,当时赵紫阳未签,因此不完整。他反复陈述“宁肯杀头,也不能做历史的罪人”,这不仅是个人抗命的宣言,更是军内异见的声音。 视频被标为“国家机密”,其流出引发广泛讨论,有人视其为历史遗产的苏醒,也有人解读为当下政治信号的释放。 在当前语境下,习近平无疑是最担忧这一视频流出的人。近年来,中国面临经济下行、国际孤立和国内社会不满的“内忧外患”。习近平通过加强军权控制、清洗高层将领(如前国防部长李尚福、魏凤和等),试图巩固军队作为“维稳王牌”的地位。但徐勤先视频的曝光,直接挑战了这一逻辑。它揭示了军队内部并非铁板一块,强调程序正义和道德底线,这与习近平强调的“绝对忠诚”和“枪杆子里面出政权”形成鲜明对比。 视频中徐勤先的辩护,突出军队不应用于镇压民众,而是应维护国家合法性,这为潜在的军内异议提供了历史先例。网友评论中,有人直言“既然八九有徐勤先,现在军队里未必没有”,这暗示视频可能激发当代将领的反思,尤其在习近平持续军改和反腐的背景下。 进一步看,视频泄露的时机敏感。一些分析认为,这并非偶然,而是军内不满的体现。习近平上台后,通过继承叶选宁等情报网络,掌握高层把柄,但这也加剧了内部矛盾。 视频来源不明,但推测可能涉及内部渠道,这让习近平的“保密局”面临地震。如果泄露是报复性行为(如对军队清洗的回应),它将削弱习近平对军队的绝对控制,动摇其维稳基础。历史经验显示,军内抗命往往是政权不稳的征兆,徐勤先案提醒人们,个人意志凌驾制度之上,可能引发连锁反应。 当然,视频的影响不止于恐惧。它也唤醒公众对法治和军队国家化的讨论,推动对六四事件的客观审视。 对习近平而言,这段尘封录像如同一把双刃剑:一方面,它暴露了历史创伤;另一方面,它为潜在异议提供了“合理借口”。在权力高度集中的体系中,这样的曝光最能动摇根基。谁最害怕?答案显而易见,正是那位被扒光了衣服也要坚持当皇帝的习近平了。
鄭旭光
1个月前
北京军区政委刘振华、副司令李来柱、参谋长邹玉琪分别对1989年5月18日徐勤先”违抗戒严命令“的言行做了证言,最触动我的是参谋长的证言:北京市有一千多万人,有那么多群众,学生和国家机关人员都卷了进去。动用全副武装的军队,开着装甲车来解决,后果是不堪设想的。从军队的根本职能来讲,也是不能这样干的。这不是对付侵略。 徐勤先讲:“我有不同意见。这样大的事情,动用这么多军队,全副武装到北京来,需要有正式命令。军队纳入了国家体制,应该由人大召开会议作出决定,由国家军事委员会正式下达命令。” 这时刘政委说:“我和周司令员亲自去接受的任务应该完全相信。” 徐接着讲:“这我相信。但是以党的名义下命令是不合适的。应该正式向上反映。我无法执行这个任务。可以由军区直接向军里下达。现在的情况很清楚,北京市有一千多万人,有那么多群众,学生和国家机关人员都卷了进去。动用全副武装的军队,开着装甲车来解决,后果是不堪设想的。从军队的根本职能来讲,也是不能这样干的。这不是对付侵略。如果是执行作战任务,那不成问题。我知道这个问题的严重性。既然军委可以任命我这个军长,也可以撤销我这个军长。执行这个任务可能成为功臣,也可能成为罪人。对于这些问题,现在可能还看不大清楚。但历史会做结论。”
中国人民解放军北京军区军事检察院起诉书 (90)京军检字第1号 被告人: 徐勤先,男,汉族,现年54岁,辽宁省沈阳市人,小商贩出身,学生成分,大专文化。1950年12月入伍,1956年7月入党。1987年12月任陆军第38集团军军长,1988年9月1日被授予少将军衔。因违抗戒严命令,1989年5月23日被撤销军长职务,同年9月11日被监视居住,1990年1月9日被依法逮捕。 被告人徐勤先违抗戒严命令一案,由解放军军事检察院侦查终结,并于1989年12月8日授权我院进行审查起诉。 现查明: 1989年5月18日16时许,北京军区政治委员刘振华(当时周衣冰司令员正参加上级召开的紧急会议)等领导,在军区办公楼主楼三层会议室,向徐勤先传达中央军委关于调38集团军到北京执行戒严任务的命令。 当刘政委等军区领导传达军委命令和部署任务后,徐勤先即表示拒绝带领部队进京执行戒严任务。 他说:“动用军队这样的大事,我建议由全国人大常委会、国务院全体会议进行讨论。究竟这样做对头不对头?这样的命令应当由国家发布,以党的名义发布是不合适的。” 他还说:“这样的行动要经得起历史的检验。一个时间也可能短时间看不清楚,但历史可以证明。执行这样的任务可能立功,也可能成为历史罪人。” 他声称:“(无论)武器(装备如何),执行这样的任务,我无法执行。中央军委可以任命我当军长,也可以撤销我的职务。这样的命令我无法执行,请领导另找人吧。” 在军区领导的严厉批评和责令下,徐勤先到军区作战值班室,用保密电话将军委的命令传达给了该集团军政委王福义,并对王说:“我不同意这个办法,我不能执行这个命令,我不能指挥了。至于谁指挥,你们定吧。” 当晚7时,徐勤先在军区85号楼招待所213号房间给军区刘政委打电话说:“命令我传达下去了,今后这件事就不要再找我了。” 此后,徐勤先没有向军区领导表示过要执行军委的命令。 上述犯罪事实清楚,有书证和证人证言佐证。 徐勤先违抗军委戒严命令的行为,干扰了领导机关对戒严任务的部署,助长了动乱和暴乱分子的嚣张气焰,增大了部队进城执行戒严任务的困难,严重损害了我军的政治声誉,在国内外造成了恶劣的政治影响。 被告人徐勤先身为军长,在党和国家处于生死存亡的关键时刻,公然抗命,严重危害了党和国家的利益,性质恶劣,后果严重。 根据《中华人民共和国刑法》第79条的规定,比照《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》第17条之规定,被告人徐勤先的行为已构成违抗戒严命令罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第100条之规定,特提起公诉,请依法惩处。 此致 北京军区军事法院 副检察长: 蒋继初 检察员: 蒋光、王昌生 1990年1月 (以上内容由Gemini根据视频生成)
高瑜
1个月前
#蹭網發推之一四二 秦城兩獄友 :鮑彤、徐勤先 非常感謝吳仁華先生公佈徐勤先將軍1990年3月17日在北京軍區軍事法院庭審的完整視頻記錄。 視頻暴露的是鄧小平不惜用人民的生命和鮮血進行武裝政變的重要事實,這正是36年來,中共政權蓄意掩蓋的歷史真相。 視頻顯示的是抗拒鎮壓人民被羅織罪名的徐勤先將軍的無私與無畏,大勇與良知。 2017年,我獲得一張被軟禁在解放軍石家莊白求恩國際和平醫院的徐將軍的照片,他右眼已經全盲,只用左眼動過手術之後的微弱視力,在翻看手機。聽說他還能親自回复微信;還聽說他的監護,一個小戰士經常偷吃他的飯菜,北京的家人擔心他的營養不良。 此後就非常關注他的消息了,都是視力和身體繼續下降的壞消息。 徐將軍和鮑彤共同關在秦城203監區3年多,是距離非常貼近的獄友。鮑先生獄號8901 ,一個人關在二樓西筒。他的獄號9004 ,和姚文元等四人關在一樓西筒,都是單間,其中一個勞動號是總參三部(此前錯寫成總參二部)的軍人,被判10年。晚上一樓西筒的5個人一起看電視。徐將軍5年刑期的最後一年轉到北京公安醫院。鮑彤先生最後兩年也轉到阜外醫院。兩人一直到刑滿出獄,沒有見過面。 在秦城不要說徐將軍,能見過鮑先生的服刑人員只有關在一樓中筒被判死緩的勞動號,曾經是開飛機叛逃到前蘇聯的解放軍飛行員,被戈爾巴喬夫引渡給江澤民,條件是不得判死刑。他是專門陪鮑彤晚間看電視的。這兩個勞動號在徐將軍和鮑先生先後出獄後,立刻被轉到地方監獄。 2020年前後,我在飯桌上告訴鮑老徐將軍已經失語,只能用眼球轉動來表達意思。鮑老非常關心,對將軍十來年不能和北京的夫人、子女共同生活非常悲憤。我問及鮑老給徐將軍寫過的一幅墨寶,鮑老回答已經託人送去。我從筆記本撕下一頁紙,請鮑老用簽字筆寫下內容,鮑老提筆就寫完,是首《五絕》。 九地淼淼洶, 群山裊裊倒。 中流存砥柱, 將軍強哉矯。 贈勤先將軍, 欲寄無由。 鮑彤 鮑老想的非常謹慎,直接郵寄肯定不安全,很可能在北京就扣下了,即便寄到石家莊白求恩醫院,院方也會上交。那個陪床的小戰士,任務就是匯報每天幾點見誰了,包括醫生護士,都說了什麼,一句話不能漏。 我把鮑老的簽字筆的題詞也託人轉送,得到回复,雖然將軍看不見了,但是這張真跡一直擺放在他的病床旁的床頭櫃上。 2021年1月8日,傳來頂天立地的徐勤先將軍病逝的噩耗。鮑老和我都發了推文紀念,看到鮑老的推文,仍舊是那首《五絕》,但有一字之差,“群山”為“萬山”。還有一行字“以上20個字,十幾年前為徐將軍寫的,無由送達,只能上網,唏噓! 2021年1月8日 鮑彤 下邊是對20字的解釋:宋人詞:“九地黃流亂注,聚萬落千村孤兔。” “強哉矯”是孔夫子對勇士的讚詞,是春秋的習慣用語。 非常遺憾,墨版竟然未能送達。鮑老這首《五絕》竟然有了三個版本;墨版、簽字筆版、網絡版。 非常好的消息:鮑樸說這張墨跡一直放在家裡,他們準備贈送給洛杉磯的《六四紀念館》。期盼一見真容。