哥飞
2个月前
哥飞的朋友们年中分享交流会·上海站,第四位分享嘉宾是越峰,他是老站长,早期在大学期间就做过软件下载站等容易从百度获取流量的网站。 大学毕业后,进入了51. com、2345. com,作为第8号员工,主要负责推广工作。 虽然老板说可以让他一边上班一边继续做自己的网站,但是工作比较耗费精力,于是慢慢放弃自己的网站了。 后来自己离职创业,做了一家地方社区论坛网站,但这类网站主要金主是当地商家如房地产公司,需要大量做线下活动,他觉得不如做纯互联网公司那么酷,于是就把自己手里股份卖给了合伙人。 之后就是2016年,他开始做公众号,靠着萌宝大赛,积累到了一千多万公众号粉丝。 小程序出来后,他又带着团队去做小程序,靠着用户传播裂变,最高一天有5万块的流量主收益。 再后来,我们在生财的小程序群互相认识了。 当我开始做出海社群后,他很快就加入了社群,从23年8月开始做出海。 到现在做了有八十多个网站,最大流量的网站月访问稳定百万已经一年多了,能跑出来的成功网站比例在10%左右。 而这一切,他只花了两个人,越峰用AI做好所有的前端页面,再交给做PHP的同事打通全流程。 他分享了很多成功经验,他说挖掘需求会花费他60%时间精力,这是很值得的。 做好多语言小语种,也是他的成功经验之一。 当然,快速上站,这是必须要做的,别人两天上站,你花了两周,就慢了很多,而如果你花了两个月,那就太慢了。当然最好是按小时算,几小时就可以上站网站。
我个人认为,计算机科学什么时候开始学都行,更多是个人兴趣驱动与脚踏实地地求索。为什么在“不恰当的时机”“学计算机”会留下“只会做题”“缺乏想象力”的印象?我觉得这是教育与评价体系的责任。 中国普遍的计算机教育,尤在本科以前,是极其竞赛导向的;倒不如直接说,本科以前只有信息学竞赛的参与者在学习计算机。这种竞赛导向衍生而来的对“算法”的标签化,之后也依然泛滥;如果说算法岗人人艳羡的经济逻辑是稀缺性带来的高薪,另一个切面上则是算法竞赛作用而来的精英倾向。“鄙视链”的阴影斑驳,却又心照不宣而清晰可见。 这个环境里要做计算机教育,竞赛基本是唯一发泄精力的目标,算法题与激烈角逐无从避免。不过,算法竞赛形成的能力并不一定能移植到工程能力上:算法竞赛本身追求逼近理论的极限,工程则更青睐稳定与可拓展、可复用等指标。诚如先前戏言,“性能极致的代码只是上古神话时代的传说,大量可堪一用的代码才是决胜之道!” 这里限于篇幅不作证明,仅取简单用例进行说明:线段树是参加算法竞赛的基础,然而《算法导论》正文亦难觅其踪迹;红黑树普遍到C++标准库直接提供了支持,我以前身边的同学不见得会比线段树更熟悉。我无从评判竞赛圈的风气,因为我不甚熟悉;不过与我们对高考、考研的分析类似,只要存在某一评价标准、某一赛道,就难免发明创造出一个知识体系,如果从此出发,对计算机科学的元认知就大相径庭了。 这样看,小时候“不适合学计算机”,不是计算机科学本身的性质,而是中国就没有为计算机教育提供一个普适的方案。这种落后处处可见,比如数学教育中对先进计算工具的排斥,比如直到疫情前都还甚嚣尘上的对互联网的偏见。对个人而言的解决方案也十分简单却难以做到:只要不在这个框架下思考问题,自然不会面临这个框架带来的问题。 计算机科学的自学流一直是显学,本来也没有要求知识一定要从哪里取得;如《儒林外史》所言,“资格困人,贤豪同叹”:各种“资格”是做题家的掌上明珠,却也是有志者的绊脚石。告别了各种各样稀奇古怪的人为设限,那么自然会海阔天空。 做一只在计算机科学中自由飞翔的小鸟,不也是很好的吗?