dontbesilent
2个月前
我看见很多人想用 AI 来模拟自己的文案风格,或者是模仿其他博主的文案风格 比如希望「喂」进去一些资料,或者是把这些文案放到知识库里面,就可以拿到结果 以现在的大模型能力,几乎是实现不了的 你要先通过大量的文案抽象出一个明确的文案标准,再去执行这个标准才有可能实现 而绝大多数有这个模拟文案需求的人,其实并没有搞清楚这个标准,这个难度比想象中要大 可以尝试用人工或者是 AI 来完成这个《写作风格定义问题清单》: 你的文章整体读起来,是更偏向口语化还是书面化? 你倾向于用简单的词,还是复杂的词? 你喜欢用带有强烈感情色彩的词,还是保持中立客观? 你有特别喜欢用或者下意识总会用到的词或短语吗?请列出来。 你会使用网络流行语、俚语或方言吗?在什么情况下会用? 你的句子里,长句多还是短句多?大概的比例是怎样的? 你喜欢用疑问句或感叹句吗?大概多久用一次? 写文章时,你更习惯用“我”还是“我们”作为主语?或者完全避免? 你喜欢用主动句(“我做了什么”)还是被动句(“某事被完成”)? 平均每1000字,你会用多少次比喻? 你通常在什么情况下会用比喻?是为了让复杂的变简单,还是让无聊的变有趣? 你喜欢用排比或对仗的句式来增强气势吗? 你会引用名人名言、数据或者俗语典故吗?哪一种用得最多? 你希望读者读完文章后,感觉你是一个什么样的人?(例如:风趣的、严肃的、犀利的、亲切的) 你最常用的文章开头方式是什么?(比如:讲个故事、直接说观点、提个问题) 你习惯如何把段落和段落连接起来?是用“首先、其次”,还是让内容自然过渡? 你最常用的结尾方式是什么?(比如:总结观点、号召行动、留个开放性问题) 在解释一个东西时,你是倾向于直接下定义,还是通过举例子来说明? 你的文章节奏是快还是慢?你是如何控制节奏的? 你在写作时,会刻意避免使用哪些词语或句式吗? 你倾向于使用具体的名词(如“一张红木桌子”)还是抽象的名词(如“一种怀旧的氛围”)? 你更喜欢用强有力的动词(如“冲刺”),还是用副词修饰普通动词(如“快速地跑”)? 在描述事物时,你会刻意调动读者的五感(视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉)吗? 你会为了幽默或强调而使用夸张的手法吗? 反过来,你是否会使用轻描淡写或故作低调的方式来表达观点? 你的文章标题通常是什么风格?(例如:直接陈述型、疑问型、列表型“5个方法”、悬念型) 你如何使用标点符号来营造风格?比如,你喜欢用破折号(—)、省略号(…)还是括号()? 你的段落通常是长还是短?一个段落一般承载多少信息? 你会直接对读者说话吗?(例如,使用“你有没有想过……”这样的句子) 你的写作立场是自信、权威的,还是谦逊、探讨的? 如果文章里有幽默元素,它更偏向于冷幽默、自嘲还是讽刺? 你会为了文采而牺牲一部分的简洁性吗? 在讲述一件事时,你习惯按时间顺序,还是会使用插叙或倒叙? 你会为了强调而重复使用某个关键词或句子结构吗? 你喜欢用设问或反问来引导读者思考吗? 你会提及历史、文学或流行文化中的典故吗? 在非虚构写作中,你会加入个人经历或故事来增加亲和力吗? 你如何处理文章中的转折?是突然转折,还是平滑过渡? 你会使用加粗、斜体或项目符号(·)等格式来突出重点吗? 当你表达一个有争议的观点时,你的语气是肯定的还是留有余地的? 你会把事物“拟人化”吗?(例如:“机会在敲门”) 你的文章整体情绪是乐观向上的,还是批判反思的? 在论证时,你更依赖逻辑推理,还是情感共鸣? 你会刻意变化句子的开头,以避免单调吗? 你会使用不完整的句子(句子碎片)来营造某种效果吗?比如强调。或者停顿。 你在写作时,会想象一个具体的读者在听你说话吗?这个读者是谁? 你如何介绍数据或事实?是直接呈现,还是包装在一个故事里? 结尾处的号召(Call to Action),是直接命令式的(“立即订阅”)还是温和建议式的(“不妨考虑一下”)? 你的文章中,正面词汇和负面词汇的比例大概是多少? 如果用三个词来形容你的理想写作风格,会是哪三个词?
宝玉
2个月前
Anthropic 宣布:禁止 OpenAI 访问 Claude 因被指控违反服务条款,OpenAI 本周失去了对 Claude API 的访问权限。 WIRED 上推荐的所有产品均由我们的编辑独立挑选。但是,我们可能会从零售商和/或通过这些链接进行的产品购买中获得补偿。 多位知情人士向《连线》杂志透露,Anthropic 于本周二取消了 OpenAI 对其模型的 API 访问权限。OpenAI 接到通知,其访问权限因违反服务条款而被切断。 “Claude Code 已经成为各地程序员的首选,因此得知 OpenAI 自己的技术人员在 GPT-5 发布前也在使用我们的编程工具,我们并不感到意外,” Anthropic 的发言人 Christopher Nulty 在给《连线》杂志的一份声明中表示。“不幸的是,这直接违反了我们的服务条款。” 根据 Anthropic 的商业服务条款,客户不得使用该服务“构建竞争性产品或服务,包括训练竞争性 AI 模型”,也不得对服务进行“逆向工程或复制”。在 OpenAI 对 Claude 的访问权限发生变化之际,据报道,这家 ChatGPT 的制造商正准备发布一款新的 AI 模型 GPT-5,传闻该模型在编程方面表现更出色。 据知情人士透露,OpenAI 并未通过常规的聊天界面使用 Claude,而是通过特殊的开发者访问权限(API)将其接入自己的内部工具。这使得该公司能够进行测试,评估 Claude 在编程和创意写作等方面与自家 AI 模型的能力对比,并检查 Claude 对涉及儿童性虐待材料(CSAM)、自残和诽谤等类别的安全相关提示词的反应。这些结果帮助 OpenAI 比较自家模型在类似条件下的行为,并根据需要进行调整。 “评估其他 AI 系统以衡量进展和提高安全性是行业标准做法。我们尊重 Anthropic 切断我们 API 访问权限的决定,但这令人失望,因为我们的 API 仍然对他们开放,” OpenAI 的首席通讯官 Hannah Wong 在给《连线》杂志的一份声明中说。 Nulty 表示,Anthropic 将“继续确保 OpenAI 拥有用于基准测试和安全评估的 API 访问权限,因为这是整个行业的标准做法。” 对于 OpenAI 当前的 Claude API 限制是否以及如何影响这项工作,《连线》杂志请求澄清,但该公司未予回应。 多年来,顶尖科技公司切断竞争对手的 API 访问权限一直是科技行业的一种策略。Facebook 曾对 Twitter 旗下的 Vine 采取过同样措施(此举引发了反竞争行为的指控),上个月 Salesforce 也限制了竞争对手通过 Slack API 访问某些数据。这甚至不是 Anthropic 第一次这么做。上个月,在传闻 OpenAI 将收购 AI 编程初创公司 Windsurf 后,Anthropic 限制了 Windsurf 对其模型的直接访问。(那笔交易最终告吹)。 当时,Anthropic 的首席科学家 Jared Kaplan 在接受 TechCrunch 采访时谈到取消 Windsurf 对 Claude 的访问权限时说:“我认为我们把 Claude 卖给 OpenAI 会很奇怪。” 在切断 OpenAI 对 Claude API 的访问权限的前一天,Anthropic 宣布对其 AI 驱动的编程工具 Claude Code 实行新的速率限制,理由是使用量爆炸性增长,以及在某些情况下出现了违反其服务条款的行为。
宝玉
2个月前
关于 GPT-4.5/5 及更多信息的摘要:太长不看版 GPT-4.5 (“Orion” / 猎户座) * 最初以 Orion 为代号开发,并计划作为 GPT-5 发布。 * 性能令人失望:与 GPT-4o 相比没有重大飞跃。 * 失败原因: * 用于预训练的高质量网络数据日益枯竭。 * 优化方法在小模型上有效,但无法扩展到大模型。 * 后果: 于 2025 年 2 月作为 GPT-4.5 发布,并迅速失去了重要性。 GPT-5 * 焦点: 侧重于实用性改进,而非量子跳跃式的发展。 * 编程与数学: 能编写更简洁、功能更丰富、用户体验更友好的代码。 * 智能体能力: 更擅长处理复杂的任务列表和边缘案例(例如,客服退款)。 * 效率: 能更高效地使用计算资源,在不大幅增加算力消耗的情况下提供高质量答案。 * 新技术: * 采用强化学习与“通用验证器”(Universal Verifier),该验证器能自动核查答案。 * 基于 o 系列(o1, o3)的经验,该系列在纯推理任务上表现强劲,但在聊天对话中性能下降。 * 结果: 实现了增量式但具有商业价值的改进——但并非像 GPT-3 到 GPT-4 那样的飞跃。 问题与内部动态 * 技术障碍: * 聊天模型(“学生模型”)的性能下降。 * 预训练的局限性和数据稀缺。 * 内部矛盾: * 研究人员因 Meta 的优厚薪酬(锁定式合同)而离职。 * 研究与商业之间的冲突:抵制与微软建立过于紧密的关系。 * 研究主管 Mark Chen 与副总裁 Jerry Tworek 在 Slack 上发生公开摩擦;同时,Mark Chen 在团队重组和研究员离职事件中也是一个有争议的人物。 与微软的交易 * 微软拥有到 2030 年的独家权利,并计划在营利性公司架构中持有约 33% 的股份。 * 战略性谈判正在进行中,同时 OpenAI 正在为可能的 IPO 做准备。