Daniel Fang
1个月前
(转)聖經的章節劃分(即章與節的編號)並不是原始聖經手稿的一部分,而是後來為了方便閱讀、引用與研究所加上的。這一劃分分為「章」的劃分與「節」的劃分,這兩者出現的時間與人物有所不同: 一、聖經「章」的劃分 劃分者:史蒂芬·朗頓(Stephen Langton),英國坎特伯里大主教。 時間:大約在 1205年左右。 背景:朗頓是中世紀著名的神學家,後來成為大主教。他在巴黎大學教書時,為了教學與引用方便,把拉丁文聖經(即拉丁通行本 Vulgate)分為章,這種劃分後來成為標準,廣泛使用於各種語言的聖經譯本中。 特色:這些章的劃分大致上合理,但並非基於原始文本的文學或神學結構,因此在一些地方會有斷章取義或打斷文意的問題。 二、聖經「節」的劃分 舊約節的劃分者: 最早的節劃分出現在 希伯來文聖經中,由猶太拉比們在中世紀前後所加。 完整定型:由義大利猶太學者 **納坦(Nathan of Gaza)**於 1448年 對希伯來舊約劃分節。 新約節的劃分者: 劃分者:羅伯特·艾提安(Robert Estienne),又名 Stephanus,是法國著名印刷家與人文主義學者。 時間:1551年。 版本:他在自己的希臘文新約及拉丁文聖經中加入節的劃分,用於他出版的《新約全書》第四版。 特色:他在旅途中完成這項工作,據說他是騎馬旅行時進行分節的,因此某些節的劃分也存在不甚合理之處,但仍成為新約分節的標準。 小結: 項目劃分者時間備註章的劃分史蒂芬·朗頓(Stephen Langton)約1205年用於拉丁文聖經,後來普遍應用舊約節的劃分猶太拉比,後由納坦定型1448年用於希伯來文聖經新約節的劃分羅伯特·艾提安(Robert Estienne)1551年現今通用的新約節劃分來源
Ignatius Lee
1个月前
暴民沉浸在暴力革命空想中,这是另一种形式的逃避现实。不止一次看到有人拿美国独立战争来论证暴力革命不会催生暴政循环,这种“假老练”完全无视同样是独立战争,南美洲、非洲和亚洲有几个国家是在独立战争以后就实现民主政权的?殖民地独立战争跟推动共产主义政权更迭完全没有可比性。 美国独立战争之前,已经成功移植了英国制度和欧洲社会精英,加上跨洋作战的难度,以及法国、西班牙、荷兰等国家大力支持北美殖民地作战(法国和西班牙直接组成了联军参战),才是殖民地战胜英国并顺利过渡到民主国家的重要原因。 没有英国奠基的文化、宗教和制度根基,南美洲独立战争相继爆发,但结果就直接催生出一个又一个暴力革命独裁政权,而南美真正走上民主转型道路还是赶上第三波民主化浪潮以后的事情,跟独立战争毫无关系。 殖民地独立战争像美国那样能实现民主的案例屈指可数,绝大多数情况都以革命独裁政权收尾。当代政治科学领域的一个普遍共识就是暴力革命成功率低而且不保证暴力革命成果一定是民主政权。 比如我先前引用哈佛大学一项研究(基于1900-2006年间全球共323起民间抵抗运动),非暴力抗争运动成功率高达53%,而暴力抗争运动成功率只有26%,也就是说非暴力抗争成功率是暴力抗争的两倍。爆发非暴力抗争运动的国家在五年内实现民主转型的可能性,是发生暴力抗争国家的10倍之多。 拿失败率更高的暴力革命幻想来赌运气,纯属逃避现实,当代中国社会根本不具备爆发内战的条件且不论,你是不是要拿菜刀跟剪刀对抗坦克、飞机、大炮和导弹?假老练成天沉浸在暴力幻想中才是彻头彻尾的政治幼稚病。 缅甸反军事独裁战争打成了内战,想必是你们这种愤世嫉俗分子非常乐于看到的结果了。请问你在中国有什么条件组织叛军跟政府军作战?你在哪个省组织叛军?哪些军队听你这种群氓号召?别说军队不可能听从群氓暴力号召,政治精英和社会精英一样不会听从群氓的暴力号召。中国的暴民除了上街报复社会,也就是靠暴力幻想度日如年。