《梁文道,国际金融遗址的墓志铭》 这个世界,总需要有一些人,去追问一些没有答案的问题。 —梁文道 最近,我听说梁文道先生的播客被消失了,原因是他提到了一个名字,一份已经不存在的报纸及其创始人的名字。 我们这个世界,有个很奇妙的物理现象,叫做“围墙膨胀”。这一堵墙不是建在地上,而是画在人的脑子里。 它没有边界,它是一个不断向外扩张的圆,一个黑洞。你以为你离得够远,够安全。可它总在你以为安全的时候,突然把你吸进去。 梁文道先生,一个我向来敬重的读书人,他大概也以为自己站在安全区里,但他还是被卷入了黑洞,他的播客,已经人间蒸发。 那些管事的人,他们的逻辑很特别。他们不是怕你说了什么,而是怕你心里想了什么。 你提了一份报纸的名字,他们就觉得你在心里和它串通。这是一种“思想罪”,比“言论罪”更高级。 他们最理想的世界,恐怕是没有人讲话,或者只发出一种声音。一个大家都在哼哼唧唧、埋头吃饭的世界。就像养猪一样,你只要把它们喂饱,它们就不会吵闹。 聪明人是懂这个规矩的。就拿同属“香江四大才子”的蔡澜先生来说,他早就想明白了。天塌下来的事,轮不到他一个写字的人管。 最好的人生哲学,就是埋头在一碗猪油捞饭里,去研究哪里的点心更精致,哪里的女人更可爱。只问吃喝,莫言国事,方得善终。 这是一种大智慧。因为在一个只想让你当猪的世界里,你最好就表现得对猪食极有研究。这样一来,管事的人就放心了。他们会觉得,这个人很安全,很有趣,是个懂事的、有品位的猪。 可梁文道先生,他偏偏放不下。他还想在猪食之外,谈论一点别的东西。这就麻烦了。他破坏了那个“大家一起埋头吃饭”的默契,让一些猪开始抬头张望,甚至思考它们为什么是猪。于是,他们就得把这些“发出异样声响”的人,连同他们的声音,一起清理掉。 这种“思想同谋罪”的逻辑,不光能用于文化人,它也能用于商人、教授、金融从业者。 还记得马云在外滩金融峰会的发言吗?记得高善文,付鹏对经济的讨论吗?记得易中天吗? 商人发表了一些对某个行业的负面观点,经济学家讨论了真实的经济数据,学者教授了真实的历史,他们会不会也犯了“思想罪”?他们的公司、资产、饭碗、著作也因为“政治不正确”而被消失? 一个国际金融中心,最怕的就是这种逻辑。因为金融的本质,是信任和信息。你不可能在一个信息被高度过滤的地方,做出正确的投资判断。 那些下架梁文道播客的人,很可能,和让香港变成国际金融遗址的,是同一批人。 他们以为只是让大家保持安静,但他们不知道,一个靠着自由和信任运转的城市,一旦失去了这两样东西,它剩下的,就只能是一个流动性枯竭的市场;一座摩天大楼林立,但其中却没有原来的经济活力的城市;一个充满宏伟建筑的遗址,用来纪念那些一去不复返的自由、信用和勇气。 对香港来说,比播客的消失,资本的逃离更可悲的是,一个失去灵魂的城市,却还装作一切正常。 那些留在里面的人,他们就像是遗址里的守墓人,每天擦拭着那些曾经辉煌的残骸,偶尔有人选择像梁文道一样发出声音而被驱逐,更多人人选择像蔡澜一样只谈风月而尽量在废墟中苟延残喘。 但无论如何,每个人心里其实都清楚,究竟是什么让香港这座曾经的国际金融中心,成为了遗址。 一个害怕思想、害怕声音、害怕光亮的社会,它不光会杀死思想,它还会杀死财富。因为自由和财富,本来就是同一种东西,它们都来自人类不被束缚的头脑。 那些因为害怕光而拉下幕布的人,他们以为拉下幕布,故事就结束了。可他们不知道,一个故事的结尾,往往深藏在人心之中。 一个害怕声音的社会,就像一个害怕影子的精神病人。影子是无法消灭的,因为它来自光。 而光,不可能被永远屏蔽。
关于大a,说两句得罪人的话 《A股,可能是最后的逃命波》 -- 这轮期待已久的A股上涨,可能是他们用拉盘铺就的,散户们的通往地狱之路。 这轮A股上涨,许多人看作是希望,但我认为它更像一场精心布置的陷阱。因为A股的底层代码,已经被重写了: 第一、功能异化是A股的“新常态”:它的首要目标已更加远离为股东创造回报,而是更着重于服务于“稳定”这一政治大局。 除此之外,在“为投资者创造回报”的目标之前,市场还有一个更重要的目标,“为国家留住资本”。 当面对美国稳定币法案、美股上链等金融革命对国内资本的虹吸效应,A股必须创造“财富效应”来留住资本。这其实也是一种经济维稳,但和之前的单纯的维护金融市场稳定,显然是一种加码和升级。 第二、制度性折价:当“稳定”压倒一切,政策之手就取代了市场,成为唯一的定价锚。结果就是人造慢牛和系统性的“估值折价”。 政府既希望股市上涨提振信心,又恐惧民营企业(尤其在AI领域)借此壮大失控。这种“既要又要”的矛盾,为整个市场设定了无形的天花板。 第三、外部枷锁:内部矛盾之上,是外部的达摩克利斯之剑。AI和加密货币正在武装“主权个人”,使其有能力对抗“主权国家”的资本管制。而美国通过稳定币法案,主动拥抱这一趋势,等于为全球资本修建了一条合规、高效的“出埃及”的高速公路。 中美博弈叠加技术革命,为持有人民币资产增加了巨大的、无法量化的风险。 第四、信任崩塌:为了维持表面的“稳定”,官方经济叙事与市场现实、个体感受的鸿沟越来越大。当宏观数据失去可信度,投资者在无法信任基本面的情况下,只能进行投机博弈。市场的“信心溢价”彻底转变为“信任折价”,共识的基础已经瓦解。a股更像牛市末尾的币圈的meme,圣诞树的浇给是大多数股票必然的结局。 第五、信仰缺失:这是引爆“逃命波”的最后一根稻草。多年熊市套牢,早已耗尽了投资者的耐心和信仰。当这轮上涨被越来越多的人识破为“官方拉盘,掩护离场”的策略时,巨大的沉没成本不再是留守的理由,反而成为决绝离场的最大推力。因为对他们来说,这可能是卖出解套的最后机会。这样的心态蔓延,市场的尾段,只会成为争相逃跑的挤兑。 最后、一场无法取胜的战争:A股市场如今发现自己正与新的链上金融体系进行一场不对称的系统性竞争。 过去,竞争发生在交易所之间,如纽约证交所与上海证交所。 现在,竞争发生在两种根本不同的资本“操作系统”之间。一个是封闭的、自上而下指令驱动的、以政治稳定为首要目标的体系;另一个是开放的、受规则监管的、以技术效率和全球互操作性为核心的体系 。在这场基于效率和信任的竞赛中,大a所基于的中国现有的金融模式处于相当大的劣势中。 它唯一的防御手段,就是增加退出的成本,并在国内制造繁荣的幻象。
深度! 以太坊正在上演的史上最大规模“解质押(unstaking)潮”会导致以太币价崩盘吗? 近日,以太坊网络见证了自转向权益证明(PoS)以来最引人注目的一幕:在短短几天内,超过90万枚ETH,价值近40亿美元,涌入验证者退出队列,等待时间一度长达16天。 这一史无前例的阶段性“解锁潮”形成的原因是什么?会影响以太网络安全吗? 会形成大量抛压带来以太价格崩盘吗? 要解答上述问题,理解这次大规模退出的本质,我们必须深入剖析其背后的三大核心驱动力。 1. 主要催化剂:DeFi借贷利率飙升与杠杆策略平仓 此次退出潮最直接、最猛烈的导火索,源于去中心化金融(DeFi)借贷协议(尤其是Aave)中ETH借贷利率的异常飙升。 在过去,一种流行的“循环杠杆质押”策略被广泛采用:投资者将ETH质押获得流动性质押代币(LSTs,如Lido的stETH),然后将stETH作为抵押品存入Aave等平台,借出更多的ETH,再将借来的ETH继续质押……如此循环,以较低的借贷成本博取多倍的质押收益。 然而,在2025年7月,风向突变。Aave平台上的ETH借贷年化利率(APR)从通常的2%-3%水平,在短时间内飙升至惊人的10%以上。这一变化彻底颠覆了上述策略的经济模型。当借贷成本(约10.6%)远超以太坊质押年化收益率(约2.9%)时,杠杆策略不再是利润放大器,而是变成了流血不止的亏损机器。 面对急剧上升的资金成本,大量采用此类策略的交易员和机构(包括来自Lido和Coinbase等主要质押池的用户)被迫进行“去杠杆化”。他们唯一的选择就是平仓——即解锁他们质押的ETH,以偿还在Aave上的高息贷款。这种被迫的、大规模的平仓行为,构成了本次退出队列的主体,是一次由市场利率驱动的、理性的财务决策。 2. 宏观背景:夏季市场反弹与大规模获利了结 在DeFi市场的微观剧变之外,加密市场的宏观环境为这次退出潮提供了第二个关键动因:获利了结(Profit-Taking)。 2025年夏季,以太坊价格经历了一轮强劲反弹,从6月底的低点上涨超过70%,在8月中旬一度触及4,300美元的年度高位。对于许多早期质押者而言,这是一个不容错过的机会。这些验证者在ETH价格远低于2,000美元时便锁定了他们的资产,如今坐拥超过100%甚至更多的未实现收益。 在价格高点附近选择退出,将质押的ETH解锁并在二级市场出售,是锁定利润、实现投资回报的经典操作。因此,退出队列中相当一部分ETH来自于这些长期投资者,他们的行为反映了对市场周期的成熟判断,而非对以太坊未来的不信任。 3. 加速器:LST脱钩引发的套利机会 杠杆策略的集中平仓在市场上引发了连锁反应,为第三股力量——套利者——创造了进场机会。 当大量用户急于出售stETH以偿还贷款时,stETH等流动性质押代币在二级市场(如Curve、Uniswap)的价格与其标的资产ETH之间出现了短暂的“脱钩”(de-peg),折扣率一度达到0.3%至0.6%。这意味着,你可以用0.994个ETH的价格买到1个stETH。 嗅觉敏锐的套利者迅速抓住了这个机会。他们以折扣价在公开市场购入大量stETH,然后通过官方渠道——即加入验证者退出队列——以1:1的比例将stETH赎回为ETH。每一次成功的赎回,都能为他们带来0.6%的无风险利润。这种套利行为虽然是整个事件的次生现象,但无疑进一步增加了退出队列的长度和规模。 结论:一次市场成熟的压力测试,而非危机信号 值得强调的是,此次大规模退出潮并非由技术问题或监管恐慌引发。恰恰相反,即将到来的以太坊“Pectra”升级旨在通过提高验证者质押上限、实现奖励自动复利等功能,进一步优化质押体验。同时,近期美国SEC对加密货币监管的澄清,也为部分流动性质押协议扫除了不确定性。 因此,这场史诗级的“解锁排队”是对以太坊PoS机制和DeFi生态系统韧性的一次完美压力测试。它清晰地展示了: 市场理性:参与者的行为是基于明确的经济信号(利率、价格)而非恐慌情绪。 机制稳健:以太坊的退出机制按照设计平稳运行,有序地处理了前所未有的请求量。 生态联动:质押层与DeFi借贷层之间存在着深刻的、动态的相互作用,一个市场的变化会迅速传导至另一个市场。 最终,这90万枚ETH的“出走”并非终点。随着DeFi借贷市场恢复正常,以及ETH价格的波动,这些资本很可能会在新的市场条件下,以新的策略重新进入质押生态。这不仅不是一场危机,反而是以太坊作为一个去中心化金融经济体走向成熟的有力证明。
大家都在等7月的fomc,其实我觉得联储的政策边际效应递减已经很明显了 联储及各国接下来如何应对ai加速带来的经济指标的失效更值得我们关注。 美联储的货币政策依赖于一个关键假设: 通过调节利率影响投资和消费,进而调节就业和通胀。 但在AI时代,这一传导链条正在发生断裂。 首先是利率传导机制的钝化,当企业的主要投资转向AI系统和算法优化时,这些"无形资产"的投资决策对利率的敏感性远低于传统的厂房设备投资。 其次是通胀目标制的困境。美联储2%的通胀目标设定于上世纪80年代,反映了当时的技术水平和成本结构。但在ai革命边际成本趋零的时代,2%可能过高。 第三是就业政策的结构性悖论。AI创造的新就业岗位与被替代的传统岗位就算不考虑可能的数量上的巨大差异,还存在巨大的技能错配。 这意味着联储无论如何调节货币政策,也无法阻止即将到来的巨大的失业潮,传统的"充分就业"概念需要重新定义。 四、"好通缩"与"坏通缩" 传统经济学将通缩视为洪水猛兽,因为它往往伴随着经济衰退和债务通缩螺旋。但AI驱动的通缩可能属于另一种性质——"好通缩"。其特征是:由技术进步驱动的成本下降,伴随着实际收入增长和生活水平提升。历史上,工业革命时期的价格下降就属于这种情况。 但问题在于,现有的政策框架无法区分"好通缩"与"坏通缩"。央行的反应函数依然将所有通缩都视为需要对抗的目标,这可能导致政策过度刺激,在其他领域积累泡沫风险。 五、"局部通胀"与"局部通缩" 最后重要的一点是,我们在看到科技进步和失业带来的消费品价格不断下降形成局部通缩的时候,同时又会经历ai基建投资的不断增加形成的局部通胀。 联储及各国监管部门对这种情况将更加束手无策:宽松将进一步鼓励投资形成投机泡沫,紧缩又会进一步打压消费影响就业 因此,不管从哪个角度分析,我们很可能都会在不久的将来,看到联储这个无冕之王,在左右为难的尴尬中,影响力日渐凋零。
《为什么说BMNR可能给币圈和美股埋下了次贷+luna的大雷》 在短短一个多月的时间里,Bitmine(BMNR)的公司,从一个默默无闻的数千万的小市值,摇身一变成为了持有超过49亿美元以太坊的巨无霸。 这丰功伟绩,用蛇吞象都不足以形容其牛逼, 不得不说,操盘手tom lee在币圈是一战成名 我们散户也必须清醒的认识到,这既是以太的机会,也给我们提供了更多的交易波动的方法 bmnr的操作手法,也为数字资产金库上市公司DAT(digital asset treasure)这种模式,既带来了创新,也带来了危险的先例 -- 杠杆 复盘一下bmnr的融资过程就不难发现,他们早期用了非常激进的杠杆: bmnr战略的启动并非依赖于自有资金,而是通过一笔2.5亿美元的私募配售完成的 。这是由MOZAYYX领投,包括Founders Fund(与彼得·蒂尔相关)、Pantera Capital、Kraken和Galaxy Digital在内的顶级投资者的财团 。 同后来加入的传奇投资人比尔·米勒三世和方舟投资(ARK Invest)的凯茜·伍德,为BMNR的新战略提供了集体背书。 2.5亿美元的私募加上早前一次约2070万美元的公开发行,总计约2.7亿美元的资金,显然不足以支撑其近50亿美元的收购 。解开这个谜团的关键,在于BMNR建立的一个规模庞大且极其灵活的融资工具:“按市价发行”(At-the-Market, ATM)股权融资机制。 该机制最初授权额度为20亿美元,后来迅速扩大至45亿美元。ATM机制允许公司在股价高涨、市场交易活跃时,像打开水龙头一样,持续、机会性地在公开市场上直接出售股票募集现金。 在转型消息和机构背书的刺激下,BMNR的股价一度飙升超过3000%,日交易额从数百万美元激增至超过20亿美元,成为美国市场流动性最高的股票之一 。这为ATM机制的执行创造了完美条件。BMNR有效地将市场的乐观情绪(体现为其高企的股价)直接转化为了购买ETH的真金白银。 如果这就是故事的全部,那么bmnr的模式和mstr毫无差别,但细节是魔鬼 如果我们仔细查看bmnr的资产购买进度表,就会发现早期的购买量,和他们获得的资金量相比,要多的多 这只会有一个解释,那就是 -- 杠杆! 再进一步检查bmnr的公告,我们就会发现线索: 7月17日宣布持有量突破10亿美元的新闻稿中,一个关键的脚注揭示了这一点:“其中60,000枚ETH(名义价值约2亿美元)是通过价内期权持有的。 是的,不光是杠杆,而且还是期权 当然,bmnr的这一手玩的非常漂亮,先上期权,然后ATM获得大量现金拉盘,快速降低期权的风险,同时能锁定大量的收益。 这笔操作本身并没有很大风险,虽然不能说完全没有风险 但这给市场开了个危险的先例,尤其在DAT公司竞争如此激烈的时候,新入场的公司为追求更低的nav multiple(持币额和市值比,相当于pb)以吸引投资者,如果采用类似的方法,那么,毫无疑问的,这将给未来市场埋下必爆的地雷。 这简直就是luna 2.0的开始 作为散户,我们即要拥抱庞氏,享受巨大的泵,也需要紧盯这些DAT公司的杠杆,尽量避开巨大的崩