金融汪
1个月前
【扯白】【当我们在讨论OpenAI的问题的时候,我们在讨论什么】(一下文字均为本人手写) OpenAI在最近三年,一直处于舆论的中心,媒体的头条 无论是ChatGPT的横空出世,极短时间用户突破1M; 模型不断迭代,能力不断提升,促进整个AI行业的兴起 还是Altman被董事会踢出局又被请回去,llay出走,“内斗”曝光 无论是Altman和马斯克的利益纠葛最后变成个人恩怨,要对簿公堂 还是OpenAI和微软之间说不清,道不明的产权,版权,股权纠纷,渐行渐远 无论是英伟达捐献的第一台高速计算机,还是到现在OpenAI疯狂“圈钱”必须在商业化的路上一路狂奔,锁定生态圈和合作对手,拼命一搏 ....... 客观来说,OpenAI其实没有做错什么,商业就是这么残酷;而Altman本人也绝不是科技理想主义者(就像llay,辛顿);他就是一个创业者,一个商业奇才,一个资本主义世界里典型的封面人物而已 所以,我们在讨论OpenAI的问题的时候,我们在讨论什么?就像此前我说我们讨论中美贸易战的时候我们在讨论什么? 我们的讨论始终是有边界的,有框架,而绝非一边倒的 那个边界就是:我们在观察一个组织,一个产品,一项颠覆世界的科技应用的时候,我们必须要清晰地认识到:其社会影响力和商业价值是不能划等号的 而技术和市场的领先者,是不是最后的商业上的胜利者,也是需要去跟踪观察,不能直接给答案的 一切的线性外推,都可能导向极大的谬误 ................... ChatGTP在2022年底的出来,是人类AI技术应用的拐点;在这个拐点之前,人类对人工智能的探究已经持续了70年,并经历过2次“寒冬”;ChatGPT的出来并不只是OpenAI的功劳,如果没有2012年辛顿,llay和Alex师徒三人对基于神经网络的DL的发明,如果没有Google的Transformers的发明......人类的ChatGPT时刻不会到来 而Sam Altman最大的功能就是在没有钱的情况下,网罗到了当时全球最厉害的AI大脑llay,建立了非赢利的组织OpenAI,并成功从一众企业家比如马斯克那里获得了巨额的捐赠;还利用亚马逊的云服务进行计算支持..... OpenAI成立到如今不过10年,ChatGPT推出3年,全球用户已经超过8亿人,营收今年超过130亿美金,估值5000亿美金;其模型的基准测试水平依然还是全球领先;而且Altman刚刚解决了OpenAI组织架构上的巨大Bug,成功转型为可赢利商业实体,扫清了IPO和赢利最大化的障碍,为OpenAI的员工和股东谋得了真实的福利(想想Altman被董事会“扫地出门”,是员工们把他捞回去的) 如果,就以此刻作为“业绩评估”时点,OpenAI和Altman都是巨大的成功 .................. 但是,世界就是滚滚向前,不会为谁停留脚步 OpenAI和Altman进入自己创造的不断自我强化的世界,会不会产生“弗兰肯斯坦式反噬”?我们不得而知 现在的情况是什么? 所有,是的几乎是所有巨头都在参与AI的投资和建设:与基础设施数据中心相关的都在拼命砸资本CapEx狂飙;希望改进工作流提升效率的公司在内部不断加强IT支出,人,系统,数据。。。。。; 自己不想投入的,还是需要去进行采购和外包,垂直应用软件支出也在加速...... 另外一方面,公司裁员也在加速,以大公司,入门级员工最为突出......为什么?因为最喜欢囤积人才的大公司觉得自己不用囤了,AI时代的到来,初级员工的职能完全被AI替代,老员工的能力和效能可以指数级增长...... 投资狂飙,芯片短缺,高端制造产能不足,产业工人结构性失调,劳动岗位下降,年轻人焦虑急速上升(导致普通家庭焦虑急速上升)...... 大家想想,AI来了,你是高兴兴奋多,还是焦虑紧张多?开始的兴奋,最终被一种巨大的对未知的恐惧裹挟: 到底还有多少是我不知道的?我是不是又被抛在了时代和科技革命的后面?哪个AI工具好用,我得赶紧学会, 不会就死啦...... 以OpenAI为首的这轮AI科技革命的弄潮儿们也有深深的恐惧:我的竞争对手们到底又搞出了哪些新玩意儿,加班加班加班,再不加班就死了,中国人来了,他们到处都是,完蛋了。。。。。 在这场玩得越来越大的竞赛中,连黄仁勋也会“焦虑”,虽然他才是最大赢家,但毕竟市值5万亿,高处不胜寒,增长在哪里?能不能再次打开中国市场的大门? 而资本市场的焦虑是,这样的投资狂潮,有多少能够产生真正的终端产品和应用,提升全要素生产率,提升GDP增长水平提升经济产出?? ............. OpenAI已经进入了一个以它现有的财务实力,无法支撑的游戏;当股权换算力的边界已经再也无法突破的时候,它就只能诉诸于债务融资,还有什么比政府低息的担保融资更划算的呢? 可以利用政府背书,可以不断扩大影响力,可以“裹挟”,然后做到Too Big to fail 这不是一个伦理或道德问题,这就是一个纯商业的问题 纯商业的问题,就需要用商业的尺度去衡量,小心求证,谨慎观察,计算概率和赔率,下注还是撤退?这是我们讨论的边界
金融汪
3个月前
【扯白】【AI&投资】 以下文字来自于我和同事们讨论AI发展及其🫧风险时,发表的个人看法,也分享给大家(一家之言,仅供参考) 如果大家对AI的投资热潮及其发展感兴趣,我推荐红杉的合伙人David Cahn的两篇文章:2023年9月写的《有关AI的,价值2000亿美金的问题》和2025年6月写的《有关AI的,价值6000亿美金的问题》,基本上,结论就是只有那些资产负债表能够承受巨额减值损失的公司,才有能力参与人工智能基础设施的竞争。 AI的前途是光明的,但是发展的过程中,赢家是谁,还是需要去跟踪和观察的。就像上一波的科技革命,也就是PC+互联网浪潮的全球信息化浪潮,在经历了2000年的互联网泡沫破裂和2008年的金融危机,有些著名公司以及无数不知名小公司“死去”(被分拆,被并购,破产)比如摩托罗拉,AT&T,网景,还有若干门户网站等;有些经历了高峰,风光一时无两,但现在却平庸或岌岌可危,比如思科,IBM,HP,英特尔;有些则真正借助这波信息革命和后续的移动互联网浪潮延续辉煌,成为市值数万亿美金的龙头,比如苹果,微软。另外目前市值万亿的公司中像英伟达,亚马逊,google,Meta,特斯拉都是成立20-30左右年的公司。而苹果,亚马逊,google,meta的产品则是在信息科技浪潮和互联网革命发展过程中走出来的,面向普通大众的超级应用,是改变生活方式的超级应用。 就目前的AI浪潮来看,英伟达是直接受惠,并产生了真实产出的企业;(“卖铲子”的在淘金热中总是第一波最受益,但淘金热最后真正造成的巨大影响是产生了美国的“西部大开发”,造就了旧金山,洛杉矶这些美国大城市.....) 特斯拉是能源革命+出行革命+AI概念的直接受益者,它的万亿估值中,有超过一大半是和FSD,Robataxi,人形机器人相关的但是其实还未见产出的;另外一小半估值才是和造车有关,能产生盈利的。 在AI目前的发展中,已经有三个大板块从它们的客户那里确认了收入:半导体产业链(芯片设计+生产封装的)+数据中心产业链(CPU+GPU+设备+存储+能源,土地REITs等)+云服务/云计算产业链; 这些已经跑出来的公司是实实在在有收入有盈利的,但估值是不是可以给那么高?给出来的估值在后续要由什么来弥补?这个是投资端需要去思考的。 从历史来看,后面真正的大机会,应该还是基于广普人群的超级应用,面对的是全球80亿人群可以彻底改变生活方式的超级应用, 是AGI,包括未来的物理与AI的结合-人形机器人,也包括改变人类预期寿命的医疗行业(新药发明,基因疗法等)发展.....;但在这些超级应用跑出来之前,从投资的角度,会有泡沫有风险,也会有很多公司死掉,赢家只是少数人。 从美国股市的长期历史来看,从1927年以来,有57%的公司其整个生命周期的回报低于国债;从1990年以来,只有1%的公司创造了超额收益Alpha,美国股市1/3的超额回报只来自于10家公司。 去看牛逼的基金经理,其生命周期中的无论是“一战成名”,还是“持续跑赢”,绝大多数的收益来源也是在少数几个股票标的上的押重注。 所以,投资是非均衡,非对称,也没有什么所谓系统性回报。 从这个角度来看,似乎是那些始终具有“再平衡”策略,并具备“新生产力”代表,总是筛出“赢家”的指数,反而成了相对”安全“和”平衡“的一种投资标的。(这一段,仅代表个人观点,不形成投资建议哈😝)