#话语权

𝙩𝙮≃𝙛{𝕩}^A𝕀²·ℙarad𝕚g𝕞

5天前

社会层面的博弈，靠的从来不是“事实”本身（第一层现实），而是“解释事实的权力”（第二层现实）。而这种权力，完全是通过语言的“自指”特性——即语言可以定义“什么话是可信的”、“谁有资格说”——来实现的。

#社会博弈 #解释权 #语言权力 #可信度 #话语权

2周前

普通人做内容，多数在讲“我做了什么”“我看见什么”，但顶层人物会在讲述中加入立场与“代表性”的潜台词。“我不仅是说话，更代表某些人的声音”。这会带来更高的话语权与传播力。

#上层人无耻言论引发社会愤怒与反思· 76 条信息

#内容创作 #立场 #代表性 #话语权 #传播力

2周前

做自己的产品、做属于自己的个人IP。当户或粉丝多了以后，我就看到一个了山顶上的风景。我过去看这些大佬，比如罗永浩和贾国龙的争执，我都是以一个吃瓜群众的角度来看，主要是看热闹。从来没有从更高层次上，反思大佬们为什么能成为大佬。我以前一直以为，罗永浩出名的原因，是因为他的「嘴盾」的功夫了得。加上他这个人根本不知道什么叫害怕。实际上，「嘴盾」只是表面。不是会说话的人赢了，而是一直抓用户注意力的能力赢了老罗当然会说话，但真正决定命运的不是“嘴皮子”，而是他始终在舞台中央——哪怕那个舞台是他自己造的。聚光灯使终跟着他走，我们这些吃瓜群众一直看着他带节奏。而贾国龙这些人，根本就是被带着节奏打，没有还手的能力。 “话语权+注意力放大”——罗永浩不是别人“追热点”，而是主动制造热点。这场“争议”迅速成为公众讨论焦点，不只是讨论“西贝做没做预制菜”，而是在讨论“我作为消费者，有没有知情权？商家有没有透明义务？”——罗永浩把一个具体指控，放大成公众价值关切。这种人人擅长把一个小点、一个问题，迅速变成一个能引起大众共鸣的话题。他们不只是发言，更设计“话题的广度、情绪的共振”、话语权的爆发。你做内容也可以这样：不是等“热点”来找你，而是你把“热点”往外推。 “立场+人设”——他总是站在某种“比较高的立场”说话，让人觉得‘他代表了消费者’或‘代表了正义’ 罗永浩在发出质疑后，不只是说“贵”“预制菜”，而是说要为消费者争取“知情权”。这是一个立场。消费者有没有权知道食品是否预制，这个议题会比“贵不贵”“好不好吃”更容易引起广泛共鸣。当西贝说“我们没有预制菜”，甚至要起诉，他把自己放在“被指责者”的位置，但罗永浩抓住了“质疑者”的身份，把自己塑造成一个“监督者”，“公共利益捍卫者”。这在人设上赢得了很多中立或倾向消费者那边的支持。普通人做内容，多数在讲“我做了什么”“我看见什么”，但顶层人物会在讲述中加入立场与“代表性”的潜台词。“我不仅是说话，更代表某些人的声音”。这会带来更高的话语权与传播力。 --- 碰到这样的敌人，太可怕了。想想我在职场里有没有这样的人，总是能站在更高的制高点，带着一帮人道德绑架你，摆明就是欺负你。

罗永浩怒批西贝预制菜，消费者愤怒直言“太恶心”· 363 条信息

#罗永浩 #话语权 #消费者权益 #热点制造 #立场人设

2周前

转）查理·科克（Charlie Kirk）的辩论与演讲风格，有一个核心特征文/彼得周 1. 自制概念 / 篡改定义他常常把听众耳熟能详的词汇——比如 “自由 (freedom)”、“保守主义 (conservatism)”、“基督徒 (Christian)”——重新包装、重新定义。他会把“自由”讲成是“免于政府干预”，但忽略“自由”也包括免受强势集团、资本、甚至宗教权威的压迫。他会把“保守主义”与“爱国”强行划等号，让听众觉得反对他的观点就是“不爱国”。在圣经概念上，他甚至能把“耶稣的教导”扭曲成“美国例外论”的佐证。这种做法看似熟悉，但实则是像战时改变了战场地形：观众以为是在讨论普遍意义上的“自由”，实际上是在接受他偷偷换过定义的“自由”。 2. 伏击战式策略我说他的风格是“伏击战”：对手以为讨论的概念是大家共识的（如言论自由 = 表达不同意见的权利）；但科克暗中改了坐标（言论自由 = 反对政府管控，但不包括挑战资本与宗教权威）；最后对手要么显得词不达意，要么被迫在他的规则里纠缠。这也是他常常在辩论节目、校园巡回演讲中能占上风的原因：不是因为逻辑更强，而是因为他提前“设陷阱”。 3. 观众心理利用这种“概念偷换”还有个额外效果：现场或线上观众往往没注意到定义已经被换掉；他们只听到熟悉的词汇与情绪共鸣，于是觉得科克“说得有道理”。从传播学角度，这其实是情绪操控 + 语义重塑。所以，可以说：查理·科克的“强项”并不是严格的逻辑，而是用偷换概念的方式制造出一种“赢辩论”的假象。他打的确实就是“伏击战”，而且是靠话语权优势来达成的。要是你跟他辩论，破解之道就是——当场点破他的偷换定义，让观众看清他改了“地形”，否则容易被牵着走。

#查理·科克 #概念偷换 #话语权 #伏击战 #语义重塑

美国大兵净多

2周前

有人说查理·科克讨厌【同理心】这个词，所以对他们对他的死也不同情，其实他们根本不知道科克说的是什么，主要是因为他们对美国政治没有什么理解。我看到有人贴出的科克的原话：【我不喜欢同理心这个词，我认为这个词是人造的，对社会有很大的伤害。】这里科克只是说他不喜欢这个词，我虽然不知道他具体怎么解释的，但是我基本可以猜到他为什么这么说。因为在美国，【同理心】这个词是最近一二十年才非常常用的一个词，主要是左派经常使用的一个词，在女权和极左圈频率非常高（其实在中文世界也是一样，只是这个词出现的比美国晚一些，最近几年才大量有人用，当然使用者也多是类似的政治光谱的人群）。【同理心】这个词的含义与【同情心】的区别是同理心强调【进入他人的内心世界，去体验他们正在经历的情绪和感受】，而同情心是对他人遭遇的怜悯，并不需要亲身体验对方的感受。而为什么美国左派喜欢使用【同理心】这个词呢？因为左派声称如果你从来没有过对方的体验你就无法真正感受对方的感受，比如如果你是白人，你就无法真正了解黑人被歧视的感受，所以你永远无法理解这种感觉，所以如果你拒绝承认黑人受歧视，那是因为你【感受无能】【爱无能】的缘故；同理，如果你不是女人，你就无法理解女人的感受；如果你不是穆斯林，你就无法理解穆斯林的感受。所以当你是白人男性的时候你其实是无法真正感知我们这些弱势群体的痛苦的，所以当我们抱怨的时候你就只能听着而不可以对我们进行反驳。这实际上是一种话语权的争夺，本质是通过身份政治拒绝对方的话语权。而在这个配套理论之下，【同理心】这个词被所谓弱势群体女权、BLM、穆斯林、非白人大量使用来拒绝白人男性以及其他【强势群体】（privileged groups）参与辩论的权利。对这个问题，熟悉美国政治的人都是有了解的。所以我不需要去查找科克为什么说他讨厌这个词就知道他说的是什么。因为我也讨厌这个词，不是说我真的认为同理心是不存在的，而是我讨厌这个词被使用的方式，和使用者背后的意识形态。至于那些说科克拒绝同理心所以也不同情他的人，你们的逻辑是很有问题的，因为前面我说了，同理心强调感受他人的感受。而科克已经死了，不再有感受了。而你只要活着，一辈子也无法对其使用同理心。毕竟，你被枪打穿过脖子大动脉吗？你死过吗？你没有，根据同理心的理论，你本来就无法对其empathize。而你们仍然可以对其进行同情，对不对？科克没有说过他讨厌同情心这个词是不是？如果也没有，那不是科克的问题，那是你的问题。

#查理·科克 #同理心 #美国政治 #身份政治 #话语权

凤凰网-凤凰网综合

3周前

解读柯文哲交保感言三大重点，蓝营议员赞抢回话语权

#柯文哲 #交保 #蓝营 #话语权 #解读

财新网-文｜财新王娟娟覃敏

1个月前

中金资本再曝多名老将获重刑做出历史贡献的金融精英因何前程尽毁

私募股权投资机构的关键人物作为手握重金的大“甲方”，在选择项目、投资额度上具有绝对的话语权

#私募股权投资 #关键人物 #投资额度 #话语权 #甲方

1个月前

工作中的“组织民主”从来不是简单的每人一票。那种形式上的平权，往往会沦为“多数人的直觉压过少数人的专业”。真正有效的民主，是让每个人都能发声，但话语权是加权的——专业水平过硬的人，声音更重；历史贡献足够的人，信任更高。这才是避免伪民主、兼顾多样与效率的机制。开放输入，权重决策，才是团队里的真正民主。

#组织民主 #话语权 #专业水平 #历史贡献 #权重决策

2个月前

掌握话语权的人总把现在中国人所有不是都视为“文革”后遗症，不过是为了攻击毛泽东出口恶气。中国人的坏乃一脉相承，不分子巳亥时，没有美帝般严明执法，谁做庄家都一样！

毛泽东时代：罪行揭露与历史反思· 300 条信息

#陈露文揭露毛泽东私生活内幕，权力与情感交织的复杂关系· 338 条信息

#话语权 #文革后遗症 #攻击毛泽东 #中国人 #美帝

东方网-上观新闻

2个月前

翻译拉美，是为了争取“南方”的叙事权

中拉互信深化，驳美干涉台湾！· 46 条信息

#拉美 #南方叙事权 #国际关系 #文化传播 #话语权

4个月前

印巴空战，巴基斯坦用中国的阡10击落了印度买的法国阵风战机，国内舆论一片欢腾，欢呼中国军武在实战中完胜西方先进武器。成飞股票也连接两天大涨。但是这个事情只中国舆论在叫好，西方舆论除了少数研究机构和学者有发声外，基本没表态。这个事情不妨反过来想想，如果是印度用法国的阵风打下了巴基斯坦用中国的阡10，西方舆论场会发生什么。由此可以看出，话语权的重要。话语权掌握在谁手上，由话语权塑造的舆论和认知就跟着谁转。

印巴空战：巴基斯坦击落印度阵风战机引发国际关注· 33 条信息

印巴空战：巴基斯坦击落印度多架战机引发国际关注· 35 条信息

#印巴空战 #枭龙战机 #阵风战机 #中国军武 #话语权

Jacobson🌎🌸贴贴BOT

4个月前

因为在真正和自己利益有关的事上，是没话语权的吧。

#利益 #话语权 #社会问题 #个人权利 #政治话题

佛瑞德里希4th😷

8个月前

中共在全球各国遍撒“孔子学院”，就是为了让那些粗鄙无文为虎作伥之辈据有海外华人社区的话语权，成为“华人”这个群体的代表。如果海外华人不能在各国因觉察到中共安全威胁而祭出各种“排华”措施前，主动站出来，用协助居住国“抓间谍”的方式与中共政权划清界限，中共裹挟海外华人群体的阴谋就有可能得逞。但我相信海外华人是懂得站出来的。毕竟，在被笼统归类为海外华人的群体里，还有香港人、台湾人，有许多虽出身大陆地区却已经站在中共政权的对立面坚持了多少年的异议者。这是他们的机会。既是他们借现居国转变对中共国态度的东风，向中共延伸到海外的爪牙们报一箭之仇的机会，也是他们重新夺回“士绅”阶层传统社区地位的机会。我相信他们做得到。因为那些粗鄙无文为虎作伥的家伙本来就没有能力掌控社区，他们靠的，本来就只是中共的经费，中共的撑腰。也因为在中共经济下行，社会失序，政权摇摇欲坠之时，已经身在海外的中共爪牙会见势不妙先图自保，掌握着中共海外秘密组织名单的内部人员会纷纷出逃。绝大多数身在海外还甘心依附中共的粉蛆都是逐利而来，他们怎么可能在中共势弱时“坚贞不屈”？就算有一部分人还想观望，但只要领导“叛变”了，只要连“组织上”都出卖起下属来了，想观望的人还敢拖延等待吗？那些听命于中共的奴才，敢在后台老板都跑路的情况下坚持和现居国政府对抗吗？就算有仍然执迷不悟的人，这些人也会回去，会奔向他们以为安全的方向，会放弃现居国的身份回到“伟大蛆国”怀抱。把曾长期被中共政权渗透把控的海外华人社区让给“文化中国”、“王道中国”，让给港裔、台裔和反共人士。然后，在海外华人社区为自保而积极与中共割席的风潮中，“文化中国”与中共之间的区别会被广泛探讨，会日益明晰。从先秦到民国的传统文化，和由中共创建的党文化，汇集苏联专政理念和中国历代皇朝历代暴政中最黑暗部分打造而成的党文化，会在海外社区，中文社区的积极探讨中被区分开来。是的，过去没有人做这种事，就算有人对这个议题感兴趣，也只能独自思考。这既是因为缺乏利益驱动，也因为对这个议题的思考和讨论受到中共的阻挠。但当“我们和中共的区别”成为海外华人社区成员在现居国安身立命的根本，当与中共政权划清界限成为每个海外华人迫切的政治需求，人们会积极起来。会调用他们能取得的一切资源，为证明自己的清白而奋斗。海外华人社区一旦真的行动起来，调动他们在墙内仍然能调动的广泛人脉资源，调动无数裸官仍在墙内的关系网，给那些伪中产们、体制内中层基层官吏们一个在中共政权彻底崩溃前向欧美国家交个投名状，上个政治双保险的机会，欧美国家想要了解中共国墙内的真实情况就再不会是什么难事。要掌握中共高级官员已经遁逃海外的亲属行踪，掌握那些用各种假名隐匿的财产，更不会是什么难事。要搞清楚哪些人是双面间谍，哪些人是中共代理人，哪些人是超限战部门埋到欧美政界的“钉子”，超限战部门用了哪些手段，以哪些人的目标，同样轻轻松松。中共精心培养和保持的“低道德优势”，会让任何一个曾为中共做事的人在向欧美投诚时没有心理障碍。愚蠢到身在海外仍忠诚于中共的那些蠢家伙，只会成为被曾经的同僚们“抢杀”的人头。你可能会说这是望风使舵。是的，你可以这么说。你也该对曾忠诚于中共的人群的望风使舵习性有充分的信心。中共培养了人性中的暗面，释放了人心中的恶念，但在它自己势弱时，这一切都会成为反噬。而海外华人社区正是它在势弱时最难继续保持影响力的领域。这里，曾是中共实施超限战的前线，但这里，也将是欧美列国对中共超限战手段进行反制的前线。只要欧美列国在海外华人社区堵上了本国的国安破口，就可以在已经改换观念，已经重新找到对“文化中国”的归属感，并因此生起对“党文化”的厌恶的社区里，招募到无数愿意为证明自己对现居国的忠诚，为光复自己的文化根源，去消灭中共的华裔新兵。不要害怕“排华”。如果你依恋的是“文化中国”，如果你不是那种粗鄙无文为虎作伥的家伙，你只需要积极加入这场自由世界对中共安全威胁的反击，只需要告诉你在现居国的邻人亲友你和他们同样厌恶邪恶的党文化，同样想守护现居国已有的安全和自由，你只需要及时站到必然胜利的一边。你只需要知道，正义必胜，然后抓住这个上天给你的机遇，为正义而战，拿到你有权拿到的战果。你只需要亲自去“排华”，亲手去“排华”，并在胜利之时告诉所有人，“华”这个名号是被共匪僭用的。 “中华”就象“亚太”，是个地域概念。而真正对全世界有意义有价值的“排华”，排的，是中共对出身于这个地区所有族裔的裹挟。

#孔子学院 #话语权 #海外华人 #中共安全威胁 #排华措施