#文明冲突

avatar
蔡慎坤
1周前
汉人在21世纪面临的最大挑战/回首往昔，满清与蒙元入主中原时，为了镇压汉人反抗，曾大肆屠戮，手段极其残念血腥。然而，杀来杀去始终无法解决文明冲突，最终决定胜负的，还是谁更能繁衍生息。汉人之所以后来居上，靠的并非军力，而是汉人传承的家族伦理和生育文化。中共掌权七十多年，却将汉人维系家族香火延续的生育文化摧毁得七零八落。要在未来，特别是在西北与边疆地区与穆斯林世界的较量中赢得主动，恐怕越来越难。 回顾中国历史，外族入侵者从不吝于使用极端血腥的手段试图压服汉人。从成吉思汗的蒙古军队到清军铁骑，无不以屠城立威，甚至将“杀尽读书人”作为制度设计的一部分。扬州十日、嘉定三屠，令人发指；“留发不留头”的剃发令更是文明的奇耻大辱，杀得两位满洲王爷的战刀都砍卷了！可想而知，那是怎样的残忍与疯狂！ 然而，他们最终失败了——并非战场上的彻底溃败，而是文化的溃败。蒙古人最终被汉化；满清在乾嘉以后也被彻底同化，语言、服饰、礼仪无一幸免。今日北京、东北，还有几个人会说满语、识满文？ 这不是因为汉人武力更胜一筹，而是因为汉民族背后一整套完整且深厚的血脉传承：宗族系统、儒家教义、孝道伦理、传宗接代、教育传承——正是这些构成所谓中华传统延续数千年的根基。 汉人屡次在历史险谷中逆袭，不是靠的刀枪，而是生育率与族群粘性。“养儿防老”“子孙满堂”“不孝有三，无后为大”——这些传统观念，也是繁殖型生存策略。这让汉人在被征服、被压迫、被边缘化之后，仍能凭借人口优势和同化渗透完成反转。 逆转始于中共建政后，尤其七十多年来的自残政策令汉人陷入绝境。一刀切的一胎化政策，将亿万家庭的生育意愿与文化传承路径斩断；破四旧与文革洗脑，摧毁对祖宗、宗族、经典、祖训的认知，切断儒家“敬祖孝亲”的核心伦理；原本自给自足、代际联结的乡村体系被破坏，城市打工族、留守儿童与失根青年大量涌现； 摧毁信仰与理想，使得“活着”成为唯一目标，“活得像个人”反而成了稀缺奢侈品。 更致命的是，这一整套体制，根本上消解汉民族的生育意愿与族群认同。 如今的年轻人“不婚、不育、不信、不敬”，面对人口断崖式下滑与席卷而来的老龄化浪潮，失去了力挽狂澜的政治与文化动因。 相比之下，穆斯林世界虽然在经济、科技与制度上处于边缘，但却保住了三样关键东西：信仰。贫穷和苦难沒有摧毁宗教凝聚力与代际忠诚；三代同堂、父权制、宗教性婚姻制度，使家庭成为坚固堡垒；生育率高维持人口基数不坍塌；穆斯林具有天然排他性，极难被其他族群同化。 中国人口学者总说“穆斯林难以治理”，但真正的原因是他们恰恰拥有我们已经失去的一切——生育力、信仰、文化认同与族群凝聚。 从这个角度看，一旦未来中原再次爆发冲突，中共既无武器绝对优势，也不再拥有汉人赖以生存的道德伦理基础。 这是一场生死决战，而我们或许已失去主动权。中共毁掉的是制度，是经济，是教育；但更深层次的，摧毁的是文明的自愈与再生能力。 当一个民族不再愿意繁衍后代、不再传承祖训、不再敬畏天地、不再相信正义——那还有什么资格继续生存于世界民族之林？ 历史早已证明：暴力无法解决文明冲突。最终的胜利者，必将是那个能生得出、养得起、传得下去、信得起来的族群。 倘若不是汉人文化中对生育与家族延续高度推崇，汉民族早已在历次屠杀与饥荒中灭绝。 上世纪邓、江、胡时期的人口普查显示，即便是在西藏阿里等少数民族聚居区，汉人数量也勉强维持过半，对维护国家统一和民族融合起到了不可估量的作用。 再回望1939年前后中国最艰难的岁月，在英美执行绥靖政策、滇缅公路岌岌可危之际，南洋华侨华人、华裔不惜倾尽家产、回国参战，为世界反法西斯战争留下可歌可泣的一页。这背后召唤他们的力量是什么？同文、同种、同宗！可悲的是，建政后中共却将这些人视为“欧美间谍”！ 港澳台在战后顺利回归，正因汉人占据绝对优势、文化一致；那些曾被大俄掠夺的土地，如海参崴，却再也回不来了，因为当地的汉人早被屠杀、驱逐殆尽。 汉人曾靠文化与繁衍赢得过去，却极可能输掉未来。
#汉人 #挑战 #生育文化 #文明冲突 #满清 #蒙元 #中原 #中共 #家族伦理 #边疆 #穆斯林世界
avatar
程益中
2周前
恐怖主义不是某一特定宗教的病毒，也不是某种肤色的种群天性，它是文明裂缝中长出的毒之花。若人类不能面对“是谁制造了沉默”，就无法阻止那从沉默中爆裂而出的火焰。恐怖袭击的受害者，通常也是始作俑者……请看我对这个问题的系统思考和分析。
#恐怖主义 #宗教问题 #文明冲突 #安全威胁 #社会问题
avatar
格丘山
1个月前
这是我近年来看到的最好文章，作者高瞻远瞩，看到了差不多所有西方文明遇到的问题，和为人类的前途堪忧， 推荐给大家看。 我然后会写一个小结，将他的主要观点提炼出来。 孙立平：不服不行，重温亨廷顿的五大预言 1993 年《外交》季刊夏季号发表了哈佛大学著名教授塞缪尔・亨廷顿的《文明的冲突？》一文，他在文中提出了 “文明冲突论”。三年后，亨廷顿出版了《文明冲突和世界秩序重建》一书，对该理论进行了系统地阐述。 亨廷顿的文明冲突论在当时引起极大的争议。要知道，当时正是冷战结束全球化刚刚起步、他的学生福山已经满怀信心地宣布历史已经终结的时候。就当时的氛围来说，亨廷顿的理论是多么的不合时宜，在晴朗的全球化天空下显得是多么的阴暗。 但仅仅30年的时间过去，我们面对的是一种令无数人错愕的现实。现在再回过头去看亨廷顿的一些预言，其远见卓识，真的令人惊叹。 国际贸易带来好处，但也常常令彼此害怕，造成冲突 经济增长改变了国家和地区间的均势，造成了国家内部和国家间的政治不稳定。经济交往可以使人们互相接触，但不能使他们达成协议。 在历史上，它往往使各国人民更深刻地认识到他们之间的不同，令他们彼此害怕。国家之间的贸易不仅带来了好处，而且也造成了冲突。 如果过去的经验靠得住，那么亚洲的经济成就将为其带了政治阴影，即不稳定和冲突。 在反复出现的美日贸易冲突中形成了一种模式：美国在贸易问题上对日本提出要求，并威胁说，如果要求得不到满足就进行制裁。接着就是无休止的谈判，然后双方在制裁生效之前的最后一刻宣布达成协议。协议的措辞通常是模棱两可的，因而美国可以宣布在原则上取得了胜利，日本则可根据自己的意愿执行或者不执行协议。于是一切照旧进行。 与中国的冲突也大体如此。中国勉强地同意在人权，知识产权和核扩散问题上的广泛的原则声明，但是对声明的解释去与美国极为不同，并且继续执行他以往的政策。 一点感想：具体的是非不说，在全球化与自由贸易洋溢的温暖和谐的氛围中，亨廷顿敏锐地预见到这种全球性贸易可能带来的摩擦与冲突，正在为今天的现实所验证。而所涉及的真正问题，还不仅仅是其中的摩擦与冲突，而是这种模式能不能长久地走下去。 西方极右势力崛起与移民问题相伴而生 西方文化受到了来自西方社会内部集团的挑战。其中一种挑战来自其他文明的移民，他们拒绝融入西方社会，继续坚持和宣扬他们原有社会的价值观、习俗和文化。这一现象在欧洲的穆斯林中最为显著，不过他们人数不多。 它在美国为数众多的拉美裔少数民族中也很显著，尽管程度较轻。在这种情况下，如果同化移民的努力归于失败，美国便会成为一个分裂的国家，并存在内部冲突和由此造成分裂的潜在可能。 一个多文明的美国将不再是美利坚合众国，而是联合国。。。。摒弃美国信条和西方文明，就意味着我们认识的美利坚合众国的终结，实际上也意味着西方文明的终结。。。。。美国和西方的未来取决于美国人再次确认他们对西方文明的责任。 在美国内部，这意味着拒绝造成分裂的多元化注意的诱人号召。在国际上，则意味着拒绝要求美国认同亚洲的令人难以理解的、虚幻的号召。 欧洲和美国能够制止移民潮吗？。。。。。。皮埃尔·勒鲁什总结道：“历史，亲缘关系和贫困使法国和欧洲注定要挤满来自南方不成功国家的人民。欧洲过去是白人和犹太教-基督教的欧洲，将来却不是“。。。。。问题并不在于欧洲是否伊斯兰化，或者美国是否拉美化，而在于欧洲和美国会否成为分裂的社会。这将取决于移民的数量和他们融入在欧洲和美国占优势的现有西方文化的程度。 一点感想：30年前预感的情景成了今天实实在在的现实。这个结果是什么？在几年前，我曾经提出过一个概念：文明冲突的内部化。也许这就是今天困扰西方的最现实的问题。而且，这个问题现在似乎已经到了一个生死攸关的临界点。但我还是有点奇怪，他在书中为什么说欧洲穆斯林移民问题将在2025年解决？ 穆斯林的边界是血腥的 在所有地区，穆斯林和属于其他文明的人——天主教徒、新教徒、东正教徒、印度教徒、华人、佛教徒金额犹太人——之间的关系总体上是对抗性的，他们之间大部分在历史上的某一刻曾发生暴力冲突。。。。。沿着伊斯兰周边看去，穆斯林总是难以与其邻居和平相处。 文明间有三分之二到四分之三是穆斯林和非穆斯林之间的战争。穆斯林的边界是血腥的，其内部也是如此。 伊斯兰起源于“好战的贝都因游牧部落”，伊斯兰教的基础深深地打上了这种暴力起源的烙印。穆罕默德本人就是作为一位坚强的战士和高超的军事指挥家留在人们记忆之中。（没有人会这样形容基督或者释迦牟尼）。。。。《古兰经》和其他有关穆罕穆德信仰的陈述几乎都不禁止使用暴力，在穆斯林的教义和实践中没有非暴力的概念。 基督教主要通过使人皈依来传布，而伊斯兰教可以通过使人皈依和人口繁殖来传布。20世纪80年代基督教徒在世界上的人口比例达到约30%后稳定下来，现在开始下降，到2025年可能占世界人口的将近25%。世界上穆斯林人口由于极高的人口增长率，将继续急剧增长，大约在世纪之交达到世界人口的20%，再过若干年后将超过基督徒的人数，而到2025年可能占到世界人口的大约30%。 好战，不相容，以及与非穆斯林群体相邻，仍然是穆斯林持续存在的特点，而且是造成整个历史过程中穆斯林具有冲突倾向的原因。 一点感想：血腥的伊斯兰边界，这句话，在1993年《外交》季刊上的那篇文章中就出现了。亨廷顿自己也承认，没有一句话比这句话招致更多的批评了。他的自我辩护是，大量不带偏见的资料完全证明了它的正确。我想，目前中东地区的冲突可能会提供更有力的佐证。 西方文明的价值在于其是独特的，而不是普世的 西方赢得世界不是通过其思想，价值观或宗教的优越（其他文明中机会没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实；非西方人却从未忘记。西方人眼中普世主义，对非西方来说就是帝国主义。 西方文明的价值不在于它是普遍的，而在于它是独特的。因此，西方领导人的主要责任，不是试图按照西方的形象重塑其他文明，这是西方正在衰弱的力量所不能及的，二是保存、维护和复兴西方文明独一无二的特性。由于美国是最强大的西方国家，这个责任就不可推卸地主要落在了美利坚合众国的肩上。 但基督教国家具有一致对外的悠久传统。在这样的一个时代，美国既不可能统治世界也无法逃避世界。不论是国际主义还是孤立主义，不论是多边主义还是单边主义，都不能很好地为美国的利益服务。 只有避免这些极端的做法，采取与欧洲伙伴紧密合作的大西洋主义政策，保护和促进大家共同拥有的、独一无二的文明的利益和价值观，才能够最有力地促进美国的利益。 一点感想：这一段话不太好理解，但却非常重要。近来很多人脑子里都有一个很大的问号：特朗普毫无忌惮地拆除原有的国际政治经济秩序，他究竟想建立一种什么样的新秩序？答案在很大程度上就在上面这段话中。简而言之，在过去美国领导人的脑子里的是一幅全球图景，美国来改造这个世界并领导这个世界。而亨廷顿的看法不同。他认为，西方文明的价值不是普适性的，不能拿它来改造世界；西方现在也不具备这个力量；西方能够做的是，把这种独特的文明保存下来，而这就是美国的责任；为此，需要有一个只是作为世界一部分的西方文明的圈子。如果这样来看，是不是可以看出点眉目来？ 中美冲突不可避免 人类历史上，全球政治首次成了多极和多元化的。在这样一个多元化的世界上，任何国家之间的关系都没有中国和美国之间的关系那样至关重要。如果中国经济在未来的10年或20年中仍以现在的速度发展，那么中国将有能力重建其1842年以前在东亚的霸权地位。 美国与中国几乎在所有重大政策问题上都没有共同目标，两国的分歧是全面的。在最广泛的层面上，盛行于众多亚洲社会的儒家精神强调这样一些价值观：权威、等级制度、个人权力和利益居次要地位、一致的重要性、避免正面冲突、“保全”面子、以及总的说来，国家高于社会，社会高于个人。 此外，亚洲人倾向于以百年和千年为单位来计算其社会的演进，把扩大长远利益放在首位。 这些态度与美国人信念的首要内容形成了对照，即自由、平等、民主和个人主义、以及美国人倾向于不信任政府、反对权威、赞成制衡、鼓励竞争、崇尚人权、倾向于忘记过去、忽视未来、集中精力尽可能扩大眼前的利益。冲突的根源是社会和文化方面的根本差异。 不论亚洲和美国社会之间存在怎样的经济联系，根本上的文化差异将使二者无法同居一室。 亨廷顿甚至说，伊斯兰文明和中华文明尽管在宗教，文化，社会结构，传统，政治和根植于其生活方式的基本观念上，存在着根本的不同。但在政治上，共同的敌人将产生共同的利益，因此他们有理由彼此合作来反对西方。 一点感想：这些年，对中美之间可能冲突的讨论，主要是建立在修昔底德陷阱的假设基础上，即收成者与挑战者的关系。亨廷顿的理论有这个影子，但又不限于此，他更多强调的是西方与亚洲的价值观的差异，强调的是这种差异的全面性。这不能说没有道理，但其中有的内容是比较虚的。让历史来验证吧。
#孙立平 #亨廷顿 #文明冲突 #西方文明问题 #预言 #世界秩序
avatar
最近，一些经济学文盲，高频率传播经济学家赵晓的文章，关于特朗普、关税战和美元霸权。赵晓的分析文风凌厉、煽动性强，但逻辑上存在关键性错误与误导，下面逐点拆解：1)他误解了“特里芬难题”的本质；2)他混淆了“实力锚定”和“结构循环”；3)他误判了关税与“美元信用”的关系；4)他用“文明冲突”话术偷换经济问题；5)他将“去金融化”误认为“重建主权”。 一、他误解了“特里芬难题”的本质 赵晓的说法： “特里芬难题”是书呆子的理论，现实中美元霸权不是靠逆差建立的，而是靠美国的实力。 错点： 特里芬难题并不是历史描述，而是结构性悖论，说的是一个国家无法同时维持全球货币地位与本国货币信用的长期稳定。这不是“靠不靠实力”的问题，而是一个系统运作的必然副作用： •如果你想让美元成为全球储备货币，就必须长期向全球输出美元（即产生贸易或资本账户逆差）； •但这会损害本国制造业、财政与债务健康，从而削弱长期的货币信用。 所以特里芬难题不是说“靠透支称霸”，而是指出称霸的代价，这不是逻辑漏洞，而是结构宿命。 二、他混淆了“实力锚定”和“结构循环” 赵晓的说法： 美元霸权是靠制造业和军事实力，不是靠输出赤字。 错点： 美元最初的确靠黄金和制造业确立地位，但现在的美元霸权早已变成“金融霸权”，它依赖的是： •美债市场的深度与流动性； •美元的流通性； •美国的制度、资本账户开放、资产透明度等。 美国制造业再强，也不可能完全代替美元的全球结算功能。赵晓试图回溯到黄金锚定时代，实则否定了过去50年美元霸权从“实物锚定”转向“信用锚定”的过程，这是对历史阶段性认知的混乱。 三、他误判了关税与“美元信用”的关系 赵晓的说法： 川普搞关税，是为了恢复制造业与美元信用锚，才是高阶解法。 错点： 1.关税不能恢复制造业竞争力。制造业的迁出根本原因是全球成本结构、自动化和供应链效率。贸易战只会推高成本、扰乱资源配置。 2.关税会削弱美元信用，而不是增强。它破坏全球贸易秩序，促使国家多元化储备（如去美元化），反而会动摇美元主导地位。 3.用保护主义打全球贸易，无法恢复特里芬难题下的平衡，只会引发新的失衡。 四、他用“文明冲突”话术偷换经济问题 赵晓的说法： 川普搞的是文明筛选，中国必须选边站。 错点： 这是典型的政治化经济问题，把全球化的结构矛盾说成文明冲突，是在回避制度层面的竞争力和结构改革问题。 •如果川普的目的是排异“制度套利”，那问题根源应该放在全球制度协调机制上，而不是关税棒子上。 •他对“自由国家俱乐部”的设想，实则是“选择性全球化”，但这种排他型贸易体系过去屡屡失败（如TPP在美国内部都遭反对）。 五、他将“去金融化”误认为“重建主权” 赵晓的说法： 川普是用制造业取代虚假的美元金融霸权。 错点： 金融霸权并非虚假，而是现代美元体系最核心的支点。美债、美元清算系统（如SWIFT）、美元资产吸引力构成了现代货币霸权的基本盘。 想用制造业替代这个结构，就像想用蒸汽机替代互联网，不是“高维打低维”，而是“拿锤子打电波”——根本错位。
#经济学 #特朗普 #关税战 #美元霸权 #赵晓 #文明冲突 #去金融化
avatar
KUNLUN昆侖
3个月前
为什么在世界和平的大背景下，伊斯兰，竟然能开疆拓土，兵不血刃，不费一兵一卒，就推进到整个欧洲？这都是之前在战争的推动下，才能实现的目标。我，百思不得其姐，为什么？是伊斯兰改变了基础教义，更具推广性？还是欧洲基督张开双臂，在多元包容之下，拥抱了伊斯兰？ 意大利梅姐发话了： 欧洲，正在进行伊斯兰化进程，这与我们文明的价值观，相去甚远。
#伊斯兰扩张 #欧洲伊斯兰化 #宗教变迁 #多元文化 #文明冲突
avatar
徒步的骑手
4个月前
美国不少人把什么都说成“文化差异”。美国人打老婆，没什么好辩护的，但中国和印度来的渣男打老婆，就成了“文化差异”。 把野蛮包装成文化，把野蛮跟文明的差距歪曲成“文化差异”，专家用“文化差异”为独裁辩解...这种不伦不类的时尚，是不是正在告一段落？
#文化差异 #家庭暴力 #民族歧视 #文明冲突
avatar
Gancheng Wang
4个月前
欧罗巴斯坦？ 欧洲新极左到底有多严重？西欧已经要变成欧罗巴斯坦了吗？同时，东方大国的民族主义也已经走到极端，从《战狼》系列到《长津湖》再到全民疯狂的《哪吒》系列，这个国家已经疯狂到二战前德国和日本的疯狂程度，急于夺取世界霸权，美国不惜代价地拉拢俄罗斯这个东正教国家，是文明冲突的必然选择吗？如果川普真是这样想的，并按照这个世界观固执地走下去，乌克兰怎么办？斩断与欧洲的关系，投入美俄怀抱吗？这世界真是乱透了！不是我不明白，这世界变化快，任何人都别以为自己掌握真理，尤其是没见识过大局面的普通人。
#欧罗巴斯坦 #极左 #西欧 #东方民族主义 #文明冲突 #乌克兰 #美俄关系
avatar
Gancheng Wang
4个月前
欧罗巴斯坦？ 欧洲新极左到底有多严重？已经要变成欧罗巴斯坦了吗？同时，东方大国的民族主义也已经走到极端，从《战狼》系列到《长津湖》再到全民疯狂的《哪吒》系列，这个国家已经疯狂到二战前德国和日本的疯狂程度，急于夺取世界霸权，美国不惜代价地拉拢俄罗斯这个东正教国家，是文明冲突的必然选择吗？如果川普真是这样想的，并按照这个世界观固执地走下去，乌克兰怎么办？斩断与欧洲的关系，投入美俄怀抱吗？这世界真是乱透了！
#欧罗巴斯坦 #欧洲新极左 #民族主义 #文明冲突 #川普 #乌克兰
avatar
当人们误以为正在发生冲突的是文化，观念体系之间的冲突就会看似无解。 因为文化，是社区的源代码，是族群的身份证，是每一代人为自己选择的生活方式进行的辩护。 但正在发生冲突的不是文化，是文明。 争辩更多地发生在试图为自己辩护的上一代人和同样试图为自己辩护的下一代人之间，而不是在族群之间 。 争辩的焦点是在“我们要不要改变自己的文化观念体系”上，而不是“我们要不要去灭绝别人的文化观念体系”上。 这些争辩的导火索，从来都是文明，是文明的不同模式给两代人带来的生活方式的截然有异。 当你以为这些冲突是文化冲突，当你以为要改变文化观念就等于必须让一些族群放弃自己的“身份证”，放弃自身的独特性，放弃存续于天地之间的权利，你就会让争辩走进死胡同。 但其实不是这样的。 当你意识到这争辩不仅发生在族群之间、社区边缘，更发生在同一族群的两代人之间，同一个社区的两代人甚至三代人之间，发生在内部而不是外部，你就会恍然悟到这争辩的要点，其实并不是为多元文化理念辩护的人声称的那样，是要不要尊重不同族群的存在权利，要不要尊重每个族群保留其独特性的权利。 这争辩的要点其实是每个具备自身独特性的族群要不要拥抱现代文明，要不要发展出一套由他们自己的孩子们创建出的，适应现代企业、现代国家环境的生活方式。 是具有古老起源的族群，有没有权利现代化，这些族群的后裔有没有权利改变他们自己。 是孩子们有没有权利拒绝父母的控制，成为他们自己想成为的人。 是文化到底该一成不变，还是该在信息爆炸的时代吸收各种新观念，生成各种新内容。 这不是文化的冲突。 是文化要不要文明化、现代化的抉择。 因为若我们肯睁眼看看事实，我们就得承认每种文化都是“活体”，每个族群用于构建社区的源代码都会在社区本身的存续发展过程里被不断修整。 我们该以保护的名义阻止这些修整吗？ 当反感父母那代人坚持的观念体系的年轻人，试图让自己的想法成为本族群观念体系的主导要素时，我们该劝他们服从父母，以保育本族群的古老文化传统吗？ 不。 在我看来，每一代人都是文化的建构者，都拥有打造自己观念体系，并凭自己的族群身份让个人观念体系成为族群观念体系一部分的权利。 文化的内容是庞杂的，同一种文化可以包含自相矛盾的观念。因为文化的载体是人，是组成社区的众人，是虽然观点迥异也可以在同一个社区甚至同一个家庭里共存的，活生生的人。 所谓文化，从来都不是只活在书本上的知识，是传承者必须一丝不苟遵循的礼俗。 它是活的，它会变。 在双链争持的大势中，它正从伤害链一侧走向产业链一侧。 正凭着无数文化载体的自由意志，开辟自己的道路，奔向自己的目标。 制度告诉人们该如何做事，文化告诉人们该如何做人。 制度可以是被设计的，文化却只能被归纳被总结。 当一个国家开始文明转型，它在制度层面需要从立法到行政各部门的支撑，但在文化层面，它需要的是人的改变，是人们生活方式的改变——而这样的改变通常只能由谋生方式的大规模改变达致。 工业化。 越是细究“转型”这回事，我们就越能看到，这是一个包含着政治、经济、文化各层面的复杂系统，从一种稳态向另一种稳态的切换。 文明的匮乏模式和繁荣模式，都是由自身独特的政治、经济、文化体系共同维持的稳态。 在形成新稳态的条件仍不充分时，旧稳态会呈现“超稳定”状态，也就是即使崩溃也将一次次复苏，社会经历过血与火的浩劫，却会一次次回到原本的模样。 在宏观层面，我们会因此看到国家的不变，政体的不变，文化观念的“不变”。 在微观层面我们会看到的则是生活的不变，族群生活方式的不变，家族和个人困境的不变。 是的，不变。 我们中的许多人正是因为这“不变”，才跳不出命运设下的陷阱，才只能在个人的苦难里一路挣扎，最终在泥潭里沉底。 因为陷住你的不只是那些你看得见摸得着能想象得到的因素，更是文明的超稳态。 和在这个超稳态的自我维持机制下，整个社会对你的思想、生活能力的全面阉割。 如果你不能切换阵营，如果你只能陷在继续按匮乏模式运行的国家和族群里，你对不同生活方式的渴望，你对文明的向往，你为自己做的所有辩护，就都会被淹没，成为生错了阵营者无意义的挣扎。 连你的家庭都会让你窒息。 这不是文化冲突，这是文明冲突。 双链争持，是一场发生在两种文明模式之间的争战，是人类社会从一种稳态向另一种稳态的切换。 没有人能置身事外。 当转型之潮到来，没有人，没有国家，没有族群能置身事外，独善其身。 也没有哪种文化能不受冲击，不因应环境的变化、经济的变化，作出改变。 因为不肯改变是一种选择，是选择成为旧稳态的定海神针，和新稳态的绊脚石。 这就是正徘徊在在代沟两侧的人们需要知道的。
#文化冲突 #文明冲突 #代际争论 #文化变革
avatar
文明的冲突，已经发生在两代人之间。 这就是今天的代沟的实质。 是的，文明的冲突，曾被以为是发生在国与国之间，曾被以为发生在民族与民族之间，信仰与信仰之间。 但今天我们看到，它发生在上一代人和下一代人之间，发生在饭桌上，发生于父母和子女频繁的争吵里。 年轻人想做和父母期望中不同的人。 其实他们并不是那么清楚自己该走哪条道路，但当他们踏足社会，当并没有因父母家族的“关系”得到一个特权分润岗，得到一份体制内工作的他们在外企、私企里，努力适应由产业链逻辑主导的游戏规则时，他们只能让自己成为产业链中的链环，只能在阵营选择时站在产业链一边。 然后，他们要为自己的生活方式辩护。 他们想让父母明白，自己为什么花那么多时间上网，和网友聊天，在网上购物，打网络游戏，为什么不积极相亲，为什么会觉得与其匆忙婚配生育子女，宁可把钱花在买猫粮上。 他们常常是说不清楚的，或者就算能说清楚，父母也不愿意听。 他们说不清楚的，是沉重的工作压力让他们没有足够的时间调节自己的情绪，按传统方式安排社交，是越来越卷的职场让他们只能不断压缩“留给自己的精力”，而网络提供的是性价比最高、最容易获得的解决方案，让他们能在工作场合面对老板、同事、客户保持情绪稳定，笑脸相迎。 他们想要一场说走就走的旅行，哪怕只能穷游，哪怕来去匆匆得象个特种兵。 他们不想仅仅生存，他们想要，生活。 他们想要过一份属于文明人的，属于现代人的，明明能被现代人掌握的科技手段支撑起来的生活。 有充分自由的，基本权利有保障的，有尊严的生活。 付出劳力，通过与其他同事的合作，与其他人的互惠合作，通过创造而不是巧取豪夺赚来的生活。 他们知道世界之大，知道个人的力量多么弱小，他们不想成为伤害者也不想成为伤害链主的奴才附庸，他们想成为生产者，在自由的、平等的社会权力格局中安居乐业的生产者。 对无数生活在发展中国家，出生于当地社会的底层而不是特权阶层的年轻人来说，这就是他们所向往的文明。 是他们眼前最现实的，对自己最有利的选择。 但这并不符合父母的期望。 这世界发展得太快了。他们的父母，还是在匮乏时代成长起来的那代人，还是接受了祖辈最纯正伤害链观念教育的那代人，父母眼中最安稳的活法，仍然是做伤害链主的奴才，做让主子放心的牲人，是考公上岸，是早点生儿育女，是不要管你内心有怎样的感受，只要抓住物质，抓住以父母那辈人的眼界能理解的一点收益。 于是观念战争发生在两代人之间。 发生在旧时代的文化遗存，和新时代的文化构建之间。 但当然，年龄不是唯一的划分标准。 因为真正在观念战争里对峙的，是伤害链和产业链这两大阵营。 于是，忠诚于伤害链逻辑的老人，和利益归属于伤害链阵营的特权阶层，常常在观念战争的战场上结成同盟。 他们常常能取得胜利，毕竟在父母面前，孩子们的争辩总有声虚气弱之感。而涉世未深的孩子选定的策略，在快速变化的时代也常常不够周沿。 但在观念战争里，父母的胜利是以输掉未来为代价的。 当他们赢了，让孩子变得乖顺听话，或是让孩子完全接受老人的看法，那么，除非他们能为孩子在伤害链阵营里谋得一个稳固的安身之所，否则他们的胜利，就会把孩子塑造成一个无法适应新时代的人。 一个在产业链逻辑的大潮席卷天下时孤立无援的伤害者。 或是一头在丛林中茕茕孑立的牛马。 当文明冲突同时发生在世界范围内和家庭内部，当观念战争演化为文化的分歧尤其是代际的矛盾，社会就乱象频生。 你会看到年轻人与老人作对，年轻人与暴君作战，你会看到在有些国家族群撕裂和代际冲突同时发生，在有些国家，过去正在战胜未来。 但究其本原，这乱象只是两代人、两种人对各自的生活方式的辩护。 或者也可以说，是两种生活方式借着一众载体之口进行的争辩。 而时间，站在产业链一边。 父母会老去，会逝去，即使他们赢了，也不过会让自己的孩子因为输掉对未来的适应能力而成为“最后一代”。 伤害链信徒能做的，不过是要么对孩子放手，要么把孩子裹挟进伤害链阵营，让他在阵营溃败时被一起带走。 年轻人会赢得最终的胜利，如果他们选择的，是产业链阵营，是能走向未来，最终把握未来的阵营。 只是这场胜利，难免也是惨胜。 因为绝大多数孩子并不想看到父母被现实击倒，不想看到自己在童年曾那么依赖的父母暴露出对未来的无知。他们想赢得的是爱，是理解，而不是争吵的胜利。 但他们想赢得的这些，正是产业链阵营才会持有的观念，才会养成的能力。 只有到他们在这场观念战争里赢得了胜利之后，他们才能给自己的孩子，属于坚持终身学习的父母的爱和理解，家庭里的温情，对未来的祝福。 如果他们有孩子的话。
#文明冲突 #代沟 #代际关系 #家庭争吵 #年轻人选择 #父母期望
avatar
双链争持，这场跨越无尽时空的观念战争，曾隐于幽微，伏线千里，在早期文明的战争偏好与交易偏好间悄然萌动，也曾波澜壮阔，震惊天下，令老牌帝国与新大陆刀兵相见——那个新生国家，名字叫做美国。 它曾主导表面上看来是意识形态之争的美苏争霸，它也曾披上民族矛盾的外衣，引发关于多元文化的争论。 但它真正的战场，在人心之中，在家庭内部，在人类的上一代与下一代之间。 它最后的战场，在“人应当成为怎样的人”的争论里。 而那些年轻人，渴望构建更温暖家庭，渴望拥有更自由更富裕生活，并在由产业链逻辑主导的谋生糊口环境里看到了希望的年轻人，正义无反顾地冲向战场，成为捍卫产业链逻辑的观念战士。 他们栖身的战壕，被称为——代沟。 文化，是一个族群沿用的人生剧本的集合，是对该如何在这个族群内部扮演家庭角色、社会角色的指引，也是每一代人对自己选择的生活方式、行为策略的总结和辩护。 当你静心比较不同文化的差异，你会看到，除了饮食服饰、婚俗礼俗中那些能被轻易看到的不同，更深层次的不同，会呈现在人们对“应该怎样做人”的看法里，会呈现在人与人相处时，哪些行为可以被接受，哪些行为绝不能容忍的看法里。 在中共精心构建的党文化里，面对政治冲击，和亲人“划清界限”是可以被接受的，背叛曾经的朋友，举报亲生母亲，殴打老师、校长致死，是可以被接受的。 用种族灭绝的残暴手段对待所谓的“同胞”，无视维吾尔人的悲苦，无视藏人一场又一场的自焚，对香港人台湾人高喊“留岛不留人”，是可以被接受甚至得到鼓励的。 为了“政治任务”，为了服从命令，党员牺牲与家人相处的时间，耽误孩子的病情，错过与垂死亲人见最后一面的机会，是能让官方媒体正面宣传的。 但和党作对是绝不可容忍的。 这种党文化，这种人应该唯上级之命是从的观念，这种无伤害链狂信徒之名却有伤害链狂信徒之实的观念体系，就是中共构建其社区的源代码。 但中共党文化，只是无数种包含伤害链逻辑成分的文化中较为极端也较容易被看穿的一种。 还有很多国家、很多族群，不曾意识到自身文化传统中的伤害链成分。 例如普遍把丈夫殴打妻子看成可接受的行为的文化传统，例如把父母包办婚姻、虐待儿女视为其正当权利的文化传统。 你可以看到，在这些社区里，当人们做出了这类为现代文明观念不容的举动后，他们会辩解说，“这就是我们的文化”。 尤其是，那些虽然没有亲自去做，但容忍这类行为，事后和做过这类行为的人仍然保持密切交往，仍然让这类人得到社会支持的“无辜者”，他们会辩解说，我们认为这些行为是可以接受的是因为这就是我们的文化。 是的，在他们的观念体系里，人，就应该做这样的人，做输出伤害后能获得奖赏的人，或者说，是在输出伤害后至少不必受惩罚的人。 在他们的文化里，人们可以为伤害妇孺的行径，在另一种文化里不可容忍的行径辩护，并且把成为这样的人，成为伤害者，视为可以传递给下一代的人生剧本，让这样的行径在其族群中代代延续。 如果这样的观念不受挑战，这样的剧本不被修改，这样的文化传统不在现代人的生活场景中得到合情合理的调整改变，这样的行径就会真的代代延续，孩子们就会一直被他们的原生家庭，被他们生于斯长于斯的社区，培养成这样的人。 当你真的看清文化是什么，当你意识到，中共党文化是当局为自己精心写就的辩护词，也是中共驯化出的党奴们为自己的人生选择，那些举报亲人、背叛朋友、卑鄙残暴的行径作出的辩护，更是他们培养下一代的蓝本，你就会同意，不想成为这类人的年轻一代，按现代文明理念，有拒绝这种文化传承的权利。 有在过年的时候任父母指着鼻子从年前骂到年后，消极抵抗的权利。 有面对催婚催育崩溃掀桌子的权利。 有因为从小看多了爸爸虐打妈妈的场景选择这辈子单身的权利。 更具普适性的是，有在社会上增广了见闻，知道了人还可以有其他活法之后，选择一种和父母期望不同的生活方式，成为更能适应自己工作场景中由产业链逻辑主导的游戏规则的人的权利。 在无数国家，家庭，都曾是伤害链逻辑最后也最顽固的堡垒，文化，则是伤害链逻辑最强有力的辩护士。 但当年轻人发现了不同的生活方式，当年轻人得到了不同的谋生方式，当他们在自己的生活里受到了产业链逻辑的影响，携带着这份影响回到家庭，这最后的堡垒也就有了裂隙。 因为文化，是每一代人对自己选择的生活方式、行为策略的辩护，是每一代人而不仅仅是上一代人。 所以当年轻人在自己的生活里，为了谋生，为了适应职场，选择了属于自己这代人的生活方式和行为策略，他们也会为自己辩护，而他们的辩护，就是新一代文化观念的生成基础。 在名为代沟的战壕里，他们为自己而战。 当产业链逻辑用看得见摸得着的利益说服了他们，用工作岗位用薪水说服了他们，用减少内耗后更轻松舒适的生活体验说服了他们，他们就会由伤害链文化的传承者，转为产业链文化的创建者。 年轻人，想成为更自由的人，成为更能彼此相爱的人，而不是以顺从为美，以牺牲为尚的人。 他们会成功的。
#双链争持 #观念战争 #文明冲突 #美苏争霸 #意识形态 #民族矛盾 #多元文化 #人类发展
avatar
新浪新闻-新浪网
5个月前
小红书大迁徙，是否会成为一场数字冷战与文明冲突？
【小红书大迁徙，是否会成为一场数字冷战与文明冲突？】除非美国政府在最后一刻改变主意，否则社交媒体TikTok的禁令与后者..._新浪网
#小红书 #数字冷战 #文明冲突