由于时差,没参与这场空间讨论,不过听了下录音。这种讨论,当然事后少不了质疑与批评,以及聚焦在嘉宾个人身上的声音,比如打倒周锋锁打倒李老师……这中间还提到了今月。说“打倒”不算夸张,因为这些批评自然不是为了帮助当事人改正,而是为了彻底否定。有的批评,还算有的放矢,有的批评,则是断章取义。一些附和者也不愿自己去听听上下文语境,就开始跟着批判。现在节奏都这么好带了么? 每个人都有自己见识及性格上的局限性,在这种公开的即时的讨论里,有些话说错了,或者有些观点本来就不对,亦或是情绪波动导致口不择言,都是再正常不过的事情,揪其一点不论其余,也不管人家平常做的事有没有可取之处,就全盘否定一棒打倒,这到底是去讨论问题,还是要批判个体,或只是秀秀优越?发泄情绪? 大大小小的空间讨论,给了中国人一个难得的自由交流环境,在不断的议事中,为将来议会的诞生提供了孕育的土壤。议会议会,就是要各种议,某种程度上也包括非议。对方若果真是恶人,那别说质疑了,搜集证据送其入狱都是应该的。但平心而论,有些人真是这样的恶人么?反过来说,即便是真正的议会,各种非议和诽谤恐怕也是常态,从事政治活动的人对此应当有所准备和磨练。 今月一事上,我支持对肇事者的质疑、批评和追责,就像很早前说的那样,越线的人,理应付出代价。但是,有个逻辑我们要明白:不是好人当然也可以批判坏人,但这同时也意味着批判坏人的人不一定就是好人。比如那个批斗纽约时报,跟批傅希秋,把自己打扮得很正义的赵兰健,但凡了解点他的人,就知道其人是个什么底色。我们追究网暴今月的责任人,应用扎实的证据说话,同时也不应逼人表态。比如李老师那个账号,定位就是传播国内新闻,主要针对的就是中共当局,不愿就民运圈内部表态置评,是可以理解的一个立场,没为甲发声也并不代表就站在乙的一边。这方面类似的情况,以后我们还会遇到很多,对此应有一个基本的认识和包容。 还有一些批评这些讨论是和理非老调重弹的声音,我个人是不太赞同的。这些朋友都知道我对和理非的某些观点有非常严厉的批评,但我并不主张停掉和理非,相反我很清楚和理非同样是对当局施压的重要斗争方式。就像一阴一阳一文一武,我批评的更多是张文废武只阳不阴,只择其一而忽视甚至否定另一方的作用。只有文武并举,才是取胜之道。 而且作为公开的公众人物,在武的方面比较谨慎有所回避也是可以理解的。因为真正做起来你就会知道,有时面临的第一个问题,还不是共产党的针对,而是所在国的限制,你要真搞点什么,可能不等中共出手,所在国政府就已经来摁住你了。 有的事,不便做,做了也不便说。就像我手头有些东西,就不便公布,当然我以后肯定是要找合适时间公布的,到时大家就知道,我们这些人干的事有多么胆大妄为,大概能够得上你们定义的武装革命了。 只是不知,对极少数借武装革命故意攻击他人的人来说,你们—— 有胆儿加入么?
赣州中学蓉江校区学生投稿 李老师,我是赣州中学蓉江校区的学生。我们学校虽然自诩赣州中学蓉江校区,但是只有校服是一样的,其他根本不一样,就是个挂牌学校。 给您发信息是想举报我们学校的晚自习。在实行双休前,我们一周要上6天晚自习,而且当时一直在流传着是不是会取消晚自习,但是根本没有。 而且双休之后,一周还是要上6天,其中包括周一到周五,还有周天晚上。特别是周五晚上的晚自习,我不知道为什么双休了还要上,大家都要在周五晚上9:30之后才能回家,这下住得远的同学又不怕不安全了?周天晚上也要跑到学校上一个晚自习再回家,我们和老师都很累。 包括这次放端午假,总共包括周末也就3天假,还发通知说我们明天要上完晚自习才能回家,大家都心里想着放假了,根本没心思上学了,少上一个晚自习会怎样? 并且明明周一还是法定的放假时间,还要我们下周一晚上我们去上晚自习,也就是提前一个晚上去上晚自习,我真心感觉这种卷毫无意义。 另外,我们的老师其实也很不想上晚自习,实行双休后的几周,听老师们说晚自习的钱发不下来,他们闹了一段时间晚自习罢工(老师们人是来了,但是不来班上,就到办公室坐着),但后面过了一段时间老师们还是来了。 最后我想说,我们不想上晚自习,不想超时学习,是因为我们想活得像个人,希望学校也可以把我们当做人看,给予我们应有的尊重。