Ashlyn He
1个月前
我一直是那种感知力比较强的人。 不是夸张的那种通透,就是一种细微的敏感 别人说一句话,我能从语气里听出一点不耐烦; 有人讲故事,我能捕捉到他避开的那一段; 一段关系里,如果对方心不在焉,我几乎第一时间就能察觉。 这个特质在我小时候是不得不练出来的。 家里气氛常常不太稳定,我需要通过父母的表情去判断今天会不会挨骂、要不要小心一点。 久而久之,这种观察变成了一种本能。 长大后我才发现,这种能力不是完全的好事。 它当然有优势,比如我很快能判断一个人到底真不真诚,适不适合继续深交。 但它也让我在很多关系里提前看到了结局,看太清楚了,反而很难沉浸进去。 有几次我真的喜欢一个男生,可是相处几次之后,一些细节上的不对劲就让我收住了。 他回消息的方式、讲故事的顺序、某些反常的礼貌,都让我觉得可能哪里说不通。 后来果然,他是有女朋友的,只是没讲而已。 别人说这是直觉,但我知道那不是直觉, 是我对人性的小心警惕。 我以前会把这种洞察当成一种对别人好的方式。 有人向我倾诉,我会把他没讲清楚的东西都帮他整理出来,甚至顺便指出一些他自己没意识到的问题。 直到有一个朋友沉默了很久,说了一句: “我觉得你看得太清楚了,有点不舒服。” 那一刻我才反应过来, 不是每个人都想被你看懂。 很多人只是想被听见,而不是被分析。 这句话让我有点难受,但挺真实的。 那之后我开始克制自己。 不是装傻,也不是压抑, 而是提醒自己不要在别人还没准备好的时候,把他们的心摊在桌上。 很多时候,人并不怕误会, 他们怕的是被看穿。 一旦被看穿,关系就不自然了。 我到现在都觉得, 洞察力最大的危险不是看见别人, 而是过度使用它。 它会让你感到疲惫,让你提前厌倦,让你以为自己已经知道结局,所以少了勇气去体验。 我现在在学的一件事是: 哪怕我看懂了,也不要急着说破。 也不把自己看懂别人这件事当成一种优越感。 我不想再做一个把一切都想明白的人, 我更希望能偶尔慢半拍、顿一点、笨一点。 那样生活可能会轻松一点,感情也会柔软一点。
凉光一现
1个月前
我翻了翻几位顶级大佬早期的博客和采访,发现了一个很有意思的现象:他们成名后,都对早期的“愚蠢尝试”闭口不谈。 他们非常清楚,只要我不说,你们就只会盯着我的最高分看。 真的,在这个巨大的游戏里,没人在乎你输了多少次,没人在乎你的短板有多短。这套评价体系,只有一个核心法则:它只记录你的最高分。 你看看那些商业大佬的传记,跟神话一样,每一章都是高瞻远瞩,每一次决策都是英明神武。那这些书里没写出来的部分是什么?他们年轻时候像没头苍蝇一样乱撞,他们搞砸了十几个项目,他们欠了一屁股债被债主堵在门口骂娘,他们曾经因为脾气烂到家而被合伙人扫地出门。 如果在当时你给这人打分,他绝对是个顶级的loser。 但是。只要他做成了一个爆款产品,只要他押对了一个风口,大家会拿着放大镜去研究他的成功学,那些鲁莽就变成了“果敢”,臭脾气就变成了“有性格”,一塌糊涂就变成了“大器晚成”。 这就是这个世界最荒诞的地方:成功是可以覆盖失败的。哪怕你前面输了九十九次,只要第一百次你赢了个大的,前面的九十九次就不叫“错误”,叫“成本”。 为什么会这样?难道大家不应该把你的底细查个底朝天吗? 哥啊,大家都很忙,没人有那个闲工夫。 我们要理解人性里那个最本质的弱点:懒。人类的大脑就是一个为了省电而设计的器官。要去调查一个人的全部历史,太耗电了。 所以,社会进化出了一套最省力的算法:“贴标签”。大家只记得住那些最刺眼的信号。就像你在古代,原始人们根本不关心你每天能不能稳定地捡回来十颗浆果,他们只记得在某天,你一个人干掉了一头狮子。那一刻,你就是英雄。谁还在乎你之前差点被兔子绊倒这件事呢? 这就是“作弊”法则。 世界就是一个巨大的实验场,你可以不停地去试。你可以写一篇烂文章,没人看?没关系,没人记得你写过。你可以做一个烂视频,被骂了两句?没关系,没人记得你做过。 这些在你的眼里是天塌了的大事,在互联网,只能是背景噪音。 那为什么绝大多数普通人,拿着这个“作弊器”不敢用呢? 因为我们从小受的教育,都是在教我们怎么做一个“不犯错”的人。我们太在意面子了。我们觉得每一次失败都是不可原谅的。 不要在意你的过去。 苹果发布17pro的时候,会把它第一代那个丑的要命的原型机摆在旁边吗?不会。它只会让你看最完美的那个橘黄色成品。这是对观众的注意力负责任。 只要你还在牌桌上,只要你还没死心,你就有逆风翻盘的希望。 世界可以作弊,放心大胆的去尝试。
上一次分享《认知觉醒》,大家都很认可,问题来了: 觉醒之后,你要做什么? 今天分享他的姐妹篇《认知驱动》 99%读完《认知觉醒》的人,都卡在了同一个地方。 你知道了“不发生真正改变的学习,都是无效的学习”。 你也知道了为什么自己一直学不会。 你甚至开始觉醒了。 但然后呢? 觉醒之后,你要做什么? 这是周岭的第二本书《认知驱动》要解决的问题。 如果《认知觉醒》是把你叫醒, 那《认知驱动》就是教你怎么走路。 我读完的第一感受是: 原来我们大多数人都卡在同一个死循环里。 你在用时间换钱,而不是用作品换自由 周岭在书里提到一个核心区分: 1️⃣转换类活动 vs 复制类活动。 转换类活动: 你干一小时,就有一小时的钱 你不干,就没了 你的时间有限,你的天花板就在那儿 这就是为什么很多人越忙越穷。 2️⃣复制类活动: 你花几个月写一本书 它可以卖十年 你开发一个系统 公司可以用很多年 你做一个课程 它可以被反复购买 你不用再花时间,但它们依然在为你创造价值。 我看到这里的时候,突然明白了一件事: 我们大多数人都在“转换”,从来没有“复制”。 你越努力,越忙碌 但你停下来,一切归零 没有积累,没有复利,没有自由 周岭自己2017年开始写公众号。 初期就是些稚嫩的读书笔记。 跟我现在一样,想到什么就写什么 但他坚持打磨,三年后: 他的文章打开率保持20%-30% (微信公众号平均才2%-5%) 他的每篇文章都能被反复阅读 他的每本书都能卖好几年 他不用再每天忙碌,但作品依然在为他创造价值。 这就是复制类活动的力量。 但问题来了: 怎么才能做出这样的作品? 你不是先学再用,而是先用再学 书里讲了两姐妹的故事。 两个人都喜欢写东西,也都有天赋。 姐姐: 一直在写 一篇一篇地发表 最后成了作家 妹妹: 也在写 但她更享受写作的过程 在咖啡馆里感受文艺气息 但很少真正完成一篇文章 这个故事异常真实 因为我发现自己就是那个妹妹!! 买了一堆书 = 没看完 报了一堆课 = 没用上 做了一堆笔记 = 没再翻 你以为自己在学习,但周岭说得很清楚: 你只是在麻痹自己。 那他是怎么做的? 输出驱动。 他不是先把所有书看完再开始写, 而是看一点就尝试写一点。 写不清楚 = 没学透 再回去学 写清楚了 = 真懂了 继续下一个 他不是靠毅力,他靠的是“正反馈”: 学一点 → 立刻用 用了有反馈 → 产生动力 动力推着你 → 继续学 这就是为什么他三年能干掉别人十年。 我现在回想起来: 我学得最扎实的知识,都是因为用过。 写过一篇文章 做过一次分享 解决过一个问题 那些只是看过、听过的? 过一段时间就忘了。 所以如果你现在正在学什么, 问自己一个问题: 我能用它创造什么? 我能用它解决什么问题? 如果没有答案, 你学了却总觉得没用。 你总是在问“我该做什么”,而不是问“我想成为谁” 书里还有个模型让我印象很深: NLP思维层次模型。 它把人分成六个层次: 环境 → 行为 → 能力 → 信念 → 自我意识 → 使命 举个例子: 一个人工作不顺利。 如果他在环境层:“这公司太烂了”“同事都不好相处” 如果他在行为层:“我应该更努力一点” 如果他在能力层:“我缺什么能力?” 如果他在信念层:“这份工作符合我的价值观吗?” 如果他在自我意识层:“我想成为什么样的人?” “我能创造什么价值?” 这个模型的核心是: 更高层次的思维,能解决低层次解决不了的问题。 我当时读完这部分有点受冲击。 因为我意识到: 很多时候我们觉得困, 不是因为能力不行或者不够努力, 而是因为一直在低层次里打转。 我们总是在问:“我该做什么?” 而不是在问:“我想成为谁?”“我能创造什么?” 前者让你焦虑, 后者给你方向。 成长不是你学了多少,而是你做出了什么 看完这本书,我最大的感受是: 成长这件事,比我们想的更具体。 它不是每天学习、坚持打卡这些模糊的努力, 而是你实实在在做出了什么。 你写了什么 你建了什么 你解决了什么问题 你帮助了什么人 这些东西可以被看见、被使用、被验证。 它们不会因为你停下来而消失, 反而会继续为你创造价值。 周岭36岁才开始, 花了3年也只是初有成果。 但他证明了一件事: 即使你不是天才, 即使你开始得晚, 只要你愿意真正创造点什么, 也能走出自己的路。 能改变你的知识,才是属于你的知识。 不是你学了多少,而是你改变了多少。 不是你知道多少,而是你做到了多少。 不是你看了几百本书,而是你创造了什么。 《认知觉醒》让你明白“为什么”, 《认知驱动》让你明白“做什么”。 两本一起看,才是完整的成长地图。 他36岁都可以, 我为什么不可以? 现在我已经开始了
Ken Wong
1个月前