何頻

统计数据

35

文章

0

粉丝

0

获赞

702

阅读

2周前

這張圖表的數據挺震撼的。它展示了 2024 年底到 2025 年底，《自然指數》（Nature Index）在機器人、機電一體化及控制工程領域的研究貢獻排名。一眼望去，最突出的就是中國。數據的核心對比中國以 241.68 的份額遙遙領先，這個數字不僅是第一，甚至比排名第二到第十名的國家加起來還要多。相比之下，位居第二的美國份額為 85.00，兩者之間存在著近三倍的巨大斷層。這反映出一個現實：在這些前沿工業技術領域，中國的論文產出量和學術活躍度已經進入了「單極擴張」的階段。全球格局的觀察 • 亞洲勢力的崛起：除了中國，南韓（28.65）、日本、新加坡和印度也都擠進了前十。 • 傳統強國的位次：德國、英國、瑞士等歐洲國家雖然依舊在榜，但份額與中美相比顯得有些「袖珍」。 • 研發重心的轉移：這種數據分佈暗示了全球硬體創新與智能製造的研發重心，正加速向東亞、特別是中國傾斜。數據雖然只代表學術論文的貢獻比例，不直接等同於商用技術的全面超越，但它是一個極強的先行指標。這種科研飽和式的投入，通常預示著未來幾年產業鏈競爭力的爆發。這張圖基本上宣告了中國在自動化與機器人基礎研究上的霸主地位。

2周前

中國脆弱的未來中共的執政根基究竟有多穩固？黎安友（Andrew J. Nathan）哥倫比亞大學政治學教授《外交事務》2026年3月／4月號，2026年2月17日發布多年來，預測中國共產黨的垮台一直是觀察中國人士津津樂道的話題。但如今，鮮有嚴肅的觀察者認為中國政局不穩。儘管面臨諸多挑戰——包括自2021年以來房地產行業的崩盤，以及令地方政府財政不堪重負的高額債務——中國的政治體制依然屹立不搖。中國領導人習近平牢牢掌控著所有權力槓桿，而且中國在電動汽車、生物科技等眾多二十一世紀技術領域展現出強大的競爭力，甚至佔據主導地位。此外，學者們的研究也一致發現，中國民眾對共產黨的支持率極高。與包括美國在內的其他國家日益脆弱和分裂的政治體制相比，中國政權在外界看來高效穩定——而這正是北京極力想要塑造的形象。兩本新書對這種觀點提出了挑戰。在《中國的政治信任》一書中，政治學家李連江深入剖析了調查方法，質疑大多數學者衡量公眾對北京領導人支持率的方式。他得出結論，公民對政權的信任度低於其他研究者的預期。在《制度基因》一書中，經濟學家許成鋼運用對中國政治制度的全面比較和歷史分析，論證了中國無力改革這些制度將使其陷入經濟停滯。許成鋼認為，過去適用於中國古代王朝的那種威權統治正在扼殺現代經濟。這兩本書都對中國政權穩定的傳統觀點提出了必要的修正，但都並非蓋棺論定之作。李連江為了將地方性研究成果轉化為全國性論斷，對現有數據進行了重新解讀，使其含義有所延伸。許成鋼提出的"制度基因"比喻表明，中國的威權制度難以變革，但並未充分解釋其無法改革的原因。儘管如此，閱讀這些研究深入的著作，很難不對中國的未來感到憂慮。令人遺憾的是，如果兩位作者的觀點正確，政權崩潰之後的情況，可能比中國目前的體制更加糟糕。調查所示香港大學的李連江教授是一位資深學者，數十年來一直致力於通過對中國公民的實地調查，來理解和衡量中國政治與社會信任的基礎。一份設計精良、樣本有效的調查問卷能夠繪製出一幅人群態度和行為的地圖。通過研究這張地圖上的差異，社會科學家可以分析不同類型的公民如何思考和行動——例如，教育程度、性別和收入等特徵如何影響人們的信念與行為。但是，像所有優秀的調查研究者一樣，李連江對他所使用的方法中的一些核心假設感到不安。收集大量調查數據需要簡化複雜的態度：填寫問卷的公民，必須就多維議題表達單一維度的觀點。當學者試圖理解公民如何看待國家時，過於簡化所帶來的危險尤為突出。研究人員通常要求受訪者以1到6分或1到10分的等級，來評價他們對各種公共機構（例如國家政府、地方官員或警察）的信任程度。學者們經常使用這些機構的平均信任度作為變量，稱之為"制度信任"，以此概括一個政權在其公民眼中的合法性。亞洲晴雨表調查（ABS）自2001年以來已收集了來自亞洲各國的六輪數據（作為核心合作夥伴，我本人參與了該調查的諮詢和設計），該調查正是基於這一指標來表明中國公民對政府的信任度很高。例如，在2014至2016年的ABS調查中，調查對象為14個國家的公民，中國的制度信任度得分為4.6分（滿分6分），而台灣為2.1分，韓國為2.3分，日本為2.6分。李連江認為，中國報告的高制度信任度具有誤導性。在中國，人們信任政府是因為他們"沒有通過自由、公正和定期選舉來撤回信任的可執行權利"——也就是說，他們別無選擇。這就像狐狸夠不著葡萄，於是決定不吃的寓言一樣。政治學家喬恩·埃爾斯特（Jon Elster）將這種現象稱為"適應性偏好形成"，他認為人們通過只在現實可行的選項中進行選擇來形成偏好。李連江將同樣的現象稱為"嵌入"，因為可能的偏好範圍，嵌入在偏好形成的系統之中。嵌入的信任仍然是真實的信任——但它不同於公民在可以選擇不信任政治領導人的體系中所表達的信任。因此，李連江立志尋找一種比傳統"嵌入式信任"指標更有意義的政權支持度衡量標準。他將關注點從對一系列核心政府機構的信任，縮小到對中共最高權力持有者的信任，也就是中國人所說的"黨的中央"——他認為，如今的黨的中央實際上只有一個人：習近平。李連江進一步重新定義了信任的概念，不再將其視為0到6之間的單一評分，而是將其視為基於"承諾"和"能力"兩個維度的多種類型。"承諾"是指公民相信中央（即習近平）致力於實現良好的政策目標；"能力"是指相信習近平有能力使官僚機構實現這些目標。這種方法在當代中國產生了四種信任類型。完全信任的公民，既相信習近平推行正確政策的決心，也相信他有能力讓官僚機構執行這些政策。部分信任的公民，相信習近平的決心，但不相信他的能力。懷疑的公民，對習近平的決心、能力或兩者都有所保留。完全不信任的公民，既不相信習近平的決心，也不相信他的能力。為了檢驗這一概念上的轉變，李連江開展了兩項地方調查，分別於2006年和2014年進行。他以非常直接的方式詢問居民對習近平以及從省到鄉鎮四個層級地方政府領導人的態度，發現民眾對領導人的評價既涵蓋承諾，也涵蓋能力。地方政府層級越低，民眾就越不相信官員會積極執行中央政策——李連江認為，這正反映了中央缺乏強制官員執行政策的能力。然而，為了全面評估李連江提出的"民眾對黨中央的信任存在四種類型"的觀點，他需要的是全國性的樣本，而非少數地區的局部調查。但在中國嚴苛的研究環境下，開展一項新的全國性信任調查在政治上並不可行。因此，李連江轉而對亞洲晴雨表調查（ABS）第四輪和第五輪中國調查問卷（分別於2015年和2019年完成）中的標準制度信任問題進行解構和重組。由於民眾通常將中央政府與政策制定相聯繫，而將地方政府與政策的執行（或執行不力）相聯繫，李連江便採用ABS中對中央政府的信任度指標來衡量民眾對習近平推行良好政策的決心，並將對地方政府的信任度作為衡量習近平實現其目標能力的指標。以這種方式重新解讀調查問卷，可能會將晦澀難懂的含義強加於直白的回答之上，從而令人質疑這些數據點是否能有效衡量民眾對政府承諾和能力的感知。儘管如此，李連江的研究仍為挑戰"中國民眾普遍支持政權"這一共識提供了引人深思的基礎。亞洲晴雨表調查的結果顯示，2015年有95.7%的受訪者信任中央政府，2019年則高達98.3%，這一數據似乎過於樂觀而難以置信。李連江的研究表明，只有約28%的民眾完全信任習近平。他發現，另有20至25%的民眾部分信任這位中國領導人——相信他的目標，但不相信他的能力——而約35%的民眾對他的承諾和能力都持懷疑態度，既不完全信任也不完全不信任。10至20%的民眾則表示完全不信任。即使李連江對全國數據的分析應當審慎看待，這些數字仍然表明，民眾對黨中央的信任，遠沒有大多數學者（或許還有黨本身）所認為的那樣牢固。這種新視角解釋了當代中國公民行為中許多令人費解的現象。完全信任政府的人支持政府，而持懷疑態度的人往往對政治漠然置之。部分信任政府的人，如果認為地方官員沒有執行領導人的正確政策，則更有可能採取謴責、請願、示威遊行，或撥打政府熱線、在政府平台上發帖等方式，自上而下地向地方官員施壓。而完全不信任政府的人，正如李連江所寫，則會"參與抗議活動，表達不滿、發洩憤怒，甚至令政權和中央領導難堪"。李連江的分析表明，異議對政權構成威脅的可能性，比人們通常認為的要大。如果大量對政權完全不信任的公民站出來反對政權——可能是由於經濟或公共衛生危機所觸發——那麼許多對政權能力僅略有信任的人可能會加入抗議行列，隨後是李連江所定義的懷疑論者。在這種情況下，抗議活動可能像1989年天安門廣場的示威活動那樣失控蔓延，或如東德革命最終導致柏林圍牆倒塌和共產主義陣營解體那樣，在各個群體間席捲開來。即使是現在對政權完全信任的公民，一旦意識到可以表達不信任，也可能改變態度——就像狐狸一旦能夠搆到葡萄，便想品嚐一樣。

2周前

真正對習近平抱有完全信任的民眾，僅約28%！長期以來，"中國政權穩如磐石"幾乎是國際觀察圈的主流共識。房地產崩盤、地方債務高企，均未能動搖這一判斷。習近平牢牢掌控所有權力槓桿，電動汽車、生物科技等產業在全球攻城略地，官方民調顯示支持率高達九成以上。北京精心塑造的"高效穩定"形象，令西方政界和學術界長期信服。然而，2026年2月17日，國際頂級學術雜誌《外交事務》（Foreign Affairs）刊發哥倫比亞大學政治學教授黎安友（Andrew J. Nathan）的深度評論文章《中國脆弱的未來》（China's Fragile Future）。這篇文章以兩本新書為基礎，對上述共識提出了系統性的挑戰——但黎安友並非全盤接受兩位作者的論述，他在肯定其學術價值的同時，也以學者的嚴謹態度，對許成鋼的核心概念提出了相當尖銳的批評。【核心分析】第一層：民心支持的數字迷霧黎安友重點評介了香港大學學者李連江的新著《中國的政治信任》。李連江指出，現有調查所呈現的高信任度數據，存在根本性的方法論缺陷——在一個公民無法通過自由選舉表達不信任的體制下，"信任"本身就是被嵌套、被壓縮的選擇，而非真實意願的呈現。李連江將信任拆解為兩個維度：對最高領導人"承諾"的相信，以及對其貫徹政策之"能力"的相信。通過重新解讀亞洲晴雨表調查（ABS）的數據，他得出了一個令人震驚的結論：真正對習近平抱有完全信任的民眾，僅約28%。另有20至25%的人相信其目標但懷疑其執行能力；約35%的人對承諾與能力均持懷疑態度；完全不信任者則佔10至20%。這與官方數據所呈現的98%信任率，形成了天壤之別。第二層：制度基因的歷史詛咒第二本受評著作，是經濟學家許成鋼的《制度基因》。許成鋼提出了一個深具衝擊力的概念：中國數千年威權統治所形成的"制度基因"——皇權可任意征用土地、自上而下的官僚體系壟斷司法與政治、科舉制度強化意識形態一致性——這些基因並未隨王朝更迭而消亡，而是與列寧主義黨國體制高度契合，在當代中國以現代化形式持續複製。許成鋼認為，鄧小平時代的"改革開放"從根本上違背了這套制度基因的運行邏輯，因此注定無法持久。習近平收緊管控，並非個人權力慾望的產物，而是制度基因的必然回歸。結論直白而嚴峻："共產主義極權體制從根本上來說是不可改革的，任何經濟改革都注定失敗，最終導致經濟停滯。" 【黎安友對許成鋼的批評】黎安友對許成鋼的學術雄心給予了充分肯定，稱其對中國制度歷史的比較分析"深刻而博學"。然而，他對"制度基因"這一核心比喻提出了三層遞進式的質疑，值得細加梳理。其一：比喻有餘，機制不足。黎安友指出，遺傳學之所以具有解釋力，在於它從化學與生物學層面詳細闡明了特徵如何代代相傳，以及基因突變如何推動物種進化。然而許成鋼借用"基因"這一比喻，卻未能提出同等具體的理論，說明政治制度究竟通過什麼樣的傳導機制自我複製，又在何種條件下發生根本性變革。換言之，比喻本身固然生動，卻未能轉化為可供檢驗的學術命題。其二：論證陷入循環。許成鋼借鑑機制設計理論，主張制度變革只有在符合既得利益者自身利益時才能存續。對此黎安友直言不諱地指出，這是一種循環論證——若某項改革得以維持，便斷定推動改革的激勵機制早已存在；若改革未能持久，則說明激勵機制從未出現。這種邏輯事實上排除了任何根本性變革的可能性，而這與生物基因進化的現實明顯相悖。制度若真如基因般運作，就必須同時容納突變與進化的空間，而許成鋼的框架恰恰封閉了這一空間。其三：補充解釋流於表面。黎安友進一步指出，許成鋼在論證乏力之處，有時訴諸文化、規範或社會共識等補充性解釋，但同樣未能說明這些力量從何而來，又為何具有抵禦變革的韌性。最終，這些補充論點同樣陷入循環："制度之所以延續，是因為它有能力延續。"黎安友的評語一針見血：這或許是事實陳述，但並非真正的學術解釋。黎安友的批評並非要推翻許成鋼的整體論述，而是在指出：一個宏大的歷史命題，需要更為精密的因果機制加以支撐。制度的韌性是真實存在的，但"基因"的比喻本身，尚不足以成為嚴格意義上的社會科學理論。【石代舒事實核實評級】可信度評估：★★★★☆（四星，具有重要參考價值，需保留審慎空間）黎安友本人正是亞洲晴雨表調查（ABS）的核心參與者之一，由內部人士親自指出數據的方法論缺陷，其說服力尤為不同尋常。兩位學者的核心論斷各自指向中國政權的結構性脆弱，方向一致，但論證嚴謹程度參差不齊。李連江對全國性數據的重新詮釋，同樣存在以局部樣本外推全域結論的風險。石代舒判斷：兩書的學術價值在於提供了新的觀察視角與分析框架，而非提供確定性的預測。讀者應將其視為嚴肅的警示信號，而非蓋棺論定的歷史判決。

2周前

特朗普與中國達成休戰協議的內幕——盟友困惑、鷹派憂慮、台灣變數 ## 【一】背景：一場「準緩和」的誕生邓小平留下的格言「隱藏實力，靜待時機」，曾被視為中國外交的壓艙石。然而弔詭的是，如今某些美國官員卻開始用這句話——來描述華盛頓自身的困境。故事的起點，在去年春天。中國開始悄然放緩對美稀土出口，隨後於十月宣布嚴苛的出口管制措施，首次將其在全球稀土供應鏈的壟斷地位，轉化為對抗華盛頓的戰略武器。從手機到戰鬥機，美國製造業所依賴的關鍵礦物與磁體驟然告急，華盛頓措手不及。不久後，特朗普與習近平在韓國釜山會晤，雙方達成一份為期一年的休戰協議。核心條款：中國推遲落實稀土出口禁令，美國暫緩將數千家中國企業列入出口管制黑名單。一個簡單的交換，卻在華盛頓內部、以及美國的盟友圈中，激起了一場持續發酵的疑問：特朗普究竟在走什麼棋？ --- ## 【二】分析：三種解讀，各執一詞石代舒梳理各方觀點，歸納出三條相互競爭的敘事邏輯。 **第一種解讀：這是一場精心設計的策略性喘息。** 保衛民主基金會（FDD）的中美關係專家克雷格·辛格尔顿（Craig Singleton）主張，此次緩和「不是退讓，而是重新調整時機與策略」。他認為特朗普仍在競爭，大多數出口管制依然有效，只是在利用這段窗口期，讓美國減少對中國稀土的戰略依賴，再圖後舉。FDD辛格尔顿將此稱為「鴨子划水策略」——水面之上風平浪靜，水面之下腳蹼急速撥動。 **第二種解讀：這是特朗普個人化外交的必然產物。** 布魯金斯學會（Brookings Institution）中國中心主任瑞安·哈斯（Ryan Haass）直言：「特朗普自己就是中國事務負責人。」這位總統並非出於對北京軍事威脅的深切憂慮而行事，他的核心關切是經濟與科技競爭，而非傳統意義上的安全對峙。更關鍵的是，哈斯認為特朗普在第二任期高度在意政治遺產——「破壞與中國的關係，對他的歷史評價毫無益處；反而是將兩國關係提升到新層次，更符合他對自身遺產的期待。」 **第三種解讀：這是危險的結構性軟化，代價正在累積。** 對華鷹派人士的憂慮更為深重。羅什福尔資產管理（Hayman Capital）首席執行官凱爾·巴斯（Kyle Bass）稱這場停火不過是「一場高風險的人質交換」——美國被稀土依賴所束縛，中國則拼命汲取英偉達AI芯片以推進軍事現代化，雙方都在競相擺脫對方的卡喉之手。批評者還指出，特朗普幾乎未對向中國出口的敏感技術實施任何新的管制——這本身，就是他以貿易換安全的證據。 --- ## 【三】事實核查：石代舒的判斷《金融時報》此篇深度報道援引白宮官員、布魯金斯學會、FDD等多方消息，交叉核實，整體可信度高。石代舒在此提出幾項需要審慎評估的事實節點： **第一，英偉達芯片出口問題存在內部分歧，不可輕易定性。** 特朗普在前往釜山途中曾放風，稱可能允許英偉達出口最先進的Blackwell芯片，其後退縮，改為同意出口性能稍遜的H200芯片。《金融時報》指出，國務院官員希望附加嚴格許可條件，這場內部博弈尚未終結，外界不宜過早斷言特朗普已全面對華讓步。 **第二，五角大楼「撤名單」事件存在爭議。** 五角大楼突然要求撤除阿里巴巴、比亞迪等企業的涉軍名單，未作解釋，外界廣泛猜測係白宮為保護四月訪問而授意。但知情人士透露，撤回另有原因，相關企業重新發布時仍將在名單之上。此事真相尚不明朗，媒體與公眾應避免過度詮釋。 **第三，「戰略穩定」話語轉向，需與2017年NSS比較閱讀。** 2017年第一任期的《國家安全戰略》明確將中國定性為「修正主義強權」，而2026年的新版本措辭顯著溫和，並引入「勢力範圍」概念，強調「在西半球優先」的地區邏輯。這一轉變是真實的，其戰略含義值得深入追蹤。 ## 【四】預測：台灣是最終試金石石代舒認為，評估特朗普對華政策的真實走向，台灣問題是唯一不可迴避的壓力測試。 **短期（未來兩個月，四月訪華前）：** 特朗普最有可能繼續維持模糊策略，避免在台灣軍售與聲明政策兩個議題上給出明確信號，以保住釜山協議框架。但若華盛頓內部鷹派人士推動的新一輪200億美元軍售方案曝光，中美之間的緊張度將迅速升溫，四月國事訪問的風險亦隨之上升。 **中期（訪華後三至六個月）：** 關鍵變數在於：特朗普是否會在「宣言性政策」上做出讓步——從「不支持台灣獨立」改口為「反對台灣獨立」。彭博社首席地緣經濟分析師詹妮弗·韋爾奇（Jennifer Welch）警告，即使是無意的措辭轉變，也將成為「北京宣傳台灣士氣的一場盛宴」。這一細節，將是整個對華政策走向最敏感的風向標。 **長期（稀土依賴解除後）：** 最根本的不確定性，在哈斯的一句話中已清晰呈現：鷹派期待特朗普在稀土危機解除後恢復強硬安全立場，但哈斯並不信服。因為只要藥品原料、半導體材料等其他「咽喉要道」仍在北京手中，中美之間的結構性脆弱就不會消失，特朗普仍將面臨相同的戰略約束。 ** **撰稿：想點就點助理石代舒資料來源：英國《金融時報》（Financial Times），記者 Demetri Sevastopulo，華盛頓報導，2026年2月

3周前

這個報導一出來，我當時就提出了基礎性的質疑：液體洲際導彈，平時壓根就不會注入燃料，等於是空箱狀態。而且發射前注入燃料時，有一個復雜的、高危險的作業過程，層層審核、監督，幾乎不可能出現「燃料箱裡是水」：不僅不能發射，而且可能爆炸。中國軍隊腐敗極為嚴重無疑，但是不等於這份美國的情報分析不可疑：因為以水代發射液體，能貪的太少，風險性不可想像，而且平時壓根就不會注入。中國軍演、軍訓存在系統性造假：主要是怕出事；其次是張又俠這類軍二代，對現代合成軍戰了解非常淺。中國軍隊從技術而言，在過去30多年已經完成了徹底的更新換代，步兵只是一個小兵種，中下層軍官幾乎都是高技術人才。

3周前

王小洪傳退下，公安部已變；易煉紅：家族之累；盧比奧與王毅握手，歐美破鏡重圓；李小牧：在日本看高市之強；王清營：逃亡與流亡｜周六八點（20260...

1个月前

習近平為何敢抓張又俠？不存在權力真空，也不會改變對台戰略，更沒有遭到反抗！因為，軍隊完全變了中國軍隊的經商與腐敗，起點確實不是道德問題，而是財政問題。改革開放初期，國家把資源全面投向經濟建設，軍費長期被壓縮，裁軍、穩定、不干政同時推進，但配套卻跟不上。軍隊被要求保持規模與秩序，卻缺乏足夠的制度性供給，於是允許「自籌經費」成為權宜之計。這一開口，讓軍隊第一次被允許將權力轉化為經濟行為。真正的失控，發生在市場化全面展開之後。九十年代，軍隊既掌握特殊資源，又缺乏外部監督，經商迅速從補貼型變成套利型，再演化為系統性的權力變現。將領個人、家族、派系與企業利益糾纏，腐敗不再是個別現象，而是沿著人事、晉升與資源分配向上生長，形成封閉循環。這一階段，軍隊已經不是單純的軍事組織，而是高度政治化、經濟化的權力集團。習近平上台後，判斷極為清楚：如果不對這套結構動刀，任何軍事現代化都是空談。因此，他並非只靠反腐清理個案，而是徹底重塑軍隊權力結構。原有的四大部被降格，軍委權力集中，戰區取代軍種成為作戰指揮中樞，形成軍委管總、兵種管建、戰區管戰的體系。這套設計的核心目的，不是提高某位將軍的戰功，而是消滅形成派系與個人威望的制度土壤。在這一框架下，張又俠、何衛東、劉振立、苗華等人的實際權力，與江澤民時代不可同日而語。他們掌握的是功能性權限，而非可積累的政治資本。習近平既是最高統帥，也實質上是聯合作戰體系的最終裁量者，其權力集中程度，超過毛、鄧、江任何一個時期。張又俠即便資歷最老，也不存在擁兵自重的空間，所謂「持寵而驕」更多是風格問題，而非結構性風險。因此，將領下台不會引發權力真空，也不會對既定戰略構成實質性干擾。台海問題的規劃，早已被制度化、流程化，並不依賴某個人的去留。今天的解放軍，已經不是靠個人威望運轉的軍隊，而是高度集中、可替換、可控的指揮機器。回頭看毛澤東時代，他成功利用將帥之間的制衡甚至互相消耗，確保最高權力不被挑戰，但代價是軍隊過度政治化。中越戰爭暴露的，不是勇氣不足，而是體系、裝備、指揮與現代戰爭的全面脫節。鄧小平抓住這一契機裁兵百萬，為國家減負，卻無力也無意完成真正的軍事現代化。江澤民同樣如此，他需要軍隊支持，卻缺乏對軍隊進行結構性重塑的政治條件。習近平的改變之大，確實超出此前所有人的預期。他不是在修補軍隊，而是在重寫軍隊運作邏輯。也正因如此，今天他可以在不引發系統性反彈的情況下，抓捕多名上將，因為已經不存在能夠形成威脅性合力的權力節點。這不是單純的強人政治，而是一次以高度集權為代價的結構重置。是否成功，尚待時間檢驗；但至少在可見範圍內，解放軍已不再是任何人可以用來對抗最高權力的工具。（點點今天事）

2个月前

孫雯是中國代理人？法庭流審，被告無罪釋放｜深度追擊

2个月前

獨家：马兴瑞的三宗罪 | 官场周围

2个月前

中國計劃生育政策是誰之錯？｜中國研究院

2个月前

马兴瑞与习家的关系：为何没免除被查？中国穷追高市：会发生军中冲突吗？海南封关：再造一个新加坡？中国明朝热、王洪文热所为何来？全球年轻人的幻灭惑是...

3个月前

猜測習近平的權力！接班人危險：對日本外務省《外交》專文的討論｜六度挑戰

#习近平权力 #接班人危机 #日本外务省《外交》 #六度挑战 #政治猜测

4个月前

特朗普到北京，習近平到華盛頓的訪問，都將是國事訪問，具體時間已經初定。

特朗普访华梦碎：中美昔日愿景成空？· 59 条信息

#特朗普 #习近平 #国事访问 #北京 #华盛顿

4个月前

中國接班人簡史｜歷史明鏡

#中国 #接班人 #历史 #政治

5个月前

这篇《卫报》的评论文章标题是 “Europe has lost one superpower ally – can it afford to be in the crosshairs of two?”，作者是 Nathalie Tocci。文章直指一个敏感话题：在全球权力格局快速转变的当下，欧洲失去了一个超级大国盟友（暗指美国），而如今却有可能同时面对来自华盛顿与北京的压力。在过去的几十年里，欧盟在对华政策上基本跟随美国的脚步，从贸易、科技到安全问题都把大西洋彼岸的意见作为首要参考。然而，如今的局面正在发生根本性转变。首先，美国与欧洲之间的战略裂痕愈发明显，特别是在川普重返白宫后，他的“美国优先”政策让欧洲越来越难以把美国当作可靠的长期伙伴。其次，中国与欧洲的关系也变得复杂，一方面欧盟依赖中国市场与供应链，另一方面在产业补贴、地缘政治和人权议题上又与北京摩擦不断。这让欧洲陷入了一个尴尬境地：它既不能完全倒向美国，也难以真正与中国保持纯粹的“合作伙伴”关系。图中的小标题进一步点明了问题：“For years, the EU followed the US’s lead when it came to China. That is no longer an option and Beijing has other priorities.” —— 意思是说，过去欧盟在对华政策上“亦步亦趋”地跟随美国，但这种做法如今不再可行，因为北京已经有了自己明确的战略目标，而欧洲的角色变得边缘化。那么问题来了：欧洲能否承受同时被美中两大超级大国夹击的代价？这其实是 Tocci 提出的核心追问。欧盟内部既缺乏统一的战略意志，又面临能源、通胀、乌克兰战争的长期消耗，再加上美国的政策不确定性和中国的战略冷淡，欧洲可能会成为两强博弈的“夹心饼干”。如果没有自主的地缘政治和安全战略，它只能被动挨打。更深层次来看，这篇文章折射出欧洲人心中的焦虑：他们正在失去作为“第三极”的影响力。在冷战时代，欧洲依附美国；在全球化高峰期，欧洲靠市场与中国建立深度联系。但如今，随着美国走向保护主义、中国优先自身发展，欧洲被迫在中美之间寻找一条独立路线。这正是马克龙多次呼吁的“欧洲战略自主”的现实背景。然而，战略自主并非一句口号就能实现。欧洲防务依赖北约，科技落后于美中，能源又被俄乌战争拖累。欧盟内部对华态度分裂：东欧更亲美，德国和法国则更倾向保持务实关系。这种内部分歧让欧洲即便有心打造第三极，也缺乏足够的执行力。所以 Tocci 的文章实际上是在警告：如果欧洲不尽快在中美格局中明确自身定位，它就会陷入“双重十字瞄准”的危险处境。换句话说，美国的战略要求和中国的利益调整，可能会让欧洲变成两边都要“修理”的对象。简而言之，这篇评论揭示了欧洲最迫切的问题：失去一个可靠的超级大国盟友后，如何在双强对抗的风暴中找到生存空间？如果找不到答案，欧洲很可能会沦为一个被动的地缘政治棋子，而不是棋局中的玩家。

关税战落幕：美国失势，中国崛起？· 682 条信息

中美贸易：摩擦持续，对话僵持，影响加剧· 585 条信息

#欧洲 #中美关系 #战略自主 #地缘政治 #欧盟

5个月前

这张图表展示了 2025 年全球租金最高的城市排名，基于市中心一居室公寓的月租金（数据来源：德意志银行）。全球前十高租金城市 •纽约：$4,100（+22%），稳居第一，远超其他城市。 •波士顿：$3,400（+25%）。 •旧金山：$3,300（+18%）。 •新加坡：$3,200（+55%），涨幅惊人，成为亚洲租金最贵的城市。 •伦敦：$3,000（+39%）。 •苏黎世：$2,700（+35%）。 •洛杉矶：$2,600（+17%）。 •迪拜：$2,400（+54%），中东唯一上榜城市，且涨幅极高。 •都柏林：$2,400（+26%）。 •阿姆斯特丹：$2,400（+32%）。其他上榜城市 •芝加哥、日内瓦：$2,300。 •香港：$2,300（唯一租金下跌的城市，-3%）。 •悉尼：$2,200（+23%）。 •卢森堡、哥本哈根：$2,100。 •温哥华：$2,000（+32%）。 •多伦多、慕尼黑：$1,800。 •奥斯陆：$1,700（+28%）。观察与趋势 •美国独占鳌头：纽约、波士顿、旧金山、洛杉矶、芝加哥均入榜，显示美国大城市的住房压力依旧最大。 •亚洲两极化：新加坡租金飙升，直逼全球前三，而香港则成为唯一下降的城市，折射出经济与人口迁移的深层变化。 •欧洲表现强劲：伦敦、苏黎世、阿姆斯特丹、都柏林等地租金高企，欧洲金融与科技中心对住房需求的拉动明显。 •新兴市场崛起：迪拜租金涨幅超过50%，显示中东金融与科技聚集效应正在快速推高生活成本。整体来看，纽约继续保持全球最贵城市的地位，而新加坡与迪拜的跃升预示着未来租金高企的全球化趋势，尤其是金融与科技重镇的居住成本正变得越来越沉重。

#全球租金 #纽约 #新加坡 #迪拜 #城市

6个月前

退役将军们几乎是齐刷刷地站了起来，整齐划一地举起手，向陈小鲁与林豆豆敬上军礼

#退役将军 #陈小鲁 #林豆豆 #敬军礼 #致敬

6个月前

美国钢铁业迎来几十年最大产能扩张，但客户难寻一、产能扩张规模空前近日《华尔街日报》报道，美国钢铁业正在经历几十年来最大规模的产能扩张：过去4 年里，新增产能达约 2100 万吨，约占美国年产能的 25% 。主要动力来自特朗普政府的保护主义政策——自 2018 年起提高钢铁进口关税，提高国内钢企定价能力并重夺市场份额。行业巨头如 U.S. Steel（受日本新日铁资本注入并启动项目扩建）、Nucor、Steel Dynamics、ArcelorMittal，以及韩国Hyundai Steel 和 Posco 等，都加速在美国建设或升级生产设施。二、需求疲软、客户回暖乏力尽管供给大幅释放，但需求端表现仍然疲软。美国汽车制造与建筑业为主要用钢行业，当前两者整体活力不足，造成下游吸货力不足。政策虽然压制进口、提高本土利用率，但价格很快回落，热轧钢价从 8 月初开始下滑约 5%（约 820 美元/吨），某些企业甚至报价低至 800 美元/吨。 Worthington Steel 首席执行官 Geoff Gilmore 表示：“需求要跟上产能，必须持续实现 GDP 年增长率超过 2% 才可能有更多制造业投资，钢厂才有更多客户。”若 GDP 保持低迷态势，自己扩产的钢厂却找不到买家，产能利用率难以维持。三、行业结构性特点与未来调整路径 1. 高度集中、电炉炼钢比重高美国原粗钢产量约 7945 万吨，CR5（前五大企业）占行业 88% 以上，行业集中度远超全球平均水平。同时，电炉炼钢占比约 70%，这类工艺具备更高灵活性与环保优势。 2. 进口结构依赖与政策变化影响显著 2024 年，美国钢铁进口约 2622 万吨，占消费总量约 30% 。关税政策一旦调整，进口量将迅速波动，影响本土供需与价格市场格局也面临不小冲击。 3. 电炉新产能有望缓解部分进口，但潜在需求仍隐藏未来三年，美国预计新增电炉炼钢产能超 700 万吨，这有可能替代部分进口、提升供给灵活性。不过，这样的产能是否能被市场消化仍取决于需求端是否真正复苏。 4. 海外市场与全球趋势背景 OECD（经济合作与发展组织）指出：2025–2027 年全球钢铁新增产能预计增长 6.7%（约 1.65 亿吨），但全球钢铁需求预计年均仅增长约 0.7%。OECD 国家需求基本持平，中国将萎缩，东盟和中东/北非需求增长较强。这意味着美国扩产是在更宽松的全球供需环境中进行，客户争夺将更加激烈。

关税战落幕：美国失势，中国崛起？· 682 条信息

中美贸易：摩擦持续，对话僵持，影响加剧· 585 条信息

#美国钢铁业 #产能扩张 #需求疲软 #特朗普关税政策 #电炉炼钢

7个月前

突發！普京提议乌克兰重大领土让步换停火，华尔街日报爆料内幕大家好，欢迎来到《想点就点·深刻外交》。今天我们要聊的是一个堪称“冷战式外交大片”的剧情：据《华尔街日报》独家披露，俄罗斯总统普京本周向川普政府提出了一份“全面停火提案”，作为交换，他要求基辅做出重大领土让步，并推动国际社会承认俄罗斯对相关地区的主权。听上去有点像电影里的场景，对吧？让我们拿爆米花，一起来拆解这场权力与土地的博弈。 ⸻ 一、这份提案到底说了什么？根据《华尔街日报》的报道，普京这次的提案逻辑很直接：“给我土地，我就停火。”这包含三个核心条件： 1.乌克兰必须作出重大领土让步，让俄罗斯保留或“正式控制”某些地区，包括已占领的顿巴斯四州，以及克里米亚； 2.乌克兰需放弃加入北约的愿望，并承诺中立； 3.国际社会必须承认俄对该地区的主权地位，以“合法化”长期占领。换句话说，普京给出的是一个“割地求和”的外交盘算。这种提案显然带有极强的占有意味，但在他眼中，这是结束战争、恢复秩序的“最终解决方案”。他甚至强调，这不是停火，而是“冲突的最终解决”。 ⸻ 二、历史前情：这类提案来得并不稀罕回顾过去，普京在 2024 年就曾多次释放类似信息： •提出乌克兰放弃加入北约、承认“新领土”，换取停火； •曾回应美国提议30天停火，但强调“停火要与解决危机根源同步进行” ； •早在 2022 至 2024 年，战争爆发后，多轮谈判也提及不加入北约、中立状态、领土“冻结”等要素，但均被拒绝或搁置。这回的提案或许是普京“成熟版”，更具现实投机意味。 ⸻ 三、川普你怎么接了招？川普政府表态迅速，有人称他正酝酿召见普京，还有可能同时让乌克兰总统泽连斯基也参加会谈。这明摆着成了川普“外交大戏”的高光时刻。与此同时，欧洲明确不买账。英国、法国等不愿在战火持续、乌克兰主权未获充分保障的情况下展开谈判。欧盟发言人警告：“不要让普京把和平当作拖延战斗的伎俩。” ⸻ 四、泽连斯基阵营起火了——这是交易还是交易陷阱？乌克兰方面态度坚决，他们拒绝以领土割让换和平，认定这是“不对等和平”的典型，呼吁“停火优先、对话其次”。以牺牲国家主权换和平，在他们看来无异于自断未来。事实上，在2025年初，乌克兰与欧洲共同提出了以停火为基础的多边“和平保障机制”，并成立了“愿意联盟”（Coalition of the Willing）准备在停火后派遣维和部队，以确保协议不被单方面撕毁。 ⸻ 五、地缘角力与公众舆论从地缘政治角度来说，普京显然想借此削弱西方在后苏联空间的影响力。与其说这是停火提案，不如说是他押注实现战线合法化的手段——让世界接受“新现实”。与此同时，美国内部也分裂明显。川普偏向谈判，制造冲突“破局英雄”标签；但国会与盟友反对让步，认为这会给俄罗斯一个“非法侵略的合法外衣”。国外民调显示，大多数乌克兰人拒绝任何形式的领土割让，宁愿继续战斗也不接受现在的“和平”。 ⸻ 六、结语：这波操作，到底是外交突破，还是历史陷阱？这场戏绝不单纯是个人秀，也不是“一次访谈能解决战争问题”。它更像是一场多主角、多维度的外交博弈： •普京出价换停火，是为了稳定战线合法化、赢得国际舆论或者拖延战争消耗。 •川普则借此积累谈判实绩，强化自己在国际事务中的关键角色。 •乌克兰与欧洲坚定坚持原则，强调“停火让步不应以牺牲主权为代价”。 •国际社会需权衡和平现实与价值底线的关系：弱势国家尊严能否置于战略妥协之前？ “想点就点·深刻外交”今天的分析就到这里。今晚你可以入睡，想着“俄国提出止战，究竟是抓住机会还是放弃赢家筹码？”如果你喜欢带大家看外交内部的圆周运动，欢迎点赞、关注，我们下期再深聊。

俄乌僵局：停火难，美俄角力持续？· 1506 条信息

俄乌冲突：特朗普或调整对乌政策· 2345 条信息

川普与普京阿拉斯加会晤，乌克兰领土让步引发争议· 151 条信息

#普京停火提案 #乌克兰领土让步 #川普外交斡旋 #俄乌冲突僵局 #地缘政治博弈

7个月前

問：“總統先生，澤倫斯基是否必須放棄更多領土？” 川普總統：“我們會收回一些，也會交換一些。我們會進行一些領土交換，以使雙方都受益。” 已近協議

俄乌僵局：停火难，美俄角力持续？· 1506 条信息

俄乌冲突：特朗普或调整对乌政策· 2345 条信息

#特朗普 #泽连斯基 #领土交换 #谈判 #俄乌冲突

7个月前

特朗普与习近平峰会有大意外！世界趋势可能有根本改变，怎么认定习川的目标？取决于如何看待中国的崛起｜思想先驱报

中美贸易谈判僵局：特朗普访华添变数· 141 条信息

#特朗普 #习近平 #中美关系 #世界趋势 #中国崛起

7个月前

特朗普为了与习近平的大交易：叫停赖清德过境 + 叫停商务部出口管制；冯德莱恩出卖欧盟，连鸦片都不要了！｜思想先驱报

#特朗普 #习近平 #赖清德过境 #冯德莱恩 #中欧贸易

7个月前

特朗普政府大幅加征關稅後，美國今年已額外收取550億美元的關稅收入，平均關稅從去年的2.3%飆升到17%——這可是數十年來最高水平！一般來說，貨品到岸時，關稅由進口商支付，但誰真正買單？是外國供應商降價、消費者多掏錢，還是美國商家先吞下苦果？華爾街日報說。大部分成本至今由美國企業吸收，因為市場競爭激烈，商家不敢輕易漲價，怕丟客戶，只能撐到關稅確定不取消才動手。本周，美國跟日本達成協議，把日本商品關稅降至15%，歐盟也可能跟進，這讓關稅情況明朗化，但也可能促使商家大規模漲價。文章舉了生動例子：通用汽車22日發布財報，透露第二季支付超過10億美元的汽車零件關稅，公司首席執行長巴拉不排除接下來廣泛調高零售價。玩具商孩之寶23日表示，關稅第二季衝擊小於預期，但全年可能造成6000萬美元成本，全年漲價在所難免，因為玩具從生產到上架需五至八個月。還有鞋具商，已宣布未來幾周漲價，美國鞋具公會總裁普利斯直言：“商家們已吸收很大部分衝擊，但也只能撐這麼久了。”過去幾個月，進口商品價格指數平穩，顯示外國供應商沒廣泛降價；高盛分析，中國供應商只吸收約20%關稅成本，遠不及特朗普宣稱的“外國全買單”。甚至沃爾瑪5月提漲價，就被特朗普推文炮轟，要他們“吞下關稅”。

沃尔玛因特朗普关税政策涨价事件· 17 条信息

#特朗普政府 #关税收入 #美国企业 #涨价 #贸易战

7个月前

現在，進入重頭戲，讓明鏡頭哥詳細為你們講講這部最荒唐的熱門劇——《特朗普愛上在白宮當保潔的我》。這部劇在2025年上半年上線ReelShort，短短三個月狂收1.5億美元，相當於一部好萊塢中型電影的票房。劇情聽起來像惡搞，但正是這種獵奇感，讓美國中年女性付費率高達50%，是中國用戶的五倍。

#特朗普 #ReelShort #白宫 #爱情剧 #美国中年女性

7个月前

我們作了同步譯制，中英文對照

#同步译制 #中文 #英文 #对照