#中心化

4周前

彻底出圈了？彭博今早刊登了深挖 Hyperliquid 的文章，研究指出： · Hyperliquid 当前有 24 个验证者，而以太坊有 100 多个，但接近三分之二的 HYPE 质押，却被基金会所控制，因此对社区投票有着决策影响。 · 整个团队，总部设在了新加坡，共 15 名成员，但网站却没有屏蔽美国 IP 和用户。 · 平台也并不是完全去 VC，包括 Paradigm、Pantera、Jump Trading 在内，已经是明牌的背后投资支持者。 · 理论上，Hyperliquid 足以单方面决定一切事物，例如之前的 JELLY 事件，直接跳过社区投票，发布决策。 · 平台最大的创新，是 HLP（HYPE 自带的做市商池子，用户把钱存进去，系统帮你当庄家、自动跟别人交易）。 · 但它在某些交易中，却扮演对手方角色，批评者认为这让 Hype 团队，既制定规则、又参与了交易，让人想起了 FTX。 · 虽然团队声称，其机制已达到美国商品委员会 CFTC 监管标准，但彭博暗示：它正在挑战监管体系的边界，可能成为下一轮美国监管的焦点。

#Hyperliquid #彭博 #监管风险 #中心化 #HLP

有故事的NPC

4周前

区块链本来是为了对抗中心化组织所研究出来的去中心化技术到了今天却变成了越来越中心化的赌场所有的利益所有的权利都被集中的几个人拿走了。区块链的意义何在？？如果把区块链当成纯粹的网络赌场还能维持多久？？一个为了对抗垄断的东西变成了最极端最极权的收割利器那么是不是证明一切都走到了尽头？？ dex算是区块链唯一的希望了毕竟在链上作恶更清晰透明一些而在链下一切都是暗箱操作你永远不会知道他们做了多少恶

币圈“1011”六倍崩盘：高杠杆爆仓潮，谁在裸泳？· 6056 条信息

#区块链 #中心化 #赌场 #垄断 #DEX

1个月前

如果互联网的模式不改变，那这些巨大的算力中心要来干嘛？你可以想象，几百亿美金的超算集群，结果每天只是被用来跑一些聊天模型，回答天气、写邮件、做点PPT——那基本就是 “超算闲置时代”。我们看起来在用AI，但实际上，底层基础设施的潜力远没有被释放。如果一个系统只能生成语言，而不能参与执行、验证、决策，那它的计算资源就永远只能“半开”。很多人谈主权个人、科技领主这些概念，的确听上去像精英主义，但我始终觉得，基础设施的真正意义，是要让“非精英”也能使用而不自觉地受益。互联网之所以改变了世界，是因为不需要你懂TCP/IP；智能手机之所以普及，是因为不需要你懂通信协议。真正的范式革命，永远不是“精英的逃逸”，而是“结构的下沉”。它必须让普通人能无感接入、自然参与。而今天很多人把 Web3 理解成代币经济，这其实太狭隘。代币只是一个激励层，不是结构本身。从更大的历史尺度看，Web3 代表的是一种范式转变（paradigm shift）。如果最终我们只是让“中心化的权力”换了个名字、把服务器搬到了链上、把账号换成钱包地址，那这不是革命，只是换皮。维持现状，就是范式转移的失败。很多大厂都尝试过，比如“元宇宙”就是一次试图定义新范式的尝试——但最后失败了。为什么？因为它没有解决底层结构的问题。 “空间化的互联网”听上去浪漫，但本质上还是 Web2 模式的延伸，只不过把浏览器变成了虚拟头盔。我有时候在想，也许我会给扎克伯格一个建议：人的幸运值是有限的。你能在19岁那年创造一个改变世界的平台，已经是概率奇迹。但如果你在第二次范式转变中仍然沿用同一套逻辑，那好运也救不了系统性的老化。同样地，Sam Altman 他们的成功，也取决于他们是否能真正突破范式。如果他们只是让大模型成为更聪明的“黑箱”，那这条路的终点，就是另一个中心化的帝国。到时候，模型对普通人来说，只是一个聊天搭子——高效，但空洞；强大，但封闭。那我们到底缺什么？表面上看，大语言模型已经具备了我们想要的一切：能理解自然语言、能推理、能生成、甚至能写代码。听起来，这不就是我们说的“语义运行时”吗？是的——表面上是。但问题在于，它们只是模拟这些能力，而不是在结构上实现它们。看起来像“理解”，但没有可验证的推理路径；看起来像“智能”，但没有明确的逻辑框架。本质上，它们仍然是“相关性机器”，而不是“因果性系统”。所以，大模型真正的三个缺陷，是结构性的： 1️⃣ 有语义，却无结构。 LLM 的“理解”是隐性的，埋在几千亿个参数的权重里。它能“说出”意义，但不能“展示”意义。真正的语义系统，必须让意义是显性的、可组合、可验证的。也就是说，你得能指出：“它为什么这样推理？”、“它依据了什么事实？” 今天的 LLM 是在语义层上说话，却还没有在语义层上思考。 2️⃣ 能生成信念，却无法提供证明。它可以写合同、诊断问题、甚至模拟逻辑推理——但我们无法验证它的正确性。它的输出没有来源（provenance），也没有可复现性。今天问它一遍，明天再问一次，可能就是完全不同的答案。而真正的可验证系统，必须像区块链那样，信任数学，而不是信任人。现在的模型让我们信任“它”，这恰恰是 Web3 想摆脱的那种中心化信任。 3️⃣ 是语言界面，而非系统接口。现在的 Prompt 体验很顺滑——你问，它答。但它生成的结果是游离的，不接入任何可验证的系统。没有智能合约，没有持久逻辑，没有数据溯源。未来的 LLM 必须能直接组成系统，让“语言＝行为”，输入一句话，就能在规则透明的环境中触发实际执行。这才是从“语言生成”到“结构调度”的飞跃。这就是当前的断层：我们已经拥有了强大的表达能力，却还没有可靠的结构信任。 AI 能生成知识，却不能证明知识；能模仿思维，却不能承担后果。如果我们止步于此，就会重演一次中心化的轮回—— 这次掌握权力的，不是平台，而是模型。真正的 Web3 精神，不是要建更大的模型，而是要建更透明的系统。一个每一句话、每一个规则、每一次执行都可以被验证、重组、共享的开放智能网络。那时，语言才不只是人机界面，而会成为智能的治理层—— 在这里，意义、逻辑与执行真正汇合为一体。这才是范式转移的完成。不是造更大的盒子，而是打破盒子。 From Useful to Trustworthy: When Language Becomes the Operating System

#Web3 #范式转移 #中心化 #AI伦理 #可验证性

1个月前

《主权个人》这种书还是要多传播。错的一塌糊涂只有将更多人带进坑里要不然财富从哪里转移世界是中心化的，从来也没有去中心化过。单一中心变成多中心网状，是一种自我增强的选择从结构上去除了单点故障世界真正的趋势是超级中心化所有名义上的去中心，不过是临时搭建的伞型结构而已

币圈“1011”六倍崩盘：高杠杆爆仓潮，谁在裸泳？· 6056 条信息

#主权个人 #去中心化 #中心化 #财富转移 #伞型结构

2个月前

所以，看空高德扫街榜的一个原因：不够去中心化，不中立，除非他把算法开源，数据开源

#高德扫街榜 #中心化 #算法开源 #数据开源 #负面

2个月前

有一个中心化的MCP server注册表了

#MCP Server #中心化 #注册表

2个月前

用了L2之后，中心化真的太香了。公链就应该是鬼城

#L2 #中心化 #公链 #鬼城

2个月前

课程中提到的数据结构，密码学，算法，中心化与去中心化等等，理解起来非常轻松，在弹幕很多人说听不懂的情况下我都能听懂，这让我感觉比别人的level高一个层次，感觉又学到了新知识。

#数据结构 #密码学 #算法 #中心化 #去中心化 #新知识 #积极

3个月前

BRC2.0：一个“伪智能合约”的荒诞剧本你认真读完技术文档，你会发现这不是升级，这是对区块链基本原则的一次嘲弄。BRC2.0 的本质，不是智能合约，不是模块化，它甚至不能称为一个去中心化系统。它是一个完全依赖链下黑箱执行器的伪协议，把“智能合约”包装成了一个庞大的幻觉。假装是智能合约，实际上是留言板+中心化服务 BRC2.0 的工作方式本质如下：用户在比特币链上发布一段 JSON 格式的“指令”铭文（inscription），例如“我想把 100 USDT 换成 ORDI”；某个链下服务器（执行器）看到这个铭文后，把它解析出来，在自己的本地 EVM 环境（revm）里跑一遍；执行器再生成一条“结果铭文”，比如“你成功换到了 98 ORDI”，再写回比特币链上；用户或者前端再去读取这条结果，接受这个版本的“现实”。区块链的四大支柱，BRC2.0 没沾一个边 ✅ 共识？没有。没有任何节点参与验证执行结果，结果只由一个链下程序说了算。你只能选择信，或者不信。 ✅ 状态？没有。比特币链不记录合约状态。所有合约变量、余额、映射关系都存在执行器的数据库里，谁掌控它，谁控制了“链”。 ✅ 验证性？没有。任何人都无法验证执行结果是否正确，无法重放、无法复验。只有那个跑合约的执行器说：“我就是这么跑的。” ✅ 去中心化？没有。执行器是谁你不知道，回执是谁写的你也不知道，整个网络根本没有“共识过程”，更谈不上多节点容错。换句话说，这根本不是智能合约，这只是一个基于铭文的 RPC 调用系统，而执行逻辑完全中心化，状态完全链下托管，验证完全靠相信（至于你信不信...）。最讽刺的是：既然是链下执行，为什么还要用 EVM？这是最荒唐的地方：既然合约执行本来就在链下，根本没有共识约束、资源限制，那你为啥还用 EVM？ EVM 是为了链上执行而生的，为了保证 Gas 限制、资源隔离而设计得极度受限；你放在链下执行，就不该再用这种原始、狭窄、落后的执行环境。你可以用更强大的虚拟机、更高级的语言，甚至用 AI 来处理用户的“合约意图”。举个极端但合理的例子：我甚至可以发起一个“托梦智能合约”，用户铭文写下：“GPT，我昨晚梦见中本聪跟我说ETH要涨。” 然后 ChatGPT 回复一句：“梦兆已解，此梦主财，宜加仓以太坊。” 再把这两句话写进铭文，不就是一次“AI+链上智能交互”？逻辑上和 BRC2.0 一模一样，可信度甚至还高一点。这是不是也是一种“智能合约”？比 BRC2.0 的“revm swapExactTokensForTokens”更智能。这不是调侃，这是点出：如果你根本不要求执行逻辑被验证，那任何链下计算+上链回执都比你 EVM 灵活得多，何必还扮演以太坊？最后再吐槽一下这个令人难以启齿的名字BRC2.0 我们都知道，BRC 是抄以太坊 ERC 命名来的，和以太坊的 Ethereum Request for Comment 对应。我们先不说比特币的改进提案叫BIP（以太坊也沿用过去了叫EIP），压根也没有Bitcoin Request for Comment这种东西。好好退一步，就算你想做升级版本，那不也应该是BRC20 2.0吗。以太坊ERC都快8000个提案了，也没升级成ERC2.0，还是太落后了。注意技术上的否定不代表没有投机的机会，你知道你在参与炒作就可以。 #BRC20 #BRC2_0

币圈“1011”六倍崩盘：高杠杆爆仓潮，谁在裸泳？· 6056 条信息

#BRC2.0 #伪智能合约 #中心化 #比特币 #投机

5个月前

开源，从来不是单纯的“技术协作”。它诞生于对权力结构的反思。 Linux 是对专有操作系统的反抗，比特币是对金融中介的挑战， Git 是在封闭的协作体系之外，为“分布式信任”造出的新工具。每一次开源浪潮，背后都是一次社会结构的重写尝试。但开源的野心，也曾被低估。我们以为它只是“让代码开放”，其实它更深的命题是：如何在没有中心的世界里共同构建？而现在，AI 和算法决定了我们的未来路径，开源的问题，重新变得尖锐： • 算法由谁定义？ • 数据属于谁？ • 个人如何持续获利，而不是一次性被收割？这不是工程问题，是文明问题。开源，不是人人写代码。而是每个人都有机会重新参与秩序的定义。这正是我们所关心的事。我们相信，真正的技术公平，需要三件事： 1. 算法要透明 2. 数据归用户 3. 个体有可持续收益的结构这三点，闭源体系永远无法兑现。在 #Fair3，我们没有把“技术公平”当作一句口号，而是持续地将它转化为具体的问题、解决路径和公共实践。不是为了造“下一个平台”，而是试图提供一个未来多数人可以选择、可以共建、可以共同受益的技术底座。也许，是时候再造一个新的实验场了。

#开源 #技术协作 #权力结构 #Linux #比特币 #金融中介 #git #分布式信任 #社会结构 #中心化 #AI #算法

5个月前

🧐 加密×权力：当一个反叛行业主动跳进了沼泽｜理想主义的末路，一定是自愿跪下吗？这次《经济学人》杂志的封面值得深思—— “当加密货币遇到华盛顿沼泽”。一句话，道破了加密行业今天最深的讽刺。一个原本诞生于对权力不信任的技术，如今却主动把命运交到了权力手中；一个曾承诺打破既得利益的系统，现在正被既得利益写进白宫的家族账本。在“去中心化”最响亮的口号之下，加密行业悄然完成了中心化的归宿：它不再是反抗系统的工具，而成了体制内博弈的新棋子。我们究竟是在构建一个更公平的金融秩序？还是在用技术的幌子，把旧世界的权力逻辑复制一遍，只不过这一次是在链上？历史无数次告诉我们，人们曾以为革命的终点是胜利，但现实常常告诉我们：革命的终点是被收编。曾经“去中心化”这个梦想不是目的，而是避免我们再次被权力收编。可惜，现在的加密行业，正争先恐后地倒向它原本最厌恶的事物。 2009年中本聪写下“根本问题在于央行滥用货币发行权”的那一刻，没人想到，十几年后，“比特币之子”们会在华盛顿沼泽里争抢总统的目光，围绕选票、权力、稳定币和meme币做交易。这不是《纸牌屋》。这是真实发生的事。这篇文章读完发人深思，我先给大家看下这篇的核心内容—— 1️⃣从乌托邦到“沼泽资产”—— 引子：曾经币圈人最讨厌的 SEC 当家人 Gary Gensler 离任后市场无数次出现这样的声音：我们从未如此怀念过那个老人！区块链伟大的技术，曾许诺技术中立性，如今却成了某个党派的宣传工具。 TRUMP Meme币背后，是特朗普本人、家族企业WLF、与总统“共进晚餐”的资格； USD1稳定币从零到全球第七，背靠的不是技术优势，而是“特朗普背书”；大量诉讼在政权更迭后戛然而止，监管从高压到放水，只因为领导换了人。这不是自由市场，这是权贵特权。当你发现，曾经最激进反权威的行业，开始热情拥抱华盛顿的裙带资本主义时，说明加密早已不是一场革命，它是生意。而生意从来不讲理想，只讲回报。 2️⃣选边站队的代价—— 行业赌的是：只要特朗普胜选，就能赢回“监管自由”。但代价是：加密立法沦为政客选边的筹码；民主党阵营迅速反感该行业；原本有望通过的两党稳定币法案，因为“总统晚宴+TRUMP币”而胎死腹中； SEC与CFTC的监管归属之争，也因明显利益冲突变得更加难以推动。本来想争一条合规之路，结果变成了“权力寻租的附庸”。一旦风向变了，一切都可能归零。这句话分量很重！ 3️⃣沼泽里的“加密泡沫”—— 经济学人那篇封面文章里，有一个细节格外刺眼： “特朗普家族所持TRUMP币估值近20亿美元，几乎等同于其全部地产、高尔夫球场和俱乐部的价值总和。” Meme币替代房地产成为总统财富的主力资产，这难道不是讽刺？我们已经不是在交易代币，而是在交易权力的象征、与影响力的投名状。这不是web3。这是web0：一个赤裸裸的权贵游戏。 4️⃣这个行业到底要什么？经济学人认为，我们需要的是清晰、理性、技术导向的监管；不是总统的“代言”，也不是选举周期下的反复钟摆；如果说DeFi的终极理想是抵抗中心化金融的道德风险，那为什么我们又要依附在“最大的不确定性”—— 总统本人的意志上？去中心化不是没有中心，而是任何一个中心都可以被替换。可现在这个行业，为了争取某一个中心的宠爱，把一切“可替代性”都交了出去。 5️⃣结语：革命真的失败了吗？《经济学人》的内容我认为写的很棒，提出了关乎于数字货币走向的很重要的问题和政治因素；批判固然深刻，它戳破了行业自恋的泡沫，也揭示了去中心化理想与现实权力结构之间的巨大落差。但是也有那么一些我认为不到位的瑕疵；我们生活在人类社会，不是乌托邦，有人的地方就有江湖，有人的地方就有利益，一切事物发展前行的过程，都必须经历这些看不见的手的操控；同时它也低估了两件事：第一，Crypto不是美国的，它是全球的。在尼日利亚，它对抗的是金融歧视；在阿根廷，它是通胀的避风港；在新加坡和欧洲，它被嵌入机构合规架构中；即便在美国本土，它也不止于K街的游说和总统的晚宴。第二，Crypto不是靠meme币撑起的，它的核心仍然是结构性金融重构。稳定币正在成为美元的链上传导层，RWA正在重新定义资本的“所有权与流动性”，AI×Crypto 正在构建机器与人之间的价值接口。比特币依然在时间维度上证明其抗审查、抗贬值的逻辑，DeFi依然在设计“无需信任”的金融模型。所以问题不是“革命是否失败了”，而是：这场运动是否还有人愿意，重新回到那张白纸上，继续画图？革命不会一蹴而就，伟大的技术也从来不会在纯净实验室中诞生。它们往往起于愤怒、陷于折中、兴于异化、成于反省。而现在，正是行业最该反省的时刻。如果说过去十年是加密从乌托邦走向华尔街的旅程，那么接下来的十年，就该是从“被收编”中挣脱出来、真正嵌入世界底层结构的旅程。最终，去中心化的力量，不是拒绝中心，而是构建一个谁都不能独占的世界。一切都会顺畅发生，一切应该发生的事情也都会发生，不以任何人的意志为转移，任何试图阻挡历史车轮滚滚向前的人，最终都会被碾压！

#加密货币 #权力 #去中心化 #经济学人 #华盛顿沼泽 #理想主义 #中心化