#投资回报

目前市场,投资者最稀缺的是什么? 其实最稀缺是:本金。 没本金分仓,就要求自己做一只成一只那种神仙才能干出来的事。 本金不够,看不上 15~20% 的年化收益,所以才妄图买到妖币,对优质标的没耐心。 ------------------------- 小资金看什么复合收益率,没本金别说 20%,30% 都低的一批好吧,就算你 100 万本金,25 岁开始投资。 谁上来前面几年就能 20%?学习不需要成本? 一般能走出来的起码的 3-5 年,即意味着你走出来开始不亏都差不多 30 岁了。 更大的概率是你刚入市,手里的本金折腾几年直接腰斩。别说先赚 100 万了,怕不是手里的 50w 都变 25w 了。 哪怕你 30 岁 50w 真变 100w 了,这都算悟还不错的,更多的是退出了市场。如果顺利,30 岁开始你有了 100w 可投资现金,还必须是那种就算丢了也不可惜,不影响自己生活的。你复合收益率哪怕 20% 一年,干 20 年也就是 38 倍,也就是说 100w 变 3800w。 这跟你想过的每天网红嫩模、豪宅跑车的生活依旧相去甚远。何况别说 50 岁,哪怕人到了 40 岁,性子都早磨平了,激情早没了。说的俗一点:dior 都硬不起来了,再大的房子也觉得呆着空旷、再强的法拉利也轰不出你更多的兴趣。 然后这个时候你指望着出现一个姑娘喜欢一条 50 岁的老狗?不给你半夜喂药就不错了。 高复合收益率是建立在你有极其深厚的固守和可投资资金之上的。 个人觉得起码有个 500w 闲钱,再去谈所谓的价值投资,就这你还得控制仓位,不仅要看公司质量,更要看市场 beta。就你 A 的那些个所谓的优质公司,试着把大盘 beta 去掉,再算一下复合收益率多少? 我出来接班家里的生意之后,才发现不止是自己,所有老钱背后其实都有一个固收自留地,源源不断的提供远超市场收益率的现金收入。 这也是为什么我不看好北上深靠地产打底的家庭:他们离产业资本太远了,对固收的认知仅仅来自于银行理财和房租。这帮子企业家就算投资,也是主打一个熬死市场,我是真见过一个地方高速公路老板,21牛市周期从BTC币价顶部买入被套,一直补仓补到 22 年底的价格,然后在 24 年套现离场(结果发现自己卖飞了)。 就问有几个人有这个实力? 再比如日本,地产泡沫破裂,资产负债表衰退之后,其实很多企业已经陷入了技术性破产。但由于依旧有着良好的现金流收入,所以如果真破产了,那就完犊子了,因此指望着他们继续扩张资产负债表更不可能。只能靠每年的收入去慢慢地还债修复资产负债表,类似于今天一线城市居民集体排队还贷,把之前过度扩张的窟窿补上。这个过程日本花了 30 年。 所以你如果想要享受生活,就要 YOLO,那就主打一个高集中度,只做确定性最高、利润最大的东西。就是索罗斯的那句话:投资不在于你做的对错,而在于你对的时候赚多少,错的时候亏多少。小资金别听什么价值投资,年化复合收益率,都是穷批和失败者给自己找理由。抓住机会就大干快上,本朝建国之初不就走的这条路么?难道走价值路线;一点一点抢占市场?你看别人给你机会么? 所以你要去找可靠的固收,普通人最大的问题不就是刚需支出和复利之间的矛盾么?对于富人而言,却是最简单的数学题:假设你有大量本金,且手里还有一个年化 5% 的固收,然后面对一个必选消费品(消费品的意思就是一定会贬值),怎么才能满足自己的同时,将利益最大化? 普通人的固收无非就是打工,所以要是没工作没收入去谈复合收益率都是纸上谈兵。
特朗普周四(20日)正式签署行政命令“解散教育部”,兑现了他长期以来对保守派支持者的竞选承诺。但解散教育部究竟意味着什么❓ 特朗普周四在白宫东厅举办签署仪式,现场还找了几位学生坐在课桌前“观礼”。他在演说中称,教育部对美国“没有好处”,因为美国在每个学生身上花费的资金💸比他国更多,“排名却垫底”。 白宫主张,当前美国学生的考试成绩平平、读写能力及数学技能均不如预期,证明该机构数兆美元的投资回报不佳。 该项命令中写道,教育部长“将在法律允许的最大适当范围内,采取一切必要措施,推动教育部关闭,并将教育权力归还给各州和地方社区”。 不过,教育部实际上并未制定各学校的课纲,而是由州和地方政府安排。该部门的职责主要是为学校提供资金,资助支持残疾和贫困学生的计划、防止联邦资助学校出现种族或性别歧视,并监管高达1.6兆美元的学生贷款💰。 👉为何坚持废教育部? 教育长期以来都是美国政界关注的焦点,共和党几十年来不断要求关闭教育部,批评该部门浪费资金,并让联邦政府介入了原本应该由州和学校决定的决策。特朗普在他在第一个总统任期内,也曾提议关闭教育部,但当时并未获得国会支持。 特朗普政府过去不只一次批评教育部效率,随着马斯克(Elon Musk)与政府效率部(DOGE)对政府大改革,教育部已裁撤将近一半人数。 此外,特朗普和支持者认为,所谓的“觉醒”政治意识形态优先考虑“政治正确”,而这正在摧毁公共教育,并牺牲了许多持不同意见的保守派人士言论自由。 特朗普阵营也认为联邦公共教育政策侵犯了人们的基本自由和权利,应该由地方主导教育政策,和推动有利于私立学校和宗教学校的“自选学校方案”,意即允许家长使用公费,让孩子就读学区以外的学校。 。不过该项政策也被批评者认为,会稀释弱势学生可获得的公共教育资源。 👉一纸命令就能解散政府部门吗? 并非如此❌,虽然特朗普周四签署了行政命令,但想彻底让教育部关门,他还得在缺乏足够票数支持的背景下,挑战通过国会的批准。 在参议院推动大多数立法需要60票,意味着特朗普需要至少7名民主党人“倒戈”,才可能闯关成功。 但民主党议员也坦言,就算国会不支持废除教育部,特朗普也可以透过其他措施来削弱该部门。参议员默里(Patricia Murray)透过声明表示:“特朗普非常清楚,没有国会的支持,他就无法废除教育部。但他也明白,如果解雇所有员工,把教育部拆个粉碎,就可能得到类似的、毁灭性后果。” 👉谁将受到影响? 不少倡议人士担心,若教育部消失,可能会导致贫困学生、仍在学习英语的学生、残疾学生以及少数族裔学生不再享有当前的资源,大量依赖联邦政府资助学校的低收入家庭可能陷入危机。 除此之外,申请学生贷款的千万名大学生也预期受冲击。虽然白宫表示教育部会持续管理学生贷款,但行政命令中写道,“教育部不是银行,它必须将银行职能归还给有能力为美国学生服务的实体”,显现出教育部的贷款计划可能仍会转移到其他单位管理。 美国众议院少数党领袖杰弗里斯(Hakeem Jeffries)指出,关闭教育部必将让美国公立学校的数百万儿童、教师及家庭受害,“教育工作者将被解雇、特殊教育项目将被削减、大学学费将变得更加昂贵”。 上周,近20名民主党籍的州检察长对特朗普政府提起诉讼,要求停止削减教育部员工,称此举违反宪法。 👉美国民意怎么看? 根据路透社与益普索今年2月进行的民调,大多数美国公众不支持解散教育部;反对比例达65%,仅有30%赞成。该民调以全国为范围进行,调查对象为4145名美国成年人。