#台海战争

【公开信:预言台海战争第一人赵兰健】 【致新华社:和全部沦陷华语新闻媒体】 撰文:赵兰健(独立调查记者) 2025年7月31日,中国国防部长董军在人民大会堂的“八一建军节”招待会上,公开宣称:“我们决不允许任何‘台独’分裂图谋得逞,随时挫败任何外部武力干涉,为了祖国的完全统一,中国人民解放军时刻准备着!”这不仅是一场外交辞令,更是一份战争预告书。 当新华社将这一消息以高度规格发布,当董军这番言论代表整个中共军方体制对台政策底线公开下达军令状,我们可以毫不犹豫地说:“中共官方确认,台海战争,已进入临界点”。 而在所有人还在假装太平、制造幻觉、装睡的人拒绝醒来的时刻,只有一个人,一位无所属、无靠山、无经济资助的独立记者——赵兰健,在过去整整两年时间中,连续几十篇独家战论文章,包括13篇直接预警台海战争的文章----逆风高歌,预告战争,孤独呐喊。 【一】新华社证实我半年前,甚至一年半之前的初步判断:战争不是“炒作”,而是即将发生的事实 当董军在建军节正式将“统一台湾”与“抗战胜利”“台湾光复”“联合国秩序”捆绑成一种“正义与历史的回归”,这场战争已被赋予了与抗日战争同等级别的政治合法性。这不是日常语言,而是战争动员。 但这一切,我早已写在文章里——在你们全体媒体人选择视而不见、甚至污蔑攻击我的时候,我却一次次预警:中共不会虚晃一枪,台海战争是刚性计划、不是宣传演习。 当我在2025年春天写下《台海战争的倒计时已开始:情报破译与中共演训模式分析》时,没有任何智库媒体引用我;当我在2024年底指出战争论时,连海外的华文大报都选择集体封杀我。 今天,新华社把这一切“盖章认证”了。而你们,这些新闻媒体和媒体人,是否该面对自己过去两年的失声、失格与失德? 【二】海外华语媒体的全面堕落:你们在战争来临前选择为帮派遮羞 在过去两年间,我亲眼目睹了整个华语媒体体系在海外的退化——它们不是在报道事实,而是在为帮派利益服务。无论是《纽约时报》《华尔街日报》《全美广播网NPR》《BBC中文部》《德国之声DW 》《法广RFI》《加拿大国际广播电台CBC》《希望之声》《美国之音》《自由亚洲》《大纪元》《看中国》《博讯》《明镜》,甚至某些“独立平台”,它们都深陷于政治庇护买卖链、信息敛财机制、庙堂献媚结构,对重要历史节点的真相完全回避。 而最具讽刺性的是:当台海战争的警钟已经敲响,你们却把采访和版面,给了傅希秋、陈光诚、王安娜这样的假人权商人、政治庇护黑帮,任其占据话语高地,替中共特务洗白,替海外黑社会洗身份。 在我多次揭露这些庇护犯罪链、舆论绑架案的过程中,几乎没有一家媒体愿意登载我赵兰健的调查文章,反而私下传递“封杀令”,对我实施打压、隔离、封锁。 请问:当新华社公然预告“时刻准备出兵台湾”的时候,你们准备继续“躲在帮派背后”,继续假装自己是在“为民主自由而战”吗? 【三】我不是“预测者”,我是唯一的“揭发者”——台海战争不是新闻,而是历史灾难 我从未试图“预测”战争,我只是依据情报、结构、军事节奏、语言学、情绪态势,连续两年梳理中共对台计划的全面意图: 解放军的年度“联合利剑”演训不是演习,而是“分步集成战术模拟”。 福建沿海民兵征召不是常规动作,而是“点对点渡海接战人力调配”。 台湾民间疑美情绪上升并非偶发,而是“战略认知战”的阶段成果。 美国媒体对赖清德“冷处理”,是“国际让渡台湾议题”的默契试探。 我赵兰健,基于对中共语言模式的深度解码、对美台中三角关系的长期观察、对大陆军演节奏的连年追踪,早在2023年至今就连续发出13篇直接战争预警文,构成“逆行者系列”。今天新华社的“开战语言”,证明我所言皆中,且早已言中。 【四】这一场“战争”背后,是对“真实新闻”的终极审判 台海战争当然可怕,但更可怕的,是在战争之前你们放弃了抵抗。 真正的记者应该做的不是发稿拼点击,不是给庇护黑链唱赞歌,不是沦为傅希秋人蛇集团的外围发言人。而是要在风暴来临前,为公众点燃最后一支火炬。 我已经做了。 我已经一字一句写下13篇逆行者报告,用中文与英文双语呼喊、发出警告,我不收任何捐款、不挂任何组织、不求任何站台,我只求这世界还能有人在战争来临前说出真话。 你们不做,我做。你们逃避,我揭露。你们沉默,我呐喊。 八一建军节,新华社发布的这条消息,不再是文字游戏,它是一颗信号弹。这个信号弹证明:战争的倒计时已经清晰展开。与此同时,它也证明了:我赵兰健不是“孤独的阴谋论者”,而是这个时代唯一看穿这一切且敢于讲出来的“逆行者”。 媒体可以沉沦,机构可以腐烂,但预言将被记录,真实不会沉默。 所有曾质疑、攻击、封杀我的人,现在请面对事实: 我,赵兰健,准确揭示台海战争将至; 不靠组织、不挂金主、不属于任何派别; 用13篇文章击败了所有所谓“智库”与“媒体”; 我,是你们不能抹去的,历史的见证人。我是你们丑陋传媒生态的揭发者和掘墓人。
海外爆料
3个月前
🔥 唐浩:你可知道,洛杉磯暴動居然跟台海戰爭有關係?旅居澳洲的前北京大學法學教授袁紅冰,近日在美國華府一場國會論壇裡披露,中共對台戰術已做出調整,考慮到美國介入協防台灣的概率極高,中共準備在美國境內開闢第二戰場,一旦美國介入台海時,中共特務與美國國內的在地協力組織就開始以「反戰」為名,煽動美國人民對政府的抗爭暴動,製造動盪或內戰來牽絆美國政府,甚至倒逼美國撤軍台海,藉此提高中共勝算。 巧的是,五月發生在華府DC的反猶太人槍擊案以及此刻的洛杉磯暴動,背後都與一個叫做「ANSWER(Act Now to Stop War and End Racism)」的反戰組織有關。而該組織幕後的大金主,就是極左派的71歲富豪 Neville Roy Singham,Singham不但鼓吹社會主義(其實就是推動共產主義),同時還與中共官方往來密切,為中共輸送資金到海外,資助許多中共想做的海外宣傳活動和政治行動。紐約時報、紐約郵報都相繼披露過這一點。 換言之,一旦中共真的出兵台海,那麼中共也勢必同步在美國境內,聯合左翼組織以「反戰」為名煽動美國動盪或內戰,從內部顛覆美國,通過把戰場轉移到美軍家裡的手段,來掣肘美軍到中共家門口協防台灣,這完全符合中共「超限戰」概念。 現在的洛杉磯暴動,以及即將在全美各城市上演的抗爭衝突,很可能被中共作為台海戰前的超限戰測試‼️
吴祚来
6个月前
美国军方近日说,美国重量武器,只够台海战争一周,即消耗完毕。 而中共因地缘因素加上强大的工业生产力,可以低成本生产大量武器,使美国难以应付。 更为严重的是,美国许多提炼的金属依赖从中国进口,一旦断供,美国想生产武器都来不及。 为什么美国不提炼金属? 因为美国制定了严格的环保规则,你不能违法生产。 有趣了吧,一切进步的,有利于人类的规则,都不利于美国将来的战争,敌人用丛林规则,美国用文明规则,这就是宋襄公困境或宋襄公难题,遵循文明规则者败。 美国如何突破宋襄公困境?美国如何保卫世界和平,或者保住自已的生命线、国家利益势力范围? GROK: 你的问题涉及到地缘政治、军事战略和经济依赖的复杂议题,尤其是美国在面对潜在的台海冲突时可能遇到的“宋襄公困境”——即在文明规则约束下,如何应对不按同样规则行事的对手。我会从多个角度分析这个问题,并尝试探讨美国可能的突破路径。 背景分析 美国军备消耗与供应链问题 根据你提到的,美国军方声称重型武器的库存仅够台海战争一周,这反映了现代战争的高消耗性以及美国当前军事工业能力的局限性。美国依赖全球供应链,尤其是从中国进口的关键金属(如稀土元素和其他战略性矿产),一旦供应链被切断,武器生产将陷入困境。 中国优势 中国因地缘优势(靠近潜在战场)和强大的工业生产能力,能够快速、低成本地生产武器。这种不对称的优势在长期冲突中会放大,尤其是在美国受制于环保法规和生产周期时。 宋襄公困境 你提到的“宋襄公困境”源自春秋时期宋襄公的故事,他坚持“仁义”规则作战,最终败给不守规则的对手。这里的类比是,美国受制于国内的环保法规、劳工标准和国际义务,而对手可能利用“丛林规则”,不惜代价追求胜利。 美国面临的挑战 环保规则与生产能力 美国确实因严格的环保法规限制了本土金属提炼和重工业发展。例如,开采和加工稀土元素会产生大量污染,而美国现行法律要求企业承担高昂的环境治理成本,导致许多企业将生产外包给中国等国家。 供应链依赖 中国控制了全球稀土市场约70-80%的供应,美国虽有本土资源(如加州的Mountain Pass矿),但加工能力严重不足,且短期内难以建立独立供应链。 文明规则的代价 美国不仅受国内法规限制,还需维护其国际形象(如人权、自由贸易等),这在面对不按规则出牌的对手时,显得束手束脚。 美国如何突破“宋襄公困境”? 要解决这一困境,美国需要在不完全放弃“文明规则”的前提下,采取实用主义的策略。以下是可能的路径: 1. 多元化供应链,减少对中国的依赖 短期措施:与盟友(如澳大利亚、加拿大)合作,增加稀土和其他关键金属的进口。澳大利亚拥有丰富的稀土资源,加拿大也有潜力。 长期战略:投资本土矿产开发和加工能力。例如,加速Mountain Pass矿的扩建,同时研发更环保的提炼技术,平衡环保与战略需求。 国际合作:推动“友岸外包”(friend-shoring),将供应链转移到友好国家,避免过度依赖单一国家。 2. 调整国内政策,提升生产弹性 放宽环保限制:在国家安全的前提下,临时调整环保法规,允许战时快速扩产。这需要政治共识,可能面临国内环保团体的反对,但可以通过立法明确“紧急状态”下的例外条款。 政府补贴:加大对军工企业的支持,鼓励本土生产。例如,通过《国防生产法》直接干预市场,优先保障战略物资。 3. 技术创新,减少资源依赖 替代材料:研发不依赖稀土或其他中国主导材料的武器技术。例如,探索新型合金或合成材料。 智能化战争:更多依赖无人机、AI和网络战等低资源消耗、高效能的手段,减少对传统重型武器的依赖。 4. 增强军备储备与生产能力 扩大库存:提前增加关键武器的储备,而不是依赖战时生产。这需要国会拨款支持。 分布式制造:在盟国建立武器生产基地,例如日本、韩国或欧洲国家,以分散风险并缩短补给线。 5. 外交与威慑并重 遏制冲突升级:通过外交手段和军事部署(如在印太地区加强驻军),提高对手发动战争的成本,防止台海冲突爆发。 经济压力:利用美元霸权和制裁机制,限制中国获取高端技术(如半导体),从而削弱其长期工业优势。 6. 重新定义“文明规则” 实用主义调整:在国际规则框架内,争取更多灵活性。例如,推动WTO改革,允许在国家安全问题上采取保护主义措施。 道德制高点:通过宣传和联盟建设,塑造“文明规则”对全球和平的必要性,孤立不守规则的对手。 保卫世界和平与国家利益的平衡 世界和平:美国若要继续扮演“世界警察”,需通过多边机制(如北约、QUAD)分担责任,同时提升自身能力,避免单打独斗。 国家利益:在台海问题上,美国的核心利益是维持印太地区的势力平衡,保护盟友(如日本、韩国)和航行自由。为此,可能需要接受一定程度的“规则妥协”,以确保生存与胜利。 现实的难题 即便采取上述措施,美国仍面临时间窗口的限制。重建供应链、提升产能需要数年,而台海冲突可能在短期内爆发。此外,国内政治分化可能阻碍快速决策,例如环保政策调整可能引发党派争议。 结论 美国要突破“宋襄公困境”,需要在“文明规则”与“丛林规则”之间找到平衡点。具体而言,通过多元化供应链、技术创新和政策调整增强韧性,同时以威慑和外交手段避免战争,是最现实的路径。完全抛弃文明规则不可行,因为这会损害美国的软实力和盟友信任;但过于拘泥规则,则可能在硬实力上输给对手。最终,如何抉择取决于美国的政治意志和全球局势的演变。 你对这些策略有什么看法?或者想深入探讨某一方面吗?