韩连潮
5个月前
【精简税法应为优先事项】近两周,美众议院力图通过税收和支出法案以实现川普总统的优先事项,包括延长2017年《减税与就业法案》(TCJA)的减税措施,推出“小费免税”等新政策,同时削减医疗补助和食品援助。我认为,相比这些短期措施,精简税法应为优先事项,以实现长期公平与繁荣。 我一直主张精简税法比减税更重要。威尔逊等激进民主党人1913年竭力推出的联邦所得税法出台时总共只有16页,100多年来政客不断地把特殊利益纳入联邦税法,光税法本身就高达8万多页,加上附带法规可以摞出人高,没有人能够了解税法,连税法律师也常常雨里雾里。 这些复杂的税法使得纳税人合规成本达数万亿美元,耗时耗神,造成税务规避尤其是富人的规避,增加国税局压力。而违反税法常常成为政府打压民众的工具。民调显示,绝大部分纳税人认为美国税法不公平。 而通过精简税法,让其变得任何人都能读懂的东西,简洁、透明、公平,取消所有特殊利益条款,尤其是取消劫张三济李四的条款,那就真是历史性成就。这会从根本上摧毁社共左派议题,奖励勤奋、节俭、创新、企业家精神,而不是鼓励懒惰、依赖、躺平和杀富济贫。这样才能真正促进社会进步和繁荣。 如果做不到精简税法,在增税减税中,首先要考虑的是,如何政府消除赤字,减少国债,而不是用减免税款来施加小恩小惠去争取某些选民的投票支持。这样的做法和过去百年没有两样,只会增加税法的复杂性,鼓励特殊利益集团争取更多的特殊利益,形成恶性循环。 精简税法可以从根本上打击社共议题,让美国社会回归古典自由主义,希望决策者三思。
韩连潮
5个月前
韩连潮
6个月前
【如何读报】《纽约时报》专栏作家威廉·萨菲尔(William Safire)是我最喜欢的政治专栏作家之一,他在2005年1月24日退休时写了一篇告别文章,列出了阅读政治专栏的十二条规则。萨菲尔建议读者: 1.警惕政治专栏作家断章取义地引用对手的话来支持自己的论点。 2.不要在其标题上寻找主要观点,因为老牌精明的政治专栏作家常常把重要观点埋在中间和结尾。 3.不要被其新闻术语(“圈内话”)所迷惑。 4.不要发送愤怒的电子邮件来回应其令人愤慨的专栏文章,因为这正是政治专栏作家期待和享受的东西。 5.不要被其“回扣式”或循环论证式手法所愚弄,即文章开头抛出一个历史典故或趣闻,中间写了数百字,最后又回到开头的事件或引语,却没有明确的结论。 6.不要被其承认的小错所迷惑,这或将转移人们对更大判断失误的注意力。 7.不要关注人情式逸闻趣事,因为这通常是作者为回报信息来源以获取更多信息而写的。 8.不要去看将两个无关主题连在一起的专栏文章,这表明文章缺乏重点。 9.要质疑其消息来源及其潜在偏见,考量其潜在动机。 10.要质疑其故作高深、使用大词而不是提出清晰、有理有据论点的文章。 11.要警惕其观点的突然转向,这可能是一种精心策划的操控策略。 12.不去看其彼此间琐碎的个人争执文章,而应要求他们专注于追究权势者的责任。 萨菲尔戏谑地表示,在享受了30余年专栏评论自由之后,揭露政治评论界的这些“秘密”或是不公平的,但他引用约翰·肯尼迪的名言“生活本就是不公平的”来为自己辩护。他以此文告别读者的确别具一格,我觉得这些规则至今仍然很适用,故花了一些时间把它整理出来(可惜我无法展现他文章的幽默),希望对推友有所裨益。
韩连潮
6个月前
【关于关税战】我曾在美国参议院从事过多年的贸易立法工作,参加过想NAFTA、对日301调查一类的工作,自以为对贸易问题有所研究。 我对当下关税战的看法是,相对世界其他各国,美国是一个更为自由,更少政府监管干预的经济体,而欧盟,日韩等属于自由贸易体制的民主国家,关税和非关税壁垒以及政府管控干预等,要远多于美国,专制经济体就更无可比性。所以从这个角度来看,川普总统说其他国家占了美国便宜是有道理的。 但要对这些贸易国家有所区分,不要对所有国家都发动全面的关税战,要区别对待,逐一解决问题,以防止对自己和对盟友造成伤害,尤其要区别对待民主国家经济体和专制经济体。不仅要算经济帐,更要算政治账。 民主经济体,虽然占了美国的一些便宜,但有利于维护整体世界现行秩序,而专制经济体不仅给美国经济带来严重危害,也给国家安全带来严重威胁,给现行国际秩序带来严重威胁。 譬如,中共国利用低人权、低劳工标准优势,举国制造、举国倾销、举国欺诈盗窃、举国巧取豪夺,不仅让美国去工业化,让美国依赖于党国的全球工业链,更为严重的是,共产独裁者从美国市场赚取了巨额的贸易顺差,至少七、八万亿美元来极大地强化了其镇压机器、宣传机器、军事机器,并让其有实力在全世界叫板美国,公开破坏现行世界秩序,建立共产专制新秩序,从而成为美国的最大最危险的敌手。 然而在关税战中,我没有看到一个川普官员从这一角度看待问题,没有几个人认识到经济与党国脱钩的必要性和紧迫性,似乎只要党国买一些美国产品,一切生意照旧。这样的思路和做法后患无穷。以上是我今早看到有关北京与美国启动谈判以停止贸易战报道后的一点感想。
韩连潮
6个月前
【为何要容忍不同的政治观点】最近联系了一个久未通信的朋友,这位朋友怕我是MAGA,查了一下我的观点,才开始交流。另一位好友因我为川普的某些政策辩护,几次对我破口大骂,丑话都出来了,还规定我在其家不得讲川普的任何好话。还有另外两个朋友,家中因挺川和反川父子兄妹不讲话了。这让我感到,在当前美国高度分化的环境下,容忍不同政治观点何其重要,它不仅关乎社会和家庭的稳定、和谐、进步,也关乎个人的自由和成长。 容忍不同政治观点的一些理由如下: 1.每个人都有信息、经历、认知、视野的局限性,这种局限性让我们带偏见,人类社会又如此复杂,一边倒的政治观点就像瞎子摸象得出的结论,不完整甚至错误。容纳不同的观点能够提供更全面的视角,帮助我们认识到自身认知的不足之处。 2.即便别人的行为和观点是错误的,但他们并非出于恶意,也是出于希望世界更好的愿望,他们的过激行为是没有认识自己认知局限性造成的;而改变认知是要时间和耐心。因此,指责和争论无济于事,反而激化矛盾。与此同时,容忍不同的政治观点是对个人思想自主性的尊重。政治观点往往与个人的价值观、文化背景和身份认同紧密相连。否定他人的政治观点可能被视为对其个人身份的否定,从而导致疏离和敌意。 3.容忍不同的政治观点是言论自由的核心体现。民主制度建立在公民能够自由表达其政治立场和参与公共讨论的基础之上。压制异见会侵蚀这一基本权利,从而破坏民主制度。在一个多元化的社会中,不同的政治观点是常态。容忍能够帮助社会成员接受选举结果和政治权力的和平过渡,即使他们支持的候选人或政策未能获胜。缺乏容忍则可能导致社会冲突和不稳定。 4.宽容是一种理性的选择,它让我们放下负面情绪,保持冷静和客观。愤怒、怨恨和对他人的负面情绪会扰乱内心的宁静,我们无法控制他人的观点和行为,但可以更好地控制自己的反应,通过宽容获得内心的平和。而且我们有责任运用理性,秉持公正和仁慈对待自己的亲朋好友和他人。亲情、友情和人性必须超越政治,否则人类社会将陷于万劫不复的深渊。
韩连潮
6个月前
【我为何反对Trump 2032】近期,马斯克等人开始鼓吹“Trump 2032”,并非让86岁的川普再次竞选,而是为其子女,特别是巴伦,造势。我强烈反对这一提议,因这属于变相政治世袭,有悖美国民主原则。 美国民主建立在权力制衡与公平竞争之上。依靠家族姓氏将总统子女推上领导岗位,否定自由选举的本质,易导致权力集中与腐败。政治家族垄断阻碍新人才涌现,与美国革命反对世袭君主制的立国精神相悖。肯尼迪、布什家族虽出过优秀领袖,但也引发特权固化的担忧。 美国总统一职不是儿戏,需丰富经验与卓越能力。18岁的巴伦·川普无任何公共服务经历,单凭姓氏担任领袖是对国家的不负责任。任人唯亲,如川普一期任内贾里德·库什纳的争议角色,削弱政府公信力。让无经验者掌舵,可能引发经济失误或国际地位下降,甚至带来灾难性结果。 过早推年轻人上政治舞台,给他们带来巨大压力,可能损害其心理健康,如切尔西·克林顿等所受的公众审视。 美国作为民主灯塔,需坚持任人唯贤。推崇世袭政治让人联想到朝鲜金氏王朝,削弱美国在全球的道德权威。 总之,“Trump 2032”提议通过变相政治世袭威胁美国民主、稳定与全球形象,忽视任人唯贤,加重年轻继承人负担。我们应坚决反对任何世袭形式,捍卫公平竞争与能力为本的民主传统,维护美国民主的纯洁性。