韩连潮
6个月前
【美利坚党:挑战与可能】马斯克最近提出建立“美利坚党”(American Party),宣称要代表美国政治光谱中段占80%的民众,并表示其民意测验显示,有80%的人支持组建这个第三党。我对此持支持态度,毕竟一个由三个基本点支撑的结构,总比两个的更为稳定。相较于过去的第三党领袖,马斯克无疑拥有更强大的资金、媒体影响力以及个人号召力,这使得“美利坚党”的成功几率可能超越罗斯·佩罗(Ross Perot)当年的表现。然而,要彻底打破民主、共和两党长期主导的政治格局,其难度依然巨大,克服政治结构性障碍需要长期艰苦的工作才能奏效。 四大核心挑战 1.根深蒂固的制度惯性: 美国开国先父们普遍对政党抱持负面态度。华盛顿总统在其告别演说中就曾强烈警告“党派精神的有害影响”,他们认为党派会带来分裂和腐败,希望建立一个基于公共利益而非派系利益的政府。然而,随后的国家治理理念冲突、历史上的关键事件以及两大政党的策略性演变,特别是“赢者通吃”的选举制度,最终形成了如今根深蒂固的两党主导格局。改变这一选举制度,无疑是最大的挑战。 2.议题吸纳与分化风险: 一个成功的政党首先要有明确且独特的政治诉求。马斯克提出的许多议题,例如对财政危机的担忧、对“深层政府”和特殊利益集团的批评,其实在共和党政策平台中早已存在,甚至在某些方面与民主党也有共通之处。两大党有能力吸纳并“消化”这些热门议题,从而有效分化潜在的第三党支持者。茶党、自由至上主义党和绿党在这方面,都有过“为他人作嫁衣”的前车之鉴。 3.基层组织与地方经验的缺失: 建立一个全国性的政党,需要庞大的基层组织网络、数百万计的志愿者以及丰富的地方选举经验。这并非仅仅依靠个人魅力和巨额资金就能在短时间内构建起来的。历史上的第三党往往因缺乏扎实的地方基础而步履维艰,这无疑也将是“美利坚党”面临的最大挑战之一。 4.个人争议与“搅局者”困境: 尽管马斯克拥有大量粉丝,但其自身的言行、商业利益(尤其是在政府中的商业利益未能完全撇清)以及在政治上的不成熟,都存在巨大争议,这会限制他吸引更广泛中间选民的能力。此外,第三党的出现往往会分流两大党的票源。“美利坚党”对共和党票源的分流预计会相当大,这种“搅局者”的角色,很可能让民主党坐收渔利。 机遇与展望 尽管面临上述及其他严峻挑战,但“美利坚党”的建立仍有可能对共和、民主两党形成巨大的外部压力,并激发美国社会对国家治理和政治未来方向的深入讨论。如果马斯克能够长期大量投入资源,并通过艰苦的努力,“美利坚党”颠覆现有政治格局,也并非完全没有可能。 这将是一场漫长而艰难的征程,但其潜在的冲击力值得关注。
韩连潮
6个月前
【对马斯克与川普撕裂的反思】川普和马斯克正式开撕,这局面很多人早已预料,但没想到来得如此之快。两人都拥有巨大的自我(ego),又都极爱出风头、作秀,所以出现眼下这般境况,着实不令人意外。可以肯定的是,这场内斗必将给共和党带来难以愈合的内伤,甚至撕裂其基本盘。马斯克昨天发推征求民意,探讨组建第三党的可能性,正是这一趋势的明证。这不禁让人想起九十年代罗斯·佩罗(Ross Perot)参选总统,拿下了近20%的选票,其追随者后来建立了茶党——尽管茶党之后一蹶不振,但川普的崛起却与它有着密不可分的关系。 我认为,追随马斯克的人恐怕不会太多。尽管马斯克对美国的问题看得非常准确,尤其是在潜在的财政危机上,而且他在此问题上的立场始终如一。然而,马斯克的问题在于他高估了自己,却低估了华盛顿政客圈和特殊利益集团的盘根错节。更要命的是,他在政府中的商业利益未能彻底撇清,这使得人们很容易将他对政策的争论,也解读为是为了私利。 共和党的大部分人可能更注重短期效益,看不到国家的长远利益,更不擅长寻找根本解决方案。因此,他们倾向于相信川普的说辞,跟其走的人会占多数。 我昨天发推支持马斯克时,并不知道两人已闹崩。我主要是从政策层面支持他,我的立场和观点也是一贯的:“大而美”的法案中充斥着给予利益集团的各种小恩小惠,置国家财政于不顾,这无疑是让美国错失了一次真正实现“再次伟大”的机会。 当然,我并不知道马斯克批评该法案的真正动机是什么,是否真如川普所说,因为电动车福利被取消。或许两者兼有吧。但在这个问题上,我更倾向于相信马斯克。 值得一提的是,石油天然气利益集团在华盛顿实力巨大,“大而美”法案并未削减对它们的补贴。我个人并不认为需要用政策来扶持电动汽车产业,但同样不认为石油业理所当然地享受补贴——它们已经赚得盆满钵满,难道还嫌不够? 我曾提出修改并简化税法,取消所有特殊利益集团的特殊待遇。政府的职能不应该是扶持某个产业而打压另一个,或偏袒某个群体而歧视另一个。这绝非政府应有的功能。 许多人对华盛顿的这场政治真人秀幸灾乐祸,巴不得看到美国内斗不已,这样他们就可以趁机侵蚀美国利益、破坏国际秩序。我真心希望马斯克和特朗普两人都不要做出“亲者痛仇者快”的事情。政策之争完全可以通过坐下来讨论解决——当然,我也知道这可能只是一厢情愿。 有人曾将这两人捧为神明,但眼下他们之间的互撕,却让我们更进一步认识到:世上没有神人,也没有什么“最伟大、最英明的领袖”;是人就不会完美,就会有诸多的认知和性格上的缺陷。正因如此,我们需要健全的制度来防止和减少因执政者判断失误而对国家和人民造成的伤害。
韩连潮
6个月前
【对美国撤销中国留学生签证政策的思考】美政府本周启动“强力”(aggressively )撤销部分中国学生签证的行动,引发广泛争议。我对此提出以下看法,呼吁以更长远的战略眼光对待中国留学生: 1.与中共国经济上脱钩断链十分必要,但同时美国必须保持与中国人民的接触,改变过去只独与精英打交道的做法,而继续大量接受留学生是与中国民众接触的好渠道。 2.每年近30万中国留学生中的绝大部分并非由中共国政府派出,受政府指派从事各种见不得人的活动者是极少数;严格排查并将其清除是必须的,但不能用一刀切的办法来大规模禁止中国学生来美,这不仅会让许多中小美国大学面临财政困难,甚至破产,更重要的是,还将切断与中国人民联系的宝贵纽带。相反,美国应当鼓励更多的中国留学生前来,深化人民之间的交流才是正确的应对之道。 3.尽管中国留学生被中共教育洗脑,小粉红居多,但是我们不能因噎废食,通过实地见证美国的民主和教育制度,我相信大部分中国留学生会重新审视自身立场,做出正确选择。但目前政策和做法似乎是两面倒,一些政客和政策制定者,把每个中国留学生都看成中共间谍和代理人,而美大学则把他们当成摇钱树。美国应转变态度,将留学生视为连接美中人民的桥梁和潜在的民主力量,为未来中国的民主转型储备人才。 4.为实现这一目标,完善中国留学生的教育管理至关重要。目前,包括美国名校在内的很多大学专门设有中国学生班,但课程设置和师资力量都属二、三流,让中国留学生自己扎堆在一起,并不去接触美国社会和大学社区。从政府到大学都是草率从事,没有当把这些留学生当回事儿,更不用说投入人力物力财力,有意识、有计划,有组织地针对这些留学生进行人性教育、普世价值教育和美国民主制度教育等,这个状况必须改变。 5.据我观察,许多在美国有孩子留学或者有亲朋好友留学的中国家庭都相对亲美,他们不一定会公开表达立场和观点,但在心中对美国是有好感的。在美中长期对抗中,这些民众都是盟友而非敌人。美国决策者应当有更长远眼光,不要被极少数为中共作恶者遮住了目光,而应为中国普通民众的孩子提供更多的便利,让他们来美留学,并让其中有才华者更易于留美服务。 6.中共国目前的科技人才战略是靠重金收买西方顶级科技人才,包括西方培养的已有成就的华裔科技人才,利用他们来加强其战争机器,并在党国内培养人才,并非靠正在美国就读本科的年轻学子。一旦中共的教育制度成熟后,它会禁止青年学子出国留学,美国将丧失一个重要的与中国人民接触的渠道,所以时不我待,美国要充分利用这个战略窗口,过优化签证流程和教育项目,培养亲美人士。 总之,美国需将中国留学生视为人才战、心理战和意识形态战的关键一环。政府和大学应合作改进课程设计和签证政策,将中国留学生作为战略资产来进行投资,以在与中共国的长期较量中占据优势。
韩连潮
6个月前
【为什么应支持“金色穹顶”计划】川普总统提出的“金色穹顶”计划是一项大胆且具有争议性的国防倡议,旨在通过太空基多层次导弹防御系统保护美国免受高超音速导弹和其他先进武器的攻击。反对者认为,该计划会加剧太空军事竞赛,打开“潘多拉魔盒”。然而,这一计划的提出正是因为中共国加速推进太空军事化和高超音速导弹研发,已对美国构成严峻安全威胁。党国的“卫星格斗”和反卫星武器发展,以及数百上千枚核弹头和洲际弹道导弹针对美国的部署,表明其已率先打破太空和平利用的平衡。俄罗斯的核威胁进一步加剧了全球安全风险,还有金家疯子和极端恐怖主义分子的随机威胁,美国别无选择,必须积极应对。 “金色穹顶”计划的技术可行性和成本控制存在挑战,其三年时间表和1750亿美元预算可能过于乐观,需进一步评估。然而,指望通过美国单方面放弃该计划来换取中国缓和太空军备竞赛,是不切实际的幻想。面对中国和俄罗斯等的战略威胁,发展“金色穹顶”是维护国家安全和威慑力的必要举措。 我上世纪80年代从事外空军备竞赛研究多年,感到现代航天及相应技术已出现重大突破,使这一保卫美国人民安全的金穹成为可能,只要美国也以举国之力,像曼哈顿计划和登月计划一样进行,完成金穹计划指日可待。
韩连潮
7个月前
【精简税法应为优先事项】近两周,美众议院力图通过税收和支出法案以实现川普总统的优先事项,包括延长2017年《减税与就业法案》(TCJA)的减税措施,推出“小费免税”等新政策,同时削减医疗补助和食品援助。我认为,相比这些短期措施,精简税法应为优先事项,以实现长期公平与繁荣。 我一直主张精简税法比减税更重要。威尔逊等激进民主党人1913年竭力推出的联邦所得税法出台时总共只有16页,100多年来政客不断地把特殊利益纳入联邦税法,光税法本身就高达8万多页,加上附带法规可以摞出人高,没有人能够了解税法,连税法律师也常常雨里雾里。 这些复杂的税法使得纳税人合规成本达数万亿美元,耗时耗神,造成税务规避尤其是富人的规避,增加国税局压力。而违反税法常常成为政府打压民众的工具。民调显示,绝大部分纳税人认为美国税法不公平。 而通过精简税法,让其变得任何人都能读懂的东西,简洁、透明、公平,取消所有特殊利益条款,尤其是取消劫张三济李四的条款,那就真是历史性成就。这会从根本上摧毁社共左派议题,奖励勤奋、节俭、创新、企业家精神,而不是鼓励懒惰、依赖、躺平和杀富济贫。这样才能真正促进社会进步和繁荣。 如果做不到精简税法,在增税减税中,首先要考虑的是,如何政府消除赤字,减少国债,而不是用减免税款来施加小恩小惠去争取某些选民的投票支持。这样的做法和过去百年没有两样,只会增加税法的复杂性,鼓励特殊利益集团争取更多的特殊利益,形成恶性循环。 精简税法可以从根本上打击社共议题,让美国社会回归古典自由主义,希望决策者三思。
韩连潮
7个月前
韩连潮
7个月前
【如何读报】《纽约时报》专栏作家威廉·萨菲尔(William Safire)是我最喜欢的政治专栏作家之一,他在2005年1月24日退休时写了一篇告别文章,列出了阅读政治专栏的十二条规则。萨菲尔建议读者: 1.警惕政治专栏作家断章取义地引用对手的话来支持自己的论点。 2.不要在其标题上寻找主要观点,因为老牌精明的政治专栏作家常常把重要观点埋在中间和结尾。 3.不要被其新闻术语(“圈内话”)所迷惑。 4.不要发送愤怒的电子邮件来回应其令人愤慨的专栏文章,因为这正是政治专栏作家期待和享受的东西。 5.不要被其“回扣式”或循环论证式手法所愚弄,即文章开头抛出一个历史典故或趣闻,中间写了数百字,最后又回到开头的事件或引语,却没有明确的结论。 6.不要被其承认的小错所迷惑,这或将转移人们对更大判断失误的注意力。 7.不要关注人情式逸闻趣事,因为这通常是作者为回报信息来源以获取更多信息而写的。 8.不要去看将两个无关主题连在一起的专栏文章,这表明文章缺乏重点。 9.要质疑其消息来源及其潜在偏见,考量其潜在动机。 10.要质疑其故作高深、使用大词而不是提出清晰、有理有据论点的文章。 11.要警惕其观点的突然转向,这可能是一种精心策划的操控策略。 12.不去看其彼此间琐碎的个人争执文章,而应要求他们专注于追究权势者的责任。 萨菲尔戏谑地表示,在享受了30余年专栏评论自由之后,揭露政治评论界的这些“秘密”或是不公平的,但他引用约翰·肯尼迪的名言“生活本就是不公平的”来为自己辩护。他以此文告别读者的确别具一格,我觉得这些规则至今仍然很适用,故花了一些时间把它整理出来(可惜我无法展现他文章的幽默),希望对推友有所裨益。
韩连潮
7个月前
【关于关税战】我曾在美国参议院从事过多年的贸易立法工作,参加过想NAFTA、对日301调查一类的工作,自以为对贸易问题有所研究。 我对当下关税战的看法是,相对世界其他各国,美国是一个更为自由,更少政府监管干预的经济体,而欧盟,日韩等属于自由贸易体制的民主国家,关税和非关税壁垒以及政府管控干预等,要远多于美国,专制经济体就更无可比性。所以从这个角度来看,川普总统说其他国家占了美国便宜是有道理的。 但要对这些贸易国家有所区分,不要对所有国家都发动全面的关税战,要区别对待,逐一解决问题,以防止对自己和对盟友造成伤害,尤其要区别对待民主国家经济体和专制经济体。不仅要算经济帐,更要算政治账。 民主经济体,虽然占了美国的一些便宜,但有利于维护整体世界现行秩序,而专制经济体不仅给美国经济带来严重危害,也给国家安全带来严重威胁,给现行国际秩序带来严重威胁。 譬如,中共国利用低人权、低劳工标准优势,举国制造、举国倾销、举国欺诈盗窃、举国巧取豪夺,不仅让美国去工业化,让美国依赖于党国的全球工业链,更为严重的是,共产独裁者从美国市场赚取了巨额的贸易顺差,至少七、八万亿美元来极大地强化了其镇压机器、宣传机器、军事机器,并让其有实力在全世界叫板美国,公开破坏现行世界秩序,建立共产专制新秩序,从而成为美国的最大最危险的敌手。 然而在关税战中,我没有看到一个川普官员从这一角度看待问题,没有几个人认识到经济与党国脱钩的必要性和紧迫性,似乎只要党国买一些美国产品,一切生意照旧。这样的思路和做法后患无穷。以上是我今早看到有关北京与美国启动谈判以停止贸易战报道后的一点感想。
韩连潮
7个月前
【为何要容忍不同的政治观点】最近联系了一个久未通信的朋友,这位朋友怕我是MAGA,查了一下我的观点,才开始交流。另一位好友因我为川普的某些政策辩护,几次对我破口大骂,丑话都出来了,还规定我在其家不得讲川普的任何好话。还有另外两个朋友,家中因挺川和反川父子兄妹不讲话了。这让我感到,在当前美国高度分化的环境下,容忍不同政治观点何其重要,它不仅关乎社会和家庭的稳定、和谐、进步,也关乎个人的自由和成长。 容忍不同政治观点的一些理由如下: 1.每个人都有信息、经历、认知、视野的局限性,这种局限性让我们带偏见,人类社会又如此复杂,一边倒的政治观点就像瞎子摸象得出的结论,不完整甚至错误。容纳不同的观点能够提供更全面的视角,帮助我们认识到自身认知的不足之处。 2.即便别人的行为和观点是错误的,但他们并非出于恶意,也是出于希望世界更好的愿望,他们的过激行为是没有认识自己认知局限性造成的;而改变认知是要时间和耐心。因此,指责和争论无济于事,反而激化矛盾。与此同时,容忍不同的政治观点是对个人思想自主性的尊重。政治观点往往与个人的价值观、文化背景和身份认同紧密相连。否定他人的政治观点可能被视为对其个人身份的否定,从而导致疏离和敌意。 3.容忍不同的政治观点是言论自由的核心体现。民主制度建立在公民能够自由表达其政治立场和参与公共讨论的基础之上。压制异见会侵蚀这一基本权利,从而破坏民主制度。在一个多元化的社会中,不同的政治观点是常态。容忍能够帮助社会成员接受选举结果和政治权力的和平过渡,即使他们支持的候选人或政策未能获胜。缺乏容忍则可能导致社会冲突和不稳定。 4.宽容是一种理性的选择,它让我们放下负面情绪,保持冷静和客观。愤怒、怨恨和对他人的负面情绪会扰乱内心的宁静,我们无法控制他人的观点和行为,但可以更好地控制自己的反应,通过宽容获得内心的平和。而且我们有责任运用理性,秉持公正和仁慈对待自己的亲朋好友和他人。亲情、友情和人性必须超越政治,否则人类社会将陷于万劫不复的深渊。
韩连潮
7个月前
【我为何反对Trump 2032】近期,马斯克等人开始鼓吹“Trump 2032”,并非让86岁的川普再次竞选,而是为其子女,特别是巴伦,造势。我强烈反对这一提议,因这属于变相政治世袭,有悖美国民主原则。 美国民主建立在权力制衡与公平竞争之上。依靠家族姓氏将总统子女推上领导岗位,否定自由选举的本质,易导致权力集中与腐败。政治家族垄断阻碍新人才涌现,与美国革命反对世袭君主制的立国精神相悖。肯尼迪、布什家族虽出过优秀领袖,但也引发特权固化的担忧。 美国总统一职不是儿戏,需丰富经验与卓越能力。18岁的巴伦·川普无任何公共服务经历,单凭姓氏担任领袖是对国家的不负责任。任人唯亲,如川普一期任内贾里德·库什纳的争议角色,削弱政府公信力。让无经验者掌舵,可能引发经济失误或国际地位下降,甚至带来灾难性结果。 过早推年轻人上政治舞台,给他们带来巨大压力,可能损害其心理健康,如切尔西·克林顿等所受的公众审视。 美国作为民主灯塔,需坚持任人唯贤。推崇世袭政治让人联想到朝鲜金氏王朝,削弱美国在全球的道德权威。 总之,“Trump 2032”提议通过变相政治世袭威胁美国民主、稳定与全球形象,忽视任人唯贤,加重年轻继承人负担。我们应坚决反对任何世袭形式,捍卫公平竞争与能力为本的民主传统,维护美国民主的纯洁性。