大家都说 $PING 的出现很像2023年的BTC铭文热潮,为什么像?像在哪里?会向铭文市场一样演化发展吗?先说答案:会。好,以下阐述具体逻辑: 1)为什么像?核心在于链上合法数据+链下解释权。 铭文的运作逻辑是:用户向BTC主网发送交易并占有特定的UTXO,但BTC主网并没有决断哪笔交易有效的能力,而Ordinals协议就是那个判断铭文是否有效的indexer索引器。它作为第三方裁判,扫描链上所有交易,按照自己定义的规则,比如 “First is First”来认定哪些是有效真铭文。 PING的运作逻辑,也几乎是同样的配方:用户在Base链上发送USDC到特定地址,地址由x402scan动态返回,相当于用户向x402协议发出了一笔“支付请求”,但Base链和x402协议本身并不知道这是在"mint $PING,在它们眼里,这只是一笔普通的ERC20转账。 真正赋予这笔交易“mint意义”的是x402scan这个indexer:它扫描Base链上所有发往特定地址的USDC转账,按照自己定义的规则(1 USDC = 5000 $PING),认定哪些交易是“有效mint”,然后在链下数据库记录并通过合约分发代币。 2)像在哪里,铭文刚出来时候,遭到了Bitcoin Core团队的抵制,因为它的存在除了让BTC主网上堆满大量粉尘交易,没任何价值。显然,顺着这个思路,$PING 的存在逻辑也类似,但和BTC主网一样,x402协议作为开放标准,即便不讨喜短期看也无能为力。 原理很简单,大家打铭文的资产好歹还是存在了BTC主网上,铭文没了炒作意义,释放一下还能返回一部分BTC,但大家Mint的 PING,其实都到了x402scan指定的treasury钱包内,团队一边众筹,一边发币,真正的x402协议前后都只是被“白嫖”了一番😳。 先别着急怼我,这样的行为我前文说了是一次“冲锋号”行动,对于曝光传播x402赛道的价值大有裨益。等于强行为x402协议制造使用场景,且效果立竿见影,也算是一次对x402协议的压力测试,无疑是一次“x402叙事的奇点”,会催生一系列改进和生态繁荣可能。 3)会向铭文市场一样演化吗?会,前边说了,PING的存在意义实际上是x402scan这个indexer。但显然它存在很大问题:比如,资产托管在自身中心化实体名下,违背了x402协议为AI Agent开通的支付通道的初衷,不一定能和其他x402协议进行无缝兼容,甚至没有统一的铸造、转账、销毁等操作规范。 所以,顺着BRC20-ARC20-SRC20-Runes演进的逻辑,相信还会有很多自称更“正统”的新“铭文”出现。 比如改进托管方式,改变发交易mint的形式,获得原生协议支持等等思路等等。夸张点说,中间即便出现x402scan协议跑路,Treasury卷款走等已经阻挡不住这波风刮起来了,潘多拉的魔盒已经开启! 以上。 还是重申一个观点,x402叙事的爆发是一定的, $PING 只是吹响了冲锋号,后续市场如何演化可能也很多很多,以上分享权当认知逻辑,不做任何投资建议,但大可不必焦虑,接下来该凑的热闹值得凑凑!
预言家请上链05: 扫尾盘是稳赚1%的无痛理财?还是压路车前捡钢镚? 近期,一种名为“扫尾盘”的策略在华语区中广为流传:在事件临近结束、结果看似“板上钉钉”时,买入价格高达$0.98甚至$0.99的份额,以赚取那1-2%的“确定性”收益 这看似高胜率的无痛理财,实则却违背了概率的铁律 在博弈游戏中,所有决策的最终标尺是期望值(EV): EV = (获胜概率 × 获胜利润) - (失败概率 × 失败损失) 用这个框架来解剖“扫尾盘”策略,当你花费$99赌$1的利润时: EV = (99% × $1) - (1% × $99) = $0.99 - $0.99 = $0.00 即使在市场完全有效情况下,“扫尾盘”策略的期望值也仅仅为零。 你不是在理财,是在抛硬币。你每一次赚到的$1,都将被每100次中发生一次的损失所抵消 从统计学看,这是一种“负偏态”分布:频繁的小赚,但有极低概率引发本金尽失的灾难性损失 然而,“扫尾盘”策略的真正致命之处在于,它所依据的市场价格,系统性地忽略了两种毁灭性的隐藏风险 真实失败率 = 事件黑天鹅概率 + 平台系统性风险 1. 黑天鹅风险: 历史已反复警告,没有100%的确定性。从2016年特朗普当选到道格拉斯KO泰森,市场价格99%的事件,其真实的失败概率远不止1% 2. 系统性风险-结算风险: 这是最隐蔽、也是最致命的一击。它意味着,即使你对真实世界的结果判断完全正确,你依然可能因为平台层面的问题而损失全部本金 双层博弈:谁有“最终解释权”? 在Polymarket这样的平台上,你实际上在玩两层博弈: 🎲第一层博弈: 预测真实世界事件的结果 🎲第二层博弈: 预测UMA预言机将如何解释和裁决这个结果 “扫尾盘”策略的致命缺陷,在于它让交易者误以为自己只参与了第一层博弈,而实际上,他们的全部资金都暴露在第二层博弈的巨大风险之下,却没有获得任何风险补偿 Polymarket结算依赖UMA的“乐观预言机”:任何人可以“提议”结果,若短暂公示期无人“争议”,即为终局。一旦遭到争议,则由UMA代币持有者投票决定 那么,在真实世界事件结果已发生,但预言机尚未将结果写入区块链进行最终结算窗口期进行“扫尾盘”操作,是可行的吗? 案例一:恶意的预言机操纵(乌克兰矿产协议) 2025年3月,一个关于“乌克兰是否会与特朗普签署矿产协议”的市场,在事实并未发生的情况下,被持有大量UMA代币的巨鲸利用其持有的约25%的投票权强行投票,将结果裁定为“YES”,公然扭曲了事实 。事后,Polymarket承认结果与事实不符,但拒绝赔偿,称这是预言机的问题,而非平台自身的失败 案例二:规则的模糊性(泽连斯基的西装) 一个交易额惊人的市场,赌“泽连斯基是否会在7月前穿西装”。当泽连斯基身着一套正式的黑色夹克和配套长裤出现时,市场瞬间陷入混乱。这到底算不算“西装”?男装专家、时尚媒体、乃至AI模型都无法给出一个统一答案。最终,结果同样交由UMA投票,裁定为“否”,引发了巨大争议 在预测市场,“真理”有时不由事实决定,而由资本和规则的最终解释权决定 (下图为昨晚赦免前突然大额下注的内幕账户) 现在,让我们将这层隐藏的系统性风险代入EV模型。假设平台结算的失败率仅为1%(一个非常保守的数字),那么一个价格为$0.99的投注,其真实失败率至少是: P(成功) = 99%(事件按预期发生概率) × 99%(预言机正确结算) = 98.01% P(失败) = 1 - 98.01% = 1.99% 此时,你的真实期望值变为: EV = (98.01% × $1) - (1.99% × $99)EV = $0.9801 - $1.9701 = -$0.99 从长期来看,扫尾盘是一个期望值为负的财富毁灭游戏 从“玩家”到“概率交易者” 放弃那些以大博小的游戏吧。与其在临近终点时在压路机前捡钢镚,不如磨砺你自己的判断力。在下一次下注前,问自己三个问题: 1. 我的认知优势在哪里? 我真的比市场上成千上万的对手盘更深刻吗? 2. 黑天鹅的代价是什么? 我是否低估了那些极端的“不可能”? 3. 平台的“隐形税”是什么? 我是否愿意为这个平台的“最终解释权”和潜在的系统缺陷,赌上我的全部本金? 只有想清楚这三个问题,你才能从一个单纯的“玩家”,蜕变为一个真正成熟的“概率交易者”
0xWizard
1个月前