#土地革命

1周前

《西行漫记》的作者美国记者埃德加.斯诺，曾说过这样一番话（大意）：我曾追问毛泽东，井冈山时期，苏区的面积只有那么大，人口只有200多万，每年的税赋有限，你们是怎样解决几十万红军军粮军饷的？毛泽东“王顾左右而言他”，回避了斯诺的提问。从1927年秋收暴动，入井冈山搞武装割据开始，毛泽东领导的中国共产党，一直是沿袭“打土豪”的办法，解决军粮军饷的。他们每“解放”一个地方，便把那里的地主通通杀掉，夺取他们的财富充作军粮军饷。“红区”（共产党占领地区）大大小小的“土豪”打光，没得油水可捞了，便派出突袭队，趁月黑风高之夜，到“白区”（国民党占领地区）去打“土豪”，斩尽杀绝，掳掠一空…… 久而久之，“白区”靠得近的“土豪”也打光了，老百姓跑得精光，形成一条30多里宽的“赤、白交界”绝无人迹的“阴阳地界”…… ---陈沅森：为什么要杀那么多地主？

#埃德加·斯诺 #毛泽东 #井冈山时期 #打土豪 #土地革命

1周前

咱们党确实聪明，毛泽东确实也很厉害。新民主主义革命最后导致的中央集权，其实并不是一蹴而就的，也不是空中楼阁，天方夜谭。而是依靠暴力，首先骗农民加入革命，随后把农民的私人土地全部没收，现在每个月养老金不足100元，死在路上也不会有人管，借此，完成了中国从一个“工农”群众支持的新时代民主革命军，到集体主义威权独裁的转变这，就是最残忍，最无解的自私中国共产党通过土改：杀土豪，分田地，最后再回收土地，已经完成了对中国社会最底层逻辑的改写就算再换十个党，就算党内再有多少民主派，都改变不了这个操作系统底层代码的实质所以，中国的“民主化”是完全不可能，也是毫无意义的他解决不了土地的所有权和产权问题。而一旦土地所有者是“集体”，那么他就必然预示着“集体主义”和“集权” 因为毕竟这个集体的所有权，不可能随着4年一次的大选，每过几年就变动一次，对吧？只有绝对的私有产权，才能支撑起政党轮替和选举制度因此很显然，中国共产党的集权专制，将继续统治中国5000年直到下一次土地革命再次发生。这一定意味着流血，一定预示着战争；因为所有权的分配，就是最大的暴力所以中国16亿人宁可站在错误的屎山代码上一路修修补补开到车，也不愿意革命，其实竟然也是情有可原的这个论述，应该可以载入联合国科教文组织中国政治处比骗你买币的小清新式七步民主不知道要高到哪里去了谢谢大家

毛泽东时代：罪行揭露与历史反思· 299 条信息

#陈露文揭露毛泽东私生活内幕，权力与情感交织的复杂关系· 335 条信息

#中国共产党 #土地革命 #集权专制 #民主化不可能 #暴力

1周前

中共在苏维埃运动时的革命，并不是真正的无产阶级革命；中国的无产阶级，只是被愚弄，被欺骗的对象。中国的无产阶级——工人，及其同盟——农民，他们在数千年来的文化熏陶下，大家都是爱和平、重道德、敬业乐群、乐天知命的，对于中共的激烈斗争政策，并不感到兴趣。因此大多数的人们，都采取躲避观望的态度，只有地方上一般游手好闲的流氓地痞，却喜欢中共“打土豪、分田地”的政策；中共也看中了他们，认为他们是贫苦工农成份。其实，这些人早已脱离了生产，趁着“打土豪、分田地”的机会，来满足他们发财妄想。他们唯中共之命是听，并且还做得更为激烈以表示他们的忠实，于是，这些流氓地痞便被中共认为是革命的积极分子，更尽量的吸收到党里面来，不断的加以提拔，大胆地将他们捧上统治阶级的宝座。因此，这一批鸡呜狗盗，好吃懒做的坏蛋，便一跃而为新统冶阶级了。他们大多数成为地方苏维埃政府的重要人物，或农会工会的主席。一旦掌握了地方政权，或领导着民众组织，他们当然无法无天，胡作胡为了。第一、他们过去或者受过了善良人们的厌恶及歧视，现在便利用“翻身”的机会，吹毛求疵来报复泄愤。第二、他们过去穷困久了，打土豪是唯一的发财机会，可以不劳而获，坐事其成，所以在打完土豪之后，有将富农称为地主，中农称为富农，极尽其敲榨勒索的手段。第三、他们现在有钱有势，便藉着“男女平等”的口号，以提倡妇女参加革命工作为手段，将乡村中的年青貌美的妇女，任意凌辱与玩弄，如果她们反抗，便用种种罪名，加以迫害，许多农村女子，便在这种淫威之下惨遭蹂躏！而一生坚贞不屈的便牺牲了生命。 ---祝春亭：龚楚——红军第一叛将的回忆

#中共 #苏维埃运动 #土地革命 #流氓地痞 #负面

6个月前

陈毅在1946年中共中央的“五四指示”（关于土改）下达后，曾经说过：十年内战时期的土地革命“走到平均分配一切土地，最后就发展到政治上、经济上、肉体上消灭地主，以至消灭富农，并损害了中农，造成一系列的错误，走了陈独秀的反面。同样的绞杀了农民运动，在政治上造成党和农民的严重隔离，造成了党的孤立。”[59] 作为动员工具的土地革命，最后走到动员的反面，“造成党和农民的严重隔离”，无疑是中共领导人一种刻骨铭心的教训，只是走到这一步，并非仅仅是所谓“左倾路线”之过。无疑，从苏联回来，受过系统马列主义训练的留苏派，跟毛泽东等土生的共产党人是有很大的不同。这个不同，在留苏派看来，是布尔什维克化与否的区别，而在毛泽东看来，则是土包子和洋包子的分别，实际上则表现为土包子往往比较务实，尤其在战争策略的选择上，更加灵活一些。这种分别和不同，并不意味着毛泽东就不是一个列宁主义者。从某种意义上讲，毛比那些能背诵大段马列原著的洋包子，对列宁主义更有悟性，至少作为革命家而言，他们其实心有戚戚焉。以“阶级分析”来切割中国社会，高度的组织控制，用暴力和宣传进行动员，革命手段的无限制，道义原则的工具化等等，在这些核心内容上，毛泽东跟列宁恰恰有着最大的相似性。所以，苏维埃革命问题上，留苏派和本土派本质上没有太大的区别。关键是，以动员为导向的土地革命，“打土豪”的经济模式，以及靠严酷的党内斗争强化控制的肃反，这些苏维埃革命的核心内容，毛泽东和留苏派并无分歧。苏区动员型的土地革命，实际上是毛泽东开创的，至于打土豪经济，毛更是始作俑者。还在1930年，赤白对立的现象就已出现，只是到了红军扩张完全停滞之后，其恶果才充分显示出来。事实上，只要打土豪经济模式的存在，红军又不可能保持持续的扩张能力，那么，苏区的经济危机是迟早的事情。当然，至于以阶级斗争的恐怖手段来处理党内外的一切事务，本是毛泽东的看家本事，只是毛比较中国化，讲究有张有弛，因此效果更佳。至于军事战略战术问题，应该说，毛泽东是要比李德为首的三人团高明一些，但是面对国民党的政治军事一体化的围剿，堡垒战术的坚定推行，毛泽东未必能有更好的办法。显然，中共的留苏派和本土派，在权力上存在纷争，这种权力之争，反映了苏联和共产国际对中国革命的掌控需求。但这个争夺，并不能改变苏维埃革命失败的命运。最根本的问题，在于苏维埃革命的基本政治经济模式的选择，这种模式有速效，却难以持久。中央红军是战败了，不得不退出根据地，而川陕苏区的红四方面军，仗其实打赢了，但依然要放弃根据地。川陕苏区的领导人张国焘后来回忆说，红四方面军之所以退出苏区，原因之一就是[60]：川北苏区经过战争的蹂躏，粮食及其他必需品均感不足，到了明年青黄不接的时候，可能发生饥荒，如果红军死守在这里，不仅不能为人民解决粮食问题，恐将与民争食。张国焘有没有如此人道，虑及人民生死，姑且不论，但苏区的经济困难乃至危机导致根据地保不住，却是不争的事实。动员式的土地革命，在动员农民造反方面的确成效显著。这使得中国共产革命的农民战争威力巨大，历代农民造反不能望其项背。然而，只有在动员效应的有效期内推倒国民党政府，苏维埃革命才能成功；否则，就会被自己催生出来的掠夺式政治经济模式所吞噬。红军之所以长征，关键就在这里。 ---红军究竟为什么被迫长征？(证据版) 作者：张鸣

#陈毅 #土地革命 #五四指示 #中共中央 #农民运动

8个月前

1929年2月25日，湘赣边界特委书记杨克敏向中央汇报：红军经济唯一的来源全靠打土豪，又因对土地革命政策的错误，连小资产阶级、富农、小商也在被打倒之列，又以大破坏之后，没有注意到建设问题，没有注意到经济恐慌的危机，以致造成乡村全部的破产，日益激烈的崩溃。因为供不应求之故，价值的昂贵，等于上海的物价，因为经济如此的崩溃，经济恐慌到了如此程度，一般民众感觉得非常痛苦，而找不到出路，所以富中农多反水，中农动摇，贫农不安，农村中革命战线问题发生了严重的危机……这个经济恐慌的危机，是边界割据的致命伤。（江西省档桉馆、中共江西省委党校党史教研室编：《中央革命根据地史料选编》） ---烧杀掳掠陕北红区与南方苏区都一样作者：裴毅然

#土地革命 #经济破产 #湘赣边界 #红军经济 #打土豪

8个月前

毛泽东亲自下令杀过地主全家（包括孩童）至少两条资料可证实此事（张国焘、胡乔木）。张国焘说毛泽东亲口向他承认井冈山时期的烧杀，自己亲令杀死地主全家，包括几岁孩童。胡乔木：“秋收暴动期间，提倡杀人放火。毛主席说他亲自点过火。一放，周围的农民都跑了，群众根本就不赞成。” 1928年3月，湘南特委代表周鲁对毛说：“我们的政策是烧，烧，烧！烧尽一切土豪劣绅的屋！杀，杀，杀！杀尽一切土豪劣绅的人！”“我们烧房子的目标就是要让小资产者变成无产者，然后强迫他们革命。”“房屋俱要放火烧之，家寒无食之故，而随他也。乡下之人，不知远路，行百十里外，不悉回头。加后又有追兵，而何不畏。” ---烧杀掳掠陕北红区与南方苏区都一样作者：裴毅然

#毛泽东 #土地革命 #杀地主 #张国焘 #胡乔木