#杠杆风险

最近一个月已经不止一个朋友回撤超过1m,但还是很多人爱问“后续你怎么看?” 就像90%的人认为自己的驾驶技术超过平均水平一样 没有经过任何培训、复盘、迭代的“交易员”们却总觉得自己能赚一笔大的 交易是一件极其私人的事,但绝对不能是“情绪化”的事 时间周期、资⾦规模、交易模式、市场选择、⼊场⽅式、止盈止损构成了完整的交易系统 交易成功与否取决于系统的完整性,⽽⾮单次预测的准确性。每一个维度的缺失(如忘了止损、选错周期),最终都会以系统性风险的形式来补偿 一个典型的错配就是:用长线的逻辑入场,却用短线的心态止损 入场时聊的是“赛道红利、降息放水、ETF利好”; 持仓时看的是“15分钟K线、资金费率、账户盈亏” 绝大多数所谓的“长线看好”,其实只是“不想错过上涨”的借口。当价格在高位时,为了说服自己追高,大脑会自动调用“长期主义”的宏大叙事来合理化这个高风险行为。一旦价格回调,那层“长期主义”的遮羞布瞬间被撕碎 其次,是工具与周期的错配 长线逻辑往往对应着 20%-40% 的正常波动区间 但如果你加了 5倍、10倍的杠杆,你实际上是把“年”级别的波动压缩到了“天”级别。杠杆不仅放大了资金,更压缩了你的生存空间。用高杠杆做长线,本身就是逻辑悖论 如何区分 “价格止损” 和 “逻辑止损”? 1️⃣长线交易: 只有当入场的基本面逻辑(如:协议收入增长、赛道爆发)被证伪时,才离场。忽略中间的价格噪音 2️⃣短线交易: 严格按照技术形态(如:跌破支撑位)止损 ⚠️千万不要:入场时看基本面(长线),被套时谈信仰(死扛),深套后看指标(短线割肉)
刚看了金融时报的报道, $HOOD 正在策划个新基金,让散户投私营 AI 独角兽。 这不仅是个新产品,这也是 Robinhood 寻找第二增长曲线的新尝试。 但它暴露了两个核心问题: 1, $HOOD 的交易业务见顶。 2,散户正被AI 淘金热的 FOMO 情绪淹没。 -- 为什么推出的是封闭式基金? 这些私营 AI 公司,比如 OpenAI、Anthropic 这些,他们的股权目前并没有流动性, $HOOD 不能让散户像买卖 $TSLA 一样随时赎回。 所以通过封闭式的基金锁住散户的钱,基金经理才能进行长期 VC 投资。 $HOOD 的精明之处在于,它在二级市场为基金份额创造了流动性,让散户之间能互相买卖,但 AI 股权仍是锁定的。 -- 报道中提到个重要信息,可能利用杠杆。 私营 AI 估值已经在天上了。不用杠杆,可能根本没多少回报。杠杆是 $HOOD 兜售高收益故事的唯一途径。 但这就意味着,散户将同时承担: - 资产泡沫风险(AI 估值巨大) - 杠杆放大风险(加速归零) - 流动性风险(封闭期) 以上这些是专业 VC 都不敢轻易承受的组合。 -- 一个愿打一个愿挨? - 对 $HOOD 来说,这是绝佳的叙事,找到了新故事,可以收管理费+杠杆利息。 - 对散户来说,拿到了入场券,但更像是一张高价彩票。 $HOOD 正在把最高风险的金融产品,杠杆 + 非流动性 + 高估值泡沫,打包卖给最缺乏风险承受能力的群体。 监管会如何反应?有意思。
Y11
1个月前
价值投资中,卖出时机与风险控制同样关键。 关于何时卖出,价值投资者需要像买入时一样有清晰的原则。 首先,当公司基本面或市场环境发生变化,需要根据最新信息重新评估其内在价值。 其次,要考虑税收影响,合理规划交易时机以降低成本。 再者,投资组合的资金分配会影响变现的紧迫性,若已用全部资金投入,需更谨慎决策,但切忌因短期价格波动而盲目套现。 通常,当股价接近内在价值的10%~20%区间时,可考虑逐步减持。 这一决策需综合评估股票的流动性、管理层能力、行业风险等因素,而非单纯追求最高点。 风险的定义,价值投资者与市场主流有所不同。传统观点将Beta值(股价波动率)视为风险,而价值投资者更关注潜在损失的可能性——一只短期波动大的股票,若被严重低估,反而可能是低风险机会。 在风险承受度上,需考虑投资组合的分散化与集中度平衡:既不能因过度分散而错失优质机会,也不能因重仓单一标的而放大风险。此外,政治环境、货币汇率、经济周期等外部因素,以及是否使用杠杆,都是需审慎评估的风险点。 杠杆尤其需警惕。虽然杠杆能放大收益,但同样会加剧亏损,且无追索权的负债会削弱耐心,迫使投资者在不利时割肉。对价值投资者而言,更重要的是确保无论市场如何波动,都能保持心态稳定,每晚安睡。真正的价值投资,是建立在充分研究和理性判断上的长期持有,而非追逐短期波动。