#卡尔森

陳軍
1个月前
今天晚上八点我准时收听了(Tucker Carlson)卡尔森的直播节目,谈他自己与柯克交往的一些细节,同时也请来了嘉宾Megyn Kelly等。 因为时间有点晚,我先介绍他们谈话中关于言论自由的部分,尤其是针对美国司法部长Pam Bondi在白天的发言所作的批评。Bondi在发言中区分“言论自由”和“仇恨言论”,并暗示政府应当对“仇恨言论”采取某些政策措施。 听完他俩的评论,我最直接的感受是:捍卫言论自由是美国人成长经验的一部分。从民权运动到一系列言论自由的诉讼,美国社会不断强化这样一种认知:如果由公权力来界定“仇恨言论”并据此禁言,那种威胁往往比所谓的“仇恨言论”本身对自由更大。 在这里,卡尔森特别强调,尊重言论自由,其实就是承认每个人都有灵魂、有独立意志。如果剥夺一个人的言论自由,就等于否认他作为独立个体存在的正当性。这种理解深受基督教传统影响,与单纯从“宪法权利”角度来谈言论自由有明显不同。 而对来自中国经验的人而言,情况恰好相反。长期生活在言论受限的环境里,很多人习惯于把“正确的言论”与“错误的言论”区分开来,并认为如果自己认为正确的声音被压制,所以一旦掌握权力,也就理应去限制那些他们不喜欢、“不正确声音”。这种逻辑其实背离了言论自由的真谛,因为它把“什么是正确言论”的裁判权交给了政府,只不过用“好政府”替代“坏政府”,最后只能剩一种他们喜欢的和可以接受的“正确言论” 下面先是卡尔森对言论自由部分的评论: “过去几天里人们都在说,Charlie是言论自由的捍卫者。没错,他确实是,我也祈祷这会成为他的遗产。但我也认为,有必要解释为什么这对他如此重要。这绝非抽象的问题,而是核心中的核心。 想一想,如果你不尊重言论自由——换句话说,就是不尊重良知自由、他人就“是非问题”自行作出判断并表达其看法的权利——那意味着什么?如果你不承认他人拥有这种权利,并采取措施阻止他们这样做,你究竟在表达什么? 你其实是在说:我不认为你有灵魂;我觉得你是我可以操控的“肉偶”;我觉得你是动物,甚至低于动物;你是奴隶;你是我可以向其灌输信念的人。我不承认你有权得出自己的结论,也就是不承认你是一个人。那是黑暗的,没有比这更黑暗的了。相信我,想过这个问题的人确实就是这么想的,而且这样的人很多。 但对许多人而言,尤其是那些只是重复他们以为该说的话、或顺着一时情绪作出反应的人——他们口头上是在“纪念”某个人,却随口抛出这些话——其实根本没仔细想过。你只能希望如此。你希望Charlie Kirk的死亡不会被一些我们称之为“恶意行为者”的人所利用,从而创造出一个与他努力构建的社会正好相反的社会。你希望如此。你也希望,一年之后,我们不会看到有人借着他遇害后的混乱,把“仇恨言论法”带到这个国家。 相信我,如果真发生了那一天,那将是民众进行公民抗命最正当也最必要的时刻——史无前例,也永远无以复加。因为一旦他们能告诉你该说什么,他们其实就是在告诉你该怎么想。 到那一步,他们对你就无所不能,因为他们不把你当作人看,不相信你有灵魂。一个有人性、拥有灵魂的自由人,有权说出他所相信的——不是为了伤害他人,而是为了表达他的观点。 顺带说一句,那种思维方式——我并不是想再多挑司法部长的毛病,她是个很好的人——但她在镜头前所表达的那种想法,正是把我们带到如今境地的原因:有相当庞大、令人恐惧比例的年轻人开始认为“射杀与你意见不同的人”是可以的,认为“纳粹说了他们不喜欢的话就该被杀”。他们为什么会这么想?我们怎么走到这一步的?是电子游戏的缘故吗?是SSRI类抗抑郁药吗?也许都有。 但更根本的是,在学校里12年、16年的灌输:有人不断对他们说,正如司法部长刚才所说的那样——“嗯,言论自由当然很重要,非常重要,但还有一种东西叫‘仇恨言论’。”所谓“仇恨言论”,其实就是“当权者憎恨的言论”。当然他们不会这么定义,他们把它定义为“伤害他人的言论”、“等同于暴力的言论”。而我们会惩罚暴力,对吗?当然会。他们从小到大年年都被这样教导,所以大多数人自然就相信了。 于是,当Charlie Kirk在镜头前被.30-06步枪射中喉咙时,我怀疑会有多少美国年轻人真的想看到那样的画面,或真心为一个男人、一个父亲、一个丈夫的死亡鼓掌。但他们一生都在学校里听到的,正是Pam Bondi刚才说的那套话术:“是的,有言论自由,但也有‘仇恨言论’,而从事仇恨言论的人要倒霉,因为那是犯罪。”这是谎言。这个谎言是否认了被你指称为“仇恨者”的那些人的人性。 因此,任何试图在这个国家推行“仇恨言论法”的努力——相信我,有很多人想要这么做;他们想把自己的信念编进《美国法典》,去惩罚那些与他们信念相悖的人——任何这样的努力,都是在否认美国公民的人性,在任何情况下都不应被允许。这必须成为红线。因为,一旦他们能做到这一步,他们还有什么做不到的?” 一
塔克卡尔森刚刚发布了与马斯克的访谈视频。在这段对话中,两位围绕着多个重要话题进行了深入的讨论,反映了他们对美国政治、社会和法律现状的担忧与看法,涵盖了政治人物、法律后果、移民政策、社会问题以及未来科技等多方面的内容。艾森耗费了很多时间为您翻译制作这一个半小时完整版本的双语视频,非常推荐您观看。 访谈伊始,马斯克就坦诚,如果特朗普选举输了,他也完蛋了,搞不好要被送进监狱。当时他在讲台上支持特朗普完全是即兴发挥,没有提词器。民主党政府肯定会对他展开报复,马斯克完全有心理准备。 ### 一、对政治局势的担忧 两位表达了对当前政治局势的深切忧虑,尤其是特朗普和拜登两位政治人物的相关讨论。他们都认为,特朗普的健康状态及其对饮食和锻炼的态度反映出他强大的意志力,尽管经历过暗杀企图,但他依然保持冷静和自信。这种表现与拜登的虚弱昏聩形成鲜明对比,他们认为对拜登或哈里斯的暗杀是毫无意义的,因他或她只是一个“傀儡”。 ### 二、移民政策的影响 讨论中,非法移民问题成为一个重点,两位指出,民主党政府通过一些秘密项目向关键州运输大量非法移民,这一行为可能对未来选举产生重大影响。他们讨论了摇摆州中非法移民人数的增加,认为这将影响选民结构,并可能在民主党继续执政的情况下,导致摇摆州的消失,形成单一政党国家的局面。 此外,两位提到加州近期通过法律,禁止在选举中要求选民出示身份证,这一变化引发了广泛的争议。他们质疑这一法律背后是否隐藏着促进选民欺诈的目的,认为身份证明在日常生活中的重要性都不容忽视,在选举中禁止出示身份证毫无疑问是欺诈。 ### 三、社会问题与法律矛盾 访谈还涉及了社会中的暴力犯罪和无家可归者问题。卡尔森描述了城市中心毒品问题的严重性,指出街头充斥着瘾君子和恶劣环境,反映出社会面临的严峻挑战。他们感慨社会对待暴力犯罪的态度偏向于同情犯罪者,而忽视了受害者的感受和真实处境。 在法律层面,讨论中提到了一些法律的矛盾和实施的选择性,特别是对待寻求庇护者的就业歧视问题。两位都认为,这种情况影响了法律的公正性,并指出,越来越多的活动家被推选为法官,可能会使得司法系统过分关注社会正义而非法律的公正。 ### 四、科技与未来的展望 未来科技的发展也是访谈的重要议题,卡尔森和马斯克对人工智能的迅速发展表示关注,认为AI在各个领域的应用正在改变人类的生活方式。他们讨论了AI在创作艺术作品和撰写文章方面的能力,强调了需要确保AI追求真理,避免误导和虚假信息的传播。 此外,他们还提到了对人工智能监管的必要性,认为现阶段缺乏监管表现出“监管俘获”的现象,呼吁建立有效的监管机构来监督相关公司的活动,以确保技术的发展不会对人类构成威胁。 ### 五、对民主的反思 最后,两个人对民主制度的现状进行了反思。他们认为真正威胁民主的是那些支持一党统治的精英,而非特朗普等政治人物。访谈中提到,民主的基础在于言论自由,如果没有这一点,公众将无法做出明智的投票选择。