#高等教育

我再说一遍。 从清华北大、复旦交大,到普通985,再到下面的一本二本211,再到民办三本和大专, 中国绝大多数本科生,对中国高等教育体系是极为不满的,就是大学教的课太水、太垃圾、太老、太没用、太晦涩、教材太垃圾、老师照本宣科、内容脱离时代。 解决这种问题只有一个办法,就是在中国大办LAC ,办一批最贵、最好、最牛逼的教学型文理学院, 把师生比压缩到1:10~1:5,彻底贯彻小班教学,对教学进行认真考核, 让大学生、教育同行、企业雇主们亲自主观投票,选出在“本科教育服务”里最用心、最精品、最负责、最舒服、最定制化、最流行、最前沿的品牌。 能做到这一点的,必须小班教学,必须一个教授每节课面对10~30个学生,必须大量互动,必须快乐教育, 必须不再逼着教授们做科研卷paper和经费,而是逼着教授们认真备课、认真选教材、认真设计大纲, 最重要的是认真上课,认真对待学生,认真答疑,认真上课互动,认真帮学生一篇篇作业修改,投入100%的热情,投入100%耐心,要让这些LAC的本科课程以教育为第一位,让大学基础课和专业课有用起来, 让本科四年的教育服务以本科生为主,挖掘本科生的潜力,给他们尽可能定制化、小班化、舒适化、探索化的本科教育。 LAC教授们需要非常优秀的教育背景,比如清北PhD、QS top 50 PhD、非常优秀的第一学历(QS top 50本科起,或者国内清北复交浙本科)、教学全程流利英语, 但是他们进LAC担任教授,不强制做科研,不用科研考核,不用非升即走——只需要钻研打磨精品化的小班本科教学即可,一切为了本科精品教育。 代价是这种LAC学费必须非常贵,作为私立小型精品文理学院,学生们一年学费大概在30万左右, 教授们不用做科研,只需要躺平教学,工资也不用很高,一年15万(二三线城市)到30万(一线城市)左右即可。 这样学生们开心、教授们开心、行政人员开心,充分以人为主,快乐教育,精品化教育,校友皆兄弟姐妹,作为中国中产家庭子女的值得信赖可靠的校友圈。 这个市场我喊了两三年了,在中国是100%的真空状态。
根据哈佛大学在2024年9月公布的2028届新生数据,亚裔学生比例达到37%,白人占比42%。非裔比例为14%,拉丁裔占16%。 与全美人口构成相比,跟据美国人口普查局2023年的数据,美国人口构成,亚裔6%,白人占比57.8%,非裔12.4%,拉丁裔18.7%。 根据上述数据,只占全美人口6%的亚裔却在哈佛新生中占比37%,你可以说,哈佛录取新生,亚裔是最受优待的。其次是非裔,人口占比12.4%,哈佛新生占比14%。再其次是拉丁裔。最受歧视的是白人,全美人口占比57.8%,在哈佛新生中只占42%。 这是在美国最高法院禁止大学在招生时将种族作为考量因素之后的数据。 在这之前呢? 哈佛大学2009年新生各族裔比例为:白人占52.1%,亚裔占23.8%,非裔占11.4%,拉美裔占10.2%。 根据2010年的人口数据(比2009年稍晚),美国人口构成中,白人占72.4%,非洲裔占12.6%,拉美裔占16.3%,亚裔占4.8%。 只占全美人口4.8%的亚裔却在哈佛新生中占比23.8%,你可以说,哈佛录取新生,亚裔是最受优待的。其次是非裔,人口占比12.6%,哈佛新生占比11.4%。比较受歧视的是白人,全美人口占比72.48%在哈佛新生中只占52.1%。最受歧视的是拉丁裔,人口占比16.3%,哈佛新生占比只有10.2%。 依然是亚裔在哈佛新生占比最高,最受优待。其次是非裔,再其次是白人,最受歧视的是拉丁裔。 可是上述结论是不成立的。2009年普林斯顿研究发现,亚裔要进入哈佛,所需的SAT成绩必须要比白人学生高140分,比拉丁裔学生高270 分,比黑人学生要高450分。按照这个数据你必须说,亚裔是最受歧视的,其次受歧视的是白人,比较受优待的是拉丁裔,最受优待的非裔。 无论你怎么比较,你也不能得出结论说在美国考名校是白人至上,是非裔受歧视。如果你认为亚裔受到歧视,那也不是受到白人的歧视,而是受到非裔的歧视。