#权力制衡

《华尔街日报》最新民调显示，选民希望国会和法院能对其权力加以限制。 调查中，约 62%的选民认为总统未经国会批准不应关闭联邦机构，58%表示即使 特朗普不同意相关裁决，也必须遵守法院限制其行动的判决。 调查结果显示，美国民众担忧特朗普主张扩大行政权力会削弱宪法通过设立三个平 等政府分支所确立的权力制衡机制。 《华尔街日报》最新调查还发现，55%的选民认为特朗普向特斯拉首席执行官埃隆· 马斯克

我今天突然在想，美国真的进入“新常态”了。就是这个xx台班子，每天制造的荒诞，让人目不暇接。结果就是，规则、原则、宪政、权力制衡、国家安全保密制度、委任避亲，一切statue quo， 全reset. 除了媒体人在勤勉报道努力执行第四种权利并天天被他们监督的政府指着鼻子骂，动不动发言人就“我不接受你的提问”，令人心痛。 谁来这条推下面再骂媒体人一个字，我见一个block一个。

其实左派和右派都是神经病，都是极端，都是疯子； 佩罗西和马斯克都是神经病，都是极端，都是疯子 美国这个国家繁荣的基础，就是国会的分裂，就是左右之间势均力敌的制衡 现在，在马斯克X和Podcast以及脑残粉的努力下，权力的制衡彻底消失 美国也正式走向灭亡 一切，就从4月1号威斯康辛州的选举开始

—— “我认为更有意义的说法是，这种情况正将我们推向一种完全不同的宪法秩序——一个不再以约束官员并可执行的法律为特征的体系。”胡克说，“换句话说，法律成为了伤害敌人的工具，而不是约束统治者的手段。这与我们长期以来所拥有的宪法秩序截然不同。”

希望最高法院Revert特朗普和DOGE的全部行政命令 让美国人看到三权分立，权力制衡的效果 也让全世界民主、自由的盟友们看到希望

川普签发了70多道行政命令，绕开国会，用行政命令治国。美国的宪政制度赋予联邦法院司法审核权，用以制衡总统的行政权力。3月5日，美国最高法院对川普的行政命令做出第一个判决，支持下级法院叫停一项行政命令。如何看这个判决？它是不是涉及了川普行政命令的关键问题？...

按照美国宪法，大法官有权利strike down总统行政令；这也是三权分立，权力制衡最后的一环。 因为总统行政令已经绕开了所有民意代表和立法机构 那么为什么没有美国大法官要求对特朗普的每一个行政命令进行民意检测？ 如果没有50%的美国人支持，那么就直接判决违宪失效？ 好奇到底有几个美国人真正支持他所谓的关税谈判技巧， 真正支持他以所谓芬太尼为名，对加拿大征收关税 真正不觉得他是个傻x？

在国内事务中，川普作为总统没有他假装有的那么大权力，对他一些滥用权力的行政命令，司法审核权正在发挥作用。但权力制衡是个过程，不像中国书呆子想象的那种机械反应。在对外方面，总统几乎有不受宪法制约的权力，但在事实上受各种现实力量的制约。他当然可以决定只跟俄国谈判，问题是，如果乌克兰和欧盟都不接受美俄谈的结果，等于川普跟普京谈了个寂寞。俄国没有能力军事吞并乌克兰，美国不可能派兵去乌克兰帮助俄国执行川普-

当下美国制度正在遭受毁灭性打击，二战以来人类形成的普世价值正在遭受严峻考验，世界民主灯塔还能照亮多久？美国繁荣的奇迹还能持续多久？在香港陨落前夕，我曾经写道：所有繁荣皆为自由所造，香港贵在有自由、胜在有自由，民主不民主真不是最为重要，最为重要的是司法必须独立、权力必须分立并受到制衡；假如有天自由被剥夺了，繁华盛世将迅疾消失如海市蜃楼，一切美好的事物也都会化为子虚乌有。

《法院如何制衡总统——司法审核权》民主的实质是权力制衡。在美国制度设计中，解释《宪法》的权力在联邦法院，判决个案的权力也在法院。法院可以判决总统的行为违宪，并予以废止。这就是联邦法院的“司法审核权”，从1803年至今，已经明确行使了222年。这是美国民主的常识。

有人说：某民主大国当选总统发私币，你还敢说民主制度能制约当权者谋取私利？吴国光答：第一制度制约不是万能；第二制度制约在不断演化之中，难以一劳永逸；第三有并非万能的制约和根本没制约，不能等量齐观。总统发私币，人们说是民主制度的危机，没人说这是民主制度的逻辑。