#汪精卫

历史上真实得汪精卫

如果你看不清以下这几点，那说明你会随时被植入身体的红色基因触发，成为左派蠢货。 1. 不惜一切代价是法西斯词汇。 2.所谓大一统其实就是法西斯。 3. 孙中山是个苏俄资助的畜生。 4. 中国五千年来都是左派天下。 5.民主和共和是对立的。 6. 汪精卫不是汉奸。 7. 民主党和共产党区别不大。 8. 溥仪退位后中国曾短暂迎来共和。 9.黄左都是在野共。 10.左是口号，右是为人

汪精卫式话术欣赏：“大国小国”，“明知打不过”，“耗尽所有人”。

从汪精卫自「八．一三」以来力主和议一直下溯到一九四○年他在南京建立政权的前夕；在这一过程中，我特别注重他的心理状态，就我所能收集到的可靠证据作判断，我只能得到下面这个看法：由于确实相信「战必亡国」，因此他一意求和，不惜以一定程度的委屈与妥协为代价。他在一九四四年十月口授的遗书中说： 对日交涉，铭尝称之为与虎谋皮，然仍以为不能不忍痛交涉……。（〈最后之心情〉，收在朱子家《汪政权的开场与收场》，香港

关于汪精卫因求和而引发的内心痛苦，最近《陈克文日记》刊布，是前所未见的第一手史料，下面将择引几则，以见一斑。陈克文曾参与所谓「改组派」，属于汪系，至一九三八年底「艳电」发表后始与汪氏正式分手。「七七」事变时他在行政院参事任上，与汪氏过从甚密，且极得其信任。《日记》一九三七年十一 月七日条载： 九时驱车往谒汪先生。……先生状甚忧郁严肃，知为时局吃紧所扰。 所谓「时局吃紧」指「八．一三」上海之战已

汪精卫的投降理论与今天川普之流主张乌克兰割地求和的说法真是如出一撤。

发现几个奥派在俄乌战事上纷纷变成汪精卫，里面肯定有什么思想上隐性的联系。/1

如果说“长春围困战”是令人不可思议的；那么，“联日反蒋”简直使人无法置信!如果“长春围困战”反映出来的是“残暴”两个字；那么，“联日反蒋”让我们感觉到的是“无耻”两个字。 1955年潘汉年被捕，官方公布的罪状是：“瞒着党私自会见汪精卫，违反党纪，造成不良影响。”以后不少报刊大做潘汪会谈的文章。其实 这些说法都是扯淡，是掩盖歪曲了事实真相。 抗战开始后，毛泽东深感与日军作战只会吃亏消耗实力，难以

汪精卫的行为严格来说叫“送国”，而不是“卖国”，因为他本人确实没从中捞到任何好处，反之还做出了大量牺牲。，，在乱世之中，像汪精卫这样声名显赫、人人敬仰的英雄，完全可以随波逐流，见风使舵，何必总是硬出头？甚至可能连“送国”都谈不上，当时沦陷区早就归日本所有，日军对物资是想拿就拿，对人是 想杀就杀，何需汪精卫来送，早就全是日本人的了，汪精卫赤手空拳跑到沦陷区，除了从日本人手上勉强争回一点利益，中国还有

汪精卫是一个遭到中国现代史书丑诋的人物。汪氏不是一个坏人，甚至撇开年少时革命激情，至少终身一不贪污，二无二奶三姨太，三子女也没有“经商”以父荫谋私致富。汪精卫也没有仇恨二千年中国道德伦理文化。比起其死后涌现的许多窃夺权力的乌龟王八蛋，汪氏简直是圣人。 其毕生污点，无非是战争时期投 靠日本。这一点汪氏遭到全国唾骂，因为不懂公关。只要举例当时，史太林在赤化中国的时期，早就有毛泽东投靠苏联，拿钱要军火

不得不战的蒋介石 蒋介石实际上也是个主和派，跟汪精卫不同的是，以当时中国的情势和蒋介石所处的地位，即使主和对国家再有利，蒋介石也必须要摆出主战的架势。当时有这么些人，自己有能力抗战，嘴里也整天喊着抗战，惟独就是不去抗战，只等着把枪口转向民国政府。按周佛海的话来说：“当时的舆论，似 已为有作用的野心份子所左右，高调仍然是奉为最高原则，有人主张谈和的，就成为攻击的目标，就是汉奸！日本的意向，一般人固然

不得不和的汪精卫 摆在汪精卫面前的选择其实非常简单——只有和平这么一条路可以走。从1931年到1937年这段时间，不光是日本国内的爱国路线和卖国路线进行了激烈的斗争，民国政府内的斗争路线和妥协路线之间也发生了多次碰撞，汪精卫尚未来得及组建他的伪政府，便早就以汉奸卖国贼之名而蜚声在外了。当时 面对日军的步步紧逼，民国政府签署了被后人称为“丧权辱国”的《塘沽协定》，该协定划定了大片非交战区，其好处是封

汪精卫识破共产党的真面目之后，其认知水平一日千里，很快又领先了老蒋一大步。其实国民党内能看清共产党危害的人也不少，例如蒋介石就曾说过，“日本只能伤到中国的表肤，共产主义却能危及灵魂”，可谓一语中的。问题是他们还是低估了共产党的能力，觉得共党不过一群匪众，何成气候，最后甚至与虎谋皮 ，一度搞起了国共合作，换来的则是黄桥之战一万余人被友军歼灭的惨痛教训。汪精卫则认为，中日只要开战，中国必将陷于共产党之

汪精卫接受记者的采访，历史惊人的相似。卖国贼总是有理由的，而且冠冕堂皇。

一個有意思的現象，汪精衛的一套理論成為當今最流行的思想。

百年来中国读书人面临中西文化的冲突交战，于自己的领袖，至少有三次误判：骂完袁世凯“窃国”，又骂汪精卫“卖国”，然后又骂蒋介石独裁“误国”。他们那时，有如公车上书，还有批评领袖的自由，而不知道这三个人物，任何一个做中国的领袖，都会比一九四九年之后上来的那个好。 中国小农社会，并无足关轻 重的民意，国家往何处去，只能上智下愚地以上层的文史哲艺知识分子，尤其是历史学家来判断。但是一百年来，除了清醒选择

南昌起义并非打的中共旗号 发动起义，当然是中共中央自己的决策，但是当时共产党没有多少号召力，恐怕发动起义没有多少人响应，于是中共中央指示，用国民党左派名义号召革命。起义之后，发表了国民党左派《中央委员宣言》（“中央委员”，当然是指国民党中央委员），表达了拥护孙中山“三大政策”、谴责蒋 介石和汪精卫，继续反对帝国主义、封建军阀的斗争决心。 在这篇《中央委员宣言》中，也有数位如谭平山、毛泽东、吴玉章