#逻辑谬误

1周前

国际地缘政治中，有三个最常见的逻辑错误，大家一定都听过。第一个呢就是落后就要挨打。第二个呢卧榻之旁岂容他人鼾睡。第三个呢是真理在大炮的射程范围之内。这三句话全部都是错的，在逻辑上呢都不成立。第一个，落后就要挨打，这好像是我们的历史经验，是我们痛苦的集体回忆。但这不是事实，也不符合逻辑。第一呢，落后不必然导致挨打，不然全世界两百多个国家中大多数都是小国，那么多的弱国怎么活呢？你说对吧？第二呢，落后他只是打不赢，打不赢与必然挨打它是两回事儿，落后野蛮才必然挨打。第二条，卧榻之旁，岂容他人酣睡。这句话常常被用在地缘政治上，频率很高，特别是大俄和乌克兰的战争，很多人替大家辩论的时候就用到了这句话，但它的逻辑是不完整的这句话要成立，其实是有一个默认的前提，就是这个挞必须要在自己家的房子里，他就是床，你家的床岂容外人酣睡呢？这个逻辑就正确了，法律保护私人领地不受侵犯，不然隔壁家的床，小区里各个邻居家的床，谁可以睡，谁不可以睡，都是由你说了算。那你是不是太霸道了呢？大家都要是以这句话来管别人家的床，那不是全乱套了吗？第三条，真理在大炮的射程范围之内。这句话你要改成输赢在大炮的射程范围之内，它就成立了。输赢与真理是两回事，输赢赢也不代表真相。反正不管你大炮怎么打，真理都不会变。因为无论你大炮怎么轰，一加一都等于二吧，他绝不可能大炮一轰就等于了。就就算科学家承认，那也只能说大炮能让科学家屈服，而不能让真理屈服。而且正因为一加一等于二，它是不会变的。用数学的方式才能用大炮轨迹计算，算出大炮的射程和准度。落后就要挨打，卧榻之旁岂容他人鼾睡，真理在大炮的射程范围之内。这三句话其实背后是同一种思维，就是从警思维，就是认为暴力决定一切。潜台词呢就是别和我谈文明，别和我谈逻辑，别跟我讨论规则，我只相信实力，所有的规则都是有实力的人制定，这种思维其实才是最可怕的，这种思维也最束缚人，它会导致人脱离文明世界、贸易世界、契约世界，最终回到你死我活、尔虞我诈的动物世界。

#地缘政治 #逻辑谬误 #丛林法则 #实力主义 #反思

3周前

中国人最常犯的六个逻辑谬误来源：第一个逻辑谬误是对立思维。中国人喜欢把世界一分为二，所有的东西要两面去看，要么好要么坏，要么善要么恶，要么高要么低，所有的关系都变成了一正一反，所以经常会斗争斗争斗争，内卷内卷内卷。第二个逻辑谬误是诉诸情感。中国的社会是高度人情化的社会，所以呢我们会诉诸情感，诉诸道德，我们会诉诸立场。第三个逻辑谬误是诉诸权威。中国人特别爱权威，凡是先看看有没有权威说话，权威说话了我再说，权威有观点了我就去复核，然后权威有命令了我就去执行，这样最安全。他也相信权威，更有实力，更专业，自己也可以不用思考。所以动不动就说某个名人说过什么什么话，某个专家是什么什么观点，某个权威是什么什么态度，这就是诉诸权威，他自己不思考。第四个逻辑谬误是诉诸人身。你经常会发现在互联网上的吵架或者争论，很多人一开始吵，他马上就会回避问题的本身，马上就会对个人发出攻击。比方说他会质疑，你的立场在哪一边？你到底代表谁？你有什么资格说这个话？你的学历够不够？你的专业不是这个专业，你有什么权利说？他会把问题本身抛开，全部转移到个人的一系列背景上面去。比如你在谈论一个经济政策的时候，对方马上一句你连大学都没考上，你有什么资格说这个话呢？第五个逻辑谬误是类比不当。中文特别喜欢用类比，比如说梅花香自苦寒来，我们把梅花香自苦寒去类比。学习需要苦读，但是呢你没有发现其实春天花开得更多，夏天花开得更盛。花开的多少跟学习的苦读还是乐读，其实没有必然关系。再比如说我们喜欢把家比喻成国家，国其实是完全不同的两种组织，它没有相似性。我们也常常说天下乌鸦一般黑，所有的商人都是坏的，都是奸商。用乌鸦去类比商人，两者没有关系。第六个逻辑谬误是以偏概全。你看隔壁可能某某某大学都没读，现在还不是增加几个亿啊，一大批的北大清华都在他那边打工。所以读书比不读书要有用。你看楼上那个大爷，80岁了还在抽烟，还要大块的吃肉，身体多好，说明抽烟其实不影响健康，吃肉也不影响高血压。你看他们都在用典型的的个例来变成普遍的规律，都犯了以偏概全的逻辑谬误。

#逻辑谬误 #中国人思维 #诉诸情感 #诉诸权威 #以偏概全

3个月前

【关税政策和逻辑谬误】我实行X不关注政策有段时间了，但今天偶然在手机上看到X推送一个回复，批评我对川普关税政策的批评。其中称连左媒现在都承认川普关税是对的（言下之意你的批评错了）。我因过去的法律训练和听多了国会辩论，成了逻辑死磕派。这是一个常见的逻辑谬误（fallacy），需要提醒一下。这个谬误叫做“诉诸权威”（argumentum ad verecundiam），指在论证中，不是依靠证据或推理，而仅凭借某个人或机构的权威、身份、地位或名声来支持自己的论点。记得好像是在张学良的传记中看到，蒋夫人为了说服张信基督教，抬出了历史上很多聪明人都信此教来证明信奉基督教为正确选择。与之相关的逻辑谬误有诉诸大众，诉诸传统、诉诸无知（认为某个主张是真的，因为它没有被证明是假的；反之亦然）、人身攻击（Argumentum ad hominem）。人身攻击也常见。这让我想到多年前，老左经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）对约翰·霍普金斯大学经济学家史蒂夫·汉克（Steve Hanke）的攻击；克鲁格曼和汉克之间的核心分歧在于他们对经济学，特别是对货币政策和通货膨胀的根本看法不同。克氏认为通胀由总需求、财政刺激和供给侧冲击等造成主张通过增加政府支出来刺激经济。保守派汉克认为通胀是一种货币现象，其主要原因在于货币供应量的变化，而不是其他因素。而在两人的辩论中，克氏攻击汉克为“卖狗皮膏药者”（snake-oil salesman），因为汉克是工程师转行的，在地理与环境工程系任职，而不是经济学系，企图以此来削弱汉的观点。后来克氏居然被授予诺贝尔经济奖，这让我更轻视诺经济奖。

关税战落幕：美国失势，中国崛起？· 671 条信息

中美贸易：摩擦持续，对话僵持，影响加剧· 575 条信息

#关税政策 #逻辑谬误 #诉诸权威 #保罗·克鲁格曼 #史蒂夫·汉克